(Маркарьян Р. В.) («Международное публичное и частное право», 2011, N 4)
ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗВИТИИ ИНТЕРНЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
Р. В. МАРКАРЬЯН
——————————— <*> Markar’yan R. V. On fundamental guidelines of improvement of legislation on development of Internet in the Russian Federation.
Маркарьян Рубен Валерьевич, Московский гуманитарный университет.
В статье обосновываются основные направления развития законодательства о развитии Интернета в Российской Федерации — государственной политики, международного информационного обмена и другие. Предлагается информацию, распространяемую через информационно-коммуникационные сети, признавать общедоступной, если лицо, управляющее веб-сайтом, не установило ограничения доступа к ней.
Ключевые слова: Интернет, государственные органы, свободный доступ, провайдер, информационный обмен.
The article substantiates the fundamental guidelines of development of legislation on development of Internet in the Russian Federation — state policy, international informational exchange and others. The author proposes that the information distributed through informational-communication networks should be recognized as generally accessible if the person managing website did not make any limitations with regard to access to it.
Key words: Internet, state agencies, free access, provider, informational exchange.
Среди основных направлений развития законодательства о развитии Интернета в Российской Федерации можно выделить следующие: Государственная политика в области Интернета. — Требуется закрепление соответствующих положений в Федеральном законе о правовом регулировании глобальной информационной сети Интернет в Российской Федерации <1>. ——————————— <1> См.: Попов Н. А. Законодательная база ИКТ // ИКТ. 2011. N 1.
— Вопросы государственной поддержки развития российского сегмента Интернета должны найти отражение в федеральных законах о бюджете Российской Федерации на очередные календарные годы, в Бюджетном кодексе Российской Федерации <2>. ——————————— <2> См.: Терещенко Л. К. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. N 4/5. С. 128.
— Требуется законодательное закрепление порядка участия федеральных органов власти (Министерства иностранных дел Российской Федерации и, возможно, других органов) и иных организаций в решении вопросов нормативного регулирования Интернета на международном уровне <3>. ——————————— <3> См.: Колосов Ю. М. Массовая информация и международное право. М., 1974. С. 117 — 118.
Свободный доступ к Интернету и сетевым ресурсам. — ФЗ об Интернете должен содержать положения, закрепляющие право каждого российского пользователя на равный и беспрепятственный доступ к Интернету и сетевым ресурсам; при необходимости исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых такой доступ может быть ограничен или приостановлен <4>. ——————————— <4> См.: Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. С. 115; Волчинская Е. К., Терещенко Л. К., Якушев М. В. Интернет и гласность. М., 1999. С. 27.
— В Федеральный закон «О связи» (при необходимости также в Федеральные законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О средствах массовой информации» должны быть внесены изменения, определяющие порядок выдачи лицензий операторам отдельных услуг Интернета (лицензионные требования)) <5>. При этом следует иметь в виду, что общемировой тенденцией является отказ от лицензирования деятельности в Интернете и необходимость выдачи каких-либо лицензий должна рассматриваться как исключительное требование <6>. ——————————— <5> См.: Справочник лицензий. М., 2010. <6> См.: Information Society: Challenges for Politics, Economy and Society. URL: http:www. bmwi-info2000.de/ gip/ fakten/ zvei_e/ index. html.
Практика развития российского сегмента Интернета, в частности опыт работы российских операторов (провайдеров доступа), подтверждает, что большинство имеющихся в действующем законодательстве лицензионных ограничений избыточно и необоснованно. Например, явно неэффективна система лицензирования международного информационного обмена, заложенная в соответствующем федеральном законе. Очевидно, нет никаких объективных и оправданных причин вводить лицензирование тех видов деятельности в Интернете, которые в настоящее время в таком лицензировании не нуждаются <7>. ——————————— <7> См.: Справочник лицензий. М., 2005.
Обеспечение условий для информационного обмена (в том числе международного). — Наряду с общими правилами, подлежащими закреплению в ФЗ об Интернете применительно к обеспечению доступа к Интернету, изменениям должен подвергнуться Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» <8>, в котором нет даже упоминания о возможности передачи информации с использованием Интернета. ——————————— <8> СЗ РФ. 1996. N 13. Ст. 521.
— Одной из причин, затрудняющих беспрепятственный информационный обмен в российском сегменте Интернета (в отличие от других стран, применяющих как латинский, так и иные шрифты в письменности), является отсутствие единого стандарта на кодовые таблицы кириллицы в текстах, создаваемых с помощью компьютерных программ. Представляется необходимым введение единого государственного стандарта кодовой таблицы (например, для применения в компьютерных системах государственных органов, подключенных к Сети), что позволит постепенно отказаться от использования иных кодовых таблиц кириллицы <9>. ——————————— <9> См.: Ершова Т. В., Хохлов Ю. Е. Информационное общество и будущее библиотеки // Педагогическая информатика. 1997. N 4.
Порядок и условия подключения к Интернету государственных органов. — ФЗ об Интернете должен содержать нормы о порядке и условиях подключения к Интернету федеральных, региональных и местных органов власти (обязательность подключения компьютерных сетей указанных органов к Интернету, условия защиты содержащейся в таких сетях информации, порядок финансирования соответствующих мероприятий, порядок информационного обмена государственных органов с использованием Интернета. Требуемые изменения необходимо также внести в Федеральные законы «О федеральных органах правительственной связи и информации» и «О государственной тайне». Доступ в Интернет для учреждений социальной сферы. — Положение об обязательном обеспечении доступа в Интернет государственным и муниципальным учреждениям социальной сферы (на некоммерческой основе), в том числе библиотекам (медиатекам), школам и иным учреждениям общего и профессионального образования, научным, архивным и музейным учреждениям, должно быть включено в ФЗ об Интернете. Соответствующие изменения должны быть включены в федеральные законы «О библиотечном деле» <10>, «Об образовании» <11>, «О науке и государственной научно-технической политике» <12>, «О музейном фонде в Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» <13>, в Основы законодательства Российской Федерации «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» <14>. ——————————— <10> СЗ РФ. 1994. N 24. Ст. 74. <11> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797. <12> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137; 1998. N 51. Ст. 6271; 2001. N 1. Ст. 20; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5132. <13> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591. <14> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1311.
Информирование граждан о деятельности государственных органов. — Основания для обязанности государственных органов информировать граждан о своей деятельности содержатся в настоящее время в Федеральных законах «Об информации, информатизации и защите информации» и «О средствах массовой информации». Более детальная норма со ссылкой на применение технологий Интернета, а также определение порядка такого применения должна содержаться в ФЗ об Интернете. В частности, должна быть предусмотрена обязательная публикация в Интернете вступивших в силу законодательных актов (с внесением необходимых изменений в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»). Определение правового режима информации, размещаемой в Интернете или передаваемой через предоставляемые в Интернете средства обмена. — Определение правового режима информации, размещаемой в Интернете или передаваемой через предоставляемые в Интернете средства обмена, невозможно без внесения изменений в действующее российское законодательство об информации и информатизации. Гражданский кодекс Российской Федерации относит информацию к объектам гражданских прав регулирования, однако это понятие не раскрыто. В действующем Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» попытка наделения понятий «информация», «информационный ресурс» признаками объекта вещного права собственности имеет не вполне удачный практический эффект. Для корректного отображения специфики информации как объекта гражданских прав следует как в ФЗ об Интернете, так и в Федеральных законах «Об информации, информатизации и защите информации» и «Об участии в международном информационном обмене» уточнить понятие «информационный ресурс» как многопланового, разнокомпонентного объекта права и вычленить те аспекты деятельности обладателя информационного ресурса, которые имели бы практическое значение для определения объема правомочий владельцев, пользователей и распорядителей информации <15>. ——————————— <15> См.: Building the European Information Society for us all: Final policy report of the high-level expert group, April 1997 / European Commission. Directorate-General for employment, industrial relations and social affairs. Unit V/B/4. Brussels, manuscript completed in April 1997.
Адресное и доменное пространство российского сегмента Интернета. — Распределение и контроль адресного пространства российского сегмента Интернета — одна из сфер, в которой наиболее рельефно отображается необходимость применения организационно-правовых и технических норм международного характера, а также привлечения к этой работе заинтересованных представителей российского «сетевого сообщества». — Представляется, что как интересам государства, так и собственно «сетевого сообщества» отвечало бы сохранение существующей централизованной системы распределения и контроля адресного пространства, с делегированием функций по распределению и контролю соответствующему техническому Центру и предоставлением прав регистрации доменных имен специализированным организациям (регистраторам) на коммерческой и конкурентной основе <16>. ——————————— <16> См.: Principles for the Development of the National Information Infrastructure // Telecommunications and Information Infrastructure: Policy Forum Proceedings / American Library Association, September 8 — 10, 1993, Washington, D. C.
Электронная коммерция. — Основой для создания эффективно действующей и рыночно ориентированной системы «электронной коммерции» является определение механизма регулирования отношений участников сделок в Интернете и легализация применяемых ими способов взаиморасчетов. — Правовой базой электронной коммерции в Интернете являются Гражданский кодекс Российской Федерации и некоторые специальные федеральные законы (например, «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности»). В то же время в указанные федеральные законы, равно как в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», иные законодательные акты о бухгалтерском учете и производстве безналичных расчетов должны быть внесены существенные изменения и дополнения, в основном уточняющего и конкретизирующего характера <17>. ——————————— <17> См.: Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. С. 253.
Информационная (и сетевая) безопасность. — Действующее в Российской Федерации законодательство, в том числе уголовное, содержит достаточные правовые гарантии для обеспечения информационной безопасности пользователей и операторов Интернета. Однако такие гарантии чаще всего пока не подкрепляются законодательно установленными механизмами их соблюдения. Требуется внесение учитывающих специфику Интернета изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон «О безопасности», а также в главу (о защите информации) Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации». — Одним из аспектов защиты информационной безопасности граждан, тесно примыкающим также к проблемам охраны правопорядка и неприкосновенности частной жизни, является необходимость законодательного запрета на такой вид «сетевого хулиганства», который заключается в рассылке нежелательной рекламы (спам) в тысячи и миллионы адресов пользователей Интернета. Наряду с моральным ущербом «сетевые хулиганы» приносят также существенный материальный ущерб в виде несанкционированного использования сетевых ресурсов третьих лиц. Соответствующие положения могут быть закреплены, например, в законодательных актах об административных нарушениях <18>. ——————————— <18> См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л. Л. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль: Влад, 2004. С. 371.
Использование средств криптозащиты. — Правовой основой по использованию в российском сегменте Интернета средств криптографической защиты (шифрования) являются Федеральные законы «О государственной тайне» и «О федеральных органах правительственной связи и информации». — В связи с технологической невозможностью и практической нецелесообразностью попыток жестко лимитировать возможности использования средств криптозащиты пользователями и операторами российского сегмента Интернета, нежелательно сохранение нынешней ситуации «всеобщего нарушения» установленных, но неприменимых практически правил сертификации и лицензирования. Вопрос о «демонополизации» полномочий федеральных органов правительственной связи и информации в отношении использования средств криптозащиты и шифрования в российском сегменте Интернета должен быть законодательно решен в поправках и дополнениях к указанным федеральным законам, а также к ФЗ об Интернете <19>. ——————————— <19> См.: Скоромников К. С., Монахов В. Н. Компьютерное право. Ярославль, 2005. С. 53.
Таким образом, совершенствование действующего информационного законодательства в части установления адекватного сегодняшнему уровню развития информационных технологий порядка регулирования распространения информации посредством сети Интернет целесообразно осуществлять с учетом правовых ограничений, необходимых для обеспечения эффективности такого регулирования. Кроме того, в заключение отметим, что в указанных целях представляется необходимым установление в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации» положения, согласно которому информация, распространяемая через информационно-коммуникационные сети, признается общедоступной (распространяемой в режиме общего свободного доступа), если лицо, управляющее веб-сайтом, не установило ограничения доступа к ней.
