Виталий Николаев, студент ФГБОУ ВПО МАМИ, г. Москва.
Сложившийся благоприятный климат законодательного попустительства в российском сегменте Сети, видимо, уже достаточно разорил правообладателей и нанес ощутимый ущерб государству. Теперь же делаются спешные шаги по «наведению порядка» во Всемирной паутине. Так, на национальном уровне принят резонансный Закон N 187-ФЗ, стремящийся пресечь нарушения интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях.
О специфике Интернета
Для лучшего понимания сути затронутой проблемы обозначим технические аспекты, способствующие распространению пиратской продукции. Во-первых, возможность мгновенного копирования объектов авторских прав. Причем без каких-либо существенных затрат. Просмотр материалов на веб-сайте уже влечет сохранение в памяти ЭВМ информации. Технически это создает предпосылки для сохранения авторских произведений. Интернет-браузеры устроены так, что автоматически создают электронные копии документов (файлов) веб-сайта для отображения их на дисплее компьютера. Необходимо подчеркнуть, что без подобных действий не сможет функционировать глобальная Сеть. Во-вторых, экстерриториальный характер Сети. Законодательство о защите авторских прав действует лишь в пределах государственных границ и зачастую не имеет влияния на территорию другого государства. Проще говоря, контрафактный контент может быть размещен на сервере иностранного государства. В данном случае владелец сайта не будет подчиняться национальному законодательству. В-третьих, рост количества пользователей Всемирной паутины и, как следствие, мировая аудитория и скорость распространения информации. По подсчетам экспертов, на начало 1990-х годов число пользователей не превышало 70 тысяч человек. Однако в связи с продвижением технологии World Wide Web численность подключений увеличилась в разы. К 1993 году выходом в Сеть обладали уже 10 млн. человек во всем мире. Для сравнения: в 1998 году количество пользователей российского сегмента сети Интернет равнялось 1,2 млн. На начало 2012 года мировой статистический показатель перевалил за 2 млрд. Такая разрастающаяся аудитория пользователей вкупе с высокими скоростями создают возможности для мгновенного обмена информацией. Зачастую и для распространения пиратского контента. В-четвертых, анонимность пользователей. Тот факт, что выход в Сеть возможен в режиме инкогнито, прельщает лиц, преследующих различные цели. Для распространения нелегального контента могут использоваться интернет-кафе, предоставляющие беспроводную сеть Wi-Fi или, к примеру, «прокси-серверы». Такие возможности существенно затрудняют сбор доказательств. В-пятых, развитие технологий и компьютерных программ. Оборудование, предоставляющее возможность выхода в виртуальную среду, все время совершенствуется. Правовая база не успевает за техническим прогрессом, возникает столкновение норм законодательства. Обозначенные особенности киберпространства свидетельствуют о необходимости тщательного подхода к выработке механизма по охране и защите объектов авторских прав в Интернете.
История вопроса
Конечно, нарушение объектов авторских прав в Сети происходило и раньше. Распространение пиратской продукции стало набирать обороты благодаря широкополосному доступу к Интернету, который характеризуется более высокой пропускной способностью. Тем не менее к этому времени уже было разработано отечественное законодательство, направленное на защиту авторских прав (в том числе в сети Интернет). Давайте вспомним собственную правовую базу начала 1990-х годов. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (от 09.07.1993 N 5351-1, утратил силу 31.12.2007). Изучив действующее в то время законодательство, можно прийти к выводу, что размещение объектов исключительных прав в электронном формате уже подводило данные действия под правовое поле. Так, А. Трофименко считает, что нормы ч. 4 ст. 4, п. 1 ст. 6 комментируемого Закона (редакция 1995 года) сродни объектам, записанным в памяти ЭВМ <1>. Поэтому размещенное в Сети произведение подпадает под законодательство. ——————————— <1> Трофименко А. «Сетевые публикации»: понятие и правовое регулирование // Российская юстиция». 2000. N 3.
Далее обратимся к редакции Закона 2004 года. Абзац 11 ч. 2 ст. 16 был дополнен «правом на доведение до всеобщего сведения произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору». То есть, исходя из комментируемой нормы, автор самостоятельно принимает решение о размещении своего произведения в глобальной Сети. Введение данного правомочия вызвало дискуссии среди юристов. Предметом спора стало мнение о том, что так называемое интернет-право дублирует право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю. Действительно, соглашаясь с доводами, излагаемыми В. Еременко <2>, мы приходим к выводу, что рассматриваемое полномочие не является новеллой в законодательстве. ——————————— <2> Еременко В. И. Изменения в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах // Адвокат. 2005. N 1.
Анализируя действовавший в то время Закон, правоведы пришли к выводу, что его положения направлены на авторские произведения, распространяемые определенным тиражом и, как правило, на материальном носителе <3>. В Сети же вся информация представлена в электронном виде. Следовательно, ситуация осложняется возможностью беспрепятственного копирования материалов, размещенных на веб-сайтах, любым пользователем. И как следствие, нарушение авторских прав. Тем не менее определенные гарантии получили авторы статей. Можно достоверно утверждать, что публикация, размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права и, разумеется, подлежит надлежащей защите. Данный ответ был получен от Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций <4>. ——————————— <3> Семилетов С. И. Проблемы охраны авторского права в российском секторе Интернета: Третья конференция «Право и Интернет: теория и практика», 28 — 29 ноября. М., 2000. <4> Серго А. Г. Защита авторского права в Сети: Третья всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика», 28 — 29 ноября. М., 2000.
Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (от 23.09.1992 N 3523-1, утратил силу 31.12.2007). Обзор статистических данных наиболее полно проиллюстрирует происходящую картину того времени. По данным общемирового обзора рынка пиратского программного обеспечения, почти каждая вторая программа была не лицензионной. Ущерб только от российского пиратского бизнеса составил 383304 тыс. долл. <5>. Изучая мнения юристов о данном Законе, можно констатировать: ——————————— <5> Злодив Д. Авторские права на программное обеспечение // Законность. 1998. N 6.
— установление виновности интернет-пиратов вызывает сомнения, поскольку пользователь в Сети может быть анонимным <6>; ——————————— <6> Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в Мировой паутине // Российская юстиция. 2001. N 6.
— нет процедуры фиксации и доказывания факта нарушения. Таким образом, приходим к выводу, что национальное законодательство того времени находилось на этапе становления и не имело должного воздействия на интернет-пиратство. Конечно, в силу ст. 18 Закона N 3523-1 и ст. 49 Закона N 5351-1 правообладатели могли требовать защиты их прав. В реальном мире все так и происходило. Но так как глобальная сеть устроена по-другому, а законодательная база безнадежно отставала, авторы сталкивались с проблемой доказывания исключительных прав.
Корректировка законодательства
В условиях подготовки к вступлению в ВТО Российская Федерация столкнулась с отсутствием современного механизма охраны объектов интеллектуальной собственности. Действующие рассредоточенные законы по охране интеллектуальных прав, по мнению законодателей, не способны в полной мере обеспечивать эффективную защиту результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, в отдельных случаях происходит конфликт и дублирование норм. Именно такую позицию представили в пояснительной записке авторы проекта ч. 4 ГК РФ. Необходимость консолидации действующего законодательства по интеллектуальной собственности была вполне оправданна. Не остались в стороне и проблемы пиратства в Интернете. Так, в процессе выработки соответствия национальных норм международным были отмечены значительные усилия Правительства РФ. Из доклада рабочей группы по присоединению к ВТО следует подчеркнуть принятые меры по раскрытию и пресечению функционирования ресурсов Интернета, действовавших на территории Российской Федерации. «В первые шесть месяцев 2007 года соответствующие органы приостановили функционирование 90 интернет-сайтов, занимающихся незаконным распространением объектов авторских и смежных прав. Было возбуждено 38 уголовных дел по статье 146 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, занимающихся администрированием этих сайтов». Стоит упомянуть позицию США по вопросам разработки Россией законодательства о пиратстве в Интернете. Их рекомендации от 09.11.2011, адресованные представителю США по торговым вопросам, сводятся к необходимости удаления такого рода контента и восполнения правового вакуума в данной среде. Так, в преддверии вступления России в ВТО ФКЗ РФ от 06.12.2011 был создан специализированный суд по интеллектуальным правам. Из пояснительной записки к проекту следует, что «создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов». Обозначенные выше действия законодателя были направлены на приведение национального законодательства в соответствие с Соглашением ТРИПС. Результатом этого стало принятие России в ВТО 21 июля 2012 года.
Современные решения
Потери правообладателей от пиратской продукции в российском Интернете достигают огромных размеров. По разным оценкам, ущерб от контрафакта в Сети уже составляет до 60 млрд. руб. в год. В условиях международной интеграции и, как следует из пояснительной записки, «в целях совершенствования механизмов защиты авторских прав от нарушений в сети Интернет» <7> российские законодатели стремительно приняли Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». ——————————— <7> Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
В текущей редакции Закона обозначены меры по защите исключительных прав на фильмы, незаконно размещенные в Интернете. Такая возможность позволяет правообладателям до предъявления иска обратиться в суд в целях принятия предварительно обеспечительных мер. Причем, если заявитель не подаст в установленный срок исковое заявление, гражданин или организация, чьи интересы нарушены, вправе требовать возмещения убытков в порядке ст. 146 ГПК РФ. Определенную озабоченность вызывает отнесение данных споров к подсудности Московского городского суда, поскольку данная судебная инстанция более чем нагружена. Тут надо привести небольшую статистику. По словам председателя Мосгорсуда, всего с 1 августа по 16 сентября в суд поступили 56 исков, по 39 заявлениям приняты обеспечительные меры. Вопреки широкому мнению интернет-сообщества о сыроватости данного Закона нормы уже действуют и есть решения суда по блокировке сайтов. По нашему мнению, государство не должно закручивать гайки в интернет-среде. Нужно искать причины, способствующие появлению во Всемирной паутине тех объектов авторского права, которые необходимы современному пользователю. Одновременно с этим важно прийти к общему пониманию пиратства в интернет-среде и предложить пользователям легальный контент за условные деньги — ту же рекламу или подписку. В таком случае интернет-площадки и правообладатели ничего не потеряют.
