(Крылов А. В.) («Российский следователь», 2005, N 5)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРОКУРАТУРЫ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ТЯЖКИХ И ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А. В. КРЫЛОВ
Крылов А. В., соискатель.
В первую очередь к тяжким и особо тяжким преступлениям относятся насильственные преступления против жизни и здоровья: умышленные убийства, изнасилования, в том числе указанные преступления, носящие признак серийности. Данная категория преступлений относится к подследственности следователей прокуратуры. Практика борьбы с преступностью свидетельствует, что наряду с другими факторами эффективность правоохранительной деятельности находится в прямой зависимости от используемых при раскрытии и расследовании преступлений средств и методов. Одним из таких средств является использование следователем средств массовой информации (далее — СМИ): прессы, радио и телевидения. Потребность в использовании СМИ при раскрытии и расследовании преступлений традиционно определяется: 1) недостатком или полным отсутствием информации о событии преступления и причастных к нему лицах: предполагаемых подозреваемых, потерпевших, очевидцах и свидетелях; 2) невозможностью получить их другим способом; 3) складывающейся следственной ситуацией. Иллюстрацией необходимости использования следственной ситуации может служить следующий пример. Сексуальный маньяк Сибиряков затеял своеобразную игру с правоохранительными органами. Он направил анонимное письмо, в котором обещал за денежное вознаграждение и пистолет предоставить информацию о преступнике, совершившем серию убийств женщин. В письме было изложено требование к оперативным службам через телевизионную передачу «600 секунд» дать согласие. Правоохранительные органы пошли на предложенные контакты, что позволило задержать Сибирякова, который впоследствии был осужден за совершенные преступления <*>. ——————————— <*> Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов. Материалы научно-практической конференции. СПб., 2001. С. 55. Более подробно см.: Пелецкая С. М. Серия убийств пресечена с помощью средств массовой информации // Следственная практика. 2003. N 4 (161). С. 177.
Приведенный пример показывает один из аспектов взаимодействия правоохранительных органов со СМИ. Таким образом, СМИ могут использоваться в качестве: канала связи с населением с целью получения от него помощи и содействия; источника информации для проведения поисковых и розыскных мероприятий. Именно обращение к помощи СМИ помогло установить личность потерпевшего уже после того, когда предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В 1993 — 1995 гг. Коптевской межрайонной прокуратурой расследовалось уголовное дело по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины в пойме реки Лихоборки в г. Москве. К моменту возобновления предварительного следствия в 1993 г. предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, не был опознан труп. После показа по местному районному кабельному телевидению обнаруженного трупа и его вещей в следственные органы обратилась гражданка Демидова (фамилия изменена), которая сообщила, что за несколько дней до обнаружения трупа пропал ее сын, а со слов своей подруги ей известно, что по телевидению был показан труп, похожий на ее сына. Было проведено опознание, которое подтвердило предположение женщины. Новые обстоятельства повлекли возобновление предварительного следствия, и вскоре была задержана организованная группа из пяти человек, интересам которой противоречила преступная деятельность сына гражданки Демидовой. Этой группой и было организовано и совершено убийство. Все члены группы были задержаны, уголовное дело расследовано, направлено в суд, где все обвиняемые были осуждены к длительным срокам лишения свободы <*>. ——————————— <*> Уголовное дело N 116521 по обв. Ларионова и др. по ст. 103 УК РСФСР. Архив Коптевского межмуниципального суда г. Москвы.
По нашему мнению, если бы орган дознания, следователь, прокурор приняли решение об обращении к кабельному телевидению района раньше, то опознание и изобличение виновных произошло бы гораздо быстрее. Не исключено, что не было бы необходимости в приостановлении расследования. Теперь остановимся на правовой регламентации взаимодействия следователей прокуратуры со СМИ при расследовании преступлений. 1. Регламент Генеральной прокуратуры РФ, утвержденный Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15 января 2003 г. N 2 <*>. Согласно п. 1.11 Регламента деятельность Генеральной прокуратуры осуществляется в условиях гласности в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, о государственной и иной охраняемой законом тайне. ——————————— <*> Приказ не опубликован. Его можно найти в Справочной правовой системе «КонсультантПлюс».
Материалы для официальных сообщений Генеральной прокуратуры в средствах массовой информации, справки, обобщения о состоянии законности, борьбы с преступностью, расследовании уголовных дел и т. п. передаются в управление информации и общественных связей после согласования с заместителями Генерального прокурора Российской Федерации. Ответственность за достоверность и полноту содержащихся в этих материалах сведений несут руководители подразделений. Порядок и сроки представления материалов для опубликования, а также формы взаимодействия со средствами массовой информации определяются приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации. Официальные сообщения для средств массовой информации, а также для распространения через систему Интернет направляются от имени Генеральной прокуратуры Российской Федерации только по указанию Генерального прокурора Российской Федерации через управление информации и общественных связей (Центр информации и общественных связей). 2. Приказ Генерального прокурора РФ от 8 июля 1998 г. N 45 «О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей». Согласно этому Приказу взаимодействие со СМИ нужно рассматривать как одну из важнейших служебных обязанностей и осуществлять ее, исходя из анализа состояния законности и преступности, прокурорской и следственной практики. В тех случаях, когда надо информировать население о совершенном преступлении в ходе расследования, необходимо соблюдать требования данного Приказа: «Оперативно сообщать в средства массовой информации о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности, о возмещенном прокуратурой ущербе, причиненном как государственным интересам, так и отдельным гражданам. При этом не допускать неуместной сенсационности, ажиотажа и легковесности. Распространяемые прокуратурой сообщения должны быть точными и сбалансированными. Материалы проверок и предварительного следствия предавать гласности в точном соответствии с требованиями федерального законодательства; обеспечить тщательную проверку данных, готовящихся для освещения в средствах массовой информации, следить за тем, чтобы в них не содержались сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также информацию конфиденциального характера» <*>. ——————————— <*> Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999. С. 551.
Необходимость соблюдения охраняемой законом тайны является служебной обязанностью работников прокуратуры. Не следует забывать и о презумпции невиновности. Нельзя утверждать, что преступление совершили те или иные лица. Крайне взвешенно следует относиться к преданию гласности информации о том, чем располагает следствие по уголовным делам, — доказательствах, свидетелях и т. п. Например, в газете «Вечерний Красноярск» от 15 октября 1994 г. в рубрике «Вести из прокуратуры» было помещено сообщение об окончании расследования преступной деятельности В. В. Гордовенко. В заметке указано, что именно он совершал особо тяжкие преступления. Органами предварительного следствия Гордовенко обвиняется в умышленном убийстве пяти женщин, сопряженных с изнасилованиями и разбойными на них нападениями с целью завладения их личным имуществом. Кроме того, им же совершены изнасилования двух женщин, одна из которых была несовершеннолетней. В ходе расследования Гордовенко проведены амбулаторная и стационарная судебно-психиатрические экспертизы, по результатам которых в инкриминируемых деяниях он признан вменяемым. В ближайшее время уголовное дело будет направлено в краевой суд для рассмотрения по существу. Гордовенко изолирован от общества, содержится под стражей в СИЗО (т. 6, л. д. 36) <*>. ——————————— <*> Уголовное дело по обвинению Гордовенко В. В. Архив Красноярского краевого суда.
Данная публикация должна была появиться после вступления приговора суда в законную силу, так как следственная и судебная практика показывают о том, что редко, но встречаются следственные и судебные ошибки. К тому же фамилию обвиняемого называть было нельзя. Здесь налицо нарушение ст. 49 Конституции РФ, посвященной презумпции невиновности. 3. Управление информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ действует на основании Положения о Центре информации и общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Генеральным прокурором РФ 17 июня 1996 г. <*>. Одной из основных задач данного подразделения является информирование через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации граждан, широкой общественности о состоянии законности в стране и отдельных ее регионах, о принимаемых прокуратурой мерах по усилению борьбы с преступностью и иными нарушениями законов (п. 2.2). ——————————— <*> Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 1996. С. 370.
В прокуратурах субъектов Федерации имеются должности помощников, старших помощников прокуроров, в функции которых входят поддержка и развитие деловых отношений с редакциями СМИ. Для того чтобы обращение вызвало положительный эффект, при его составлении необходимо соблюдать следующие правила: 1) по своему содержанию обращение не должно: создавать ложное представление о беспомощности следователя и носить сенсационный характер; 2) формулировка обращения должна содержать минимум данных, необходимых для ответа на вопрос, поставленный следователем (т. е. нельзя сообщать сведения, составляющие тайну следствия, и разглашать сведения о частной жизни лица (ст. 137 УК РФ)). Рассмотрим удачно подготовленное, на наш взгляд, сообщение пресс-службы прокуратуры Томской области, имеющееся в материалах уголовного дела по обвинению Мельникова Е. А. в совершении серийных убийств женщин в городах Томск и Северск (Томская обл.) 1. Помощь следствию поможет спасти чью-то жизнь. 11 февраля 2000 г. в Томске около 22 часов под пешеходным мостом через реку Ушайку в районе улиц Киевская и Ново-Киевская совершено убийство 21-летней Ларисы Козубец, жительницы улицы Ново-Киевская. У потерпевшей похищены дамская черная сумка в форме чемоданчика (кейс) с документами и личными вещами, золотые сережки с сиреневыми камнями, два золотых кольца размером 16,5 с сиреневыми и красными камнями. Труп погибшей был обнаружен на следующий день. Для расследования убийства прокуратурой области и УВД была создана следственно-оперативная группа из наиболее подготовленных сотрудников. Занимается эта следственно-оперативная группа также расследованием двух других аналогичных убийств молодых женщин, совершенных в этом же месте в ноябре 1999 г. Тогда у жертв были похищены норковая шапка, золотые украшения (кольцо размером 16,5 с алмазной гранью, сережки в виде пяти листков с розовыми камнями), женские часы «Президент» (корпус и браслет из белого металла). Обстоятельства нападений на женщин позволяют сделать вывод о вероятном совершении убийств одним человеком, возможно, проживающим неподалеку. На месте одного из убийств преступником утеряны и обнаружены впоследствии оперативной группой мужские часы «Кварц» из белого металла с черным кожаным ремешком. Всех, располагающих информацией об обстоятельствах совершения убийств, о возможном нахождении похищенного имущества и причастности лиц к данному преступлению, просим сообщить в правоохранительные органы по телефонам: 56-59-65, 56-52-61 (Октябрьский РОВД); 28-14-94, 02 (УВД); 54-04-20 (телефон доверия); 23-42-00, 23-01-77 (прокуратура Томской области). Пресс-служба областной прокуратуры Информация прозвучала: 15 — 16 февраля в телепередаче «Крутой поворот» — 3 раза; 15 февраля в эфире «Открытого радио» — 2 раза; 15 — 16 февраля в эфире областного радио — 2 раза. Опубликована: 16 февраля — в газете «Томский вестник»; 17 февраля — в газетах «Вечерний Томск», «Красное знамя», «Томская неделя» <*>. ——————————— <*> Уголовное дело по обвинению Мельникова С. А. Архив Томского областного суда.
Положительным при подготовке данного обращения является то, что: 1) население проинформировано о совершении в одном месте ряда особо тяжких преступлений, следовательно, люди будут более осторожны и внимательны друг к другу, происходящим событиям; 2) население проинформировано о принимаемых правоохранительными органами мерах по раскрытию и расследованию совершенных преступлений; 3) только в конце сообщения указана просьба сообщить сведения, интересующие правоохранительные органы, и указаны контактные телефоны. Еще в конце 1920-х гг. российский процессуалист П. И. Люблинский выразил мнение, что «опубликование сведений о ходе следствия важно в государственных интересах, чтобы подчеркнуть, что следственная власть принимает энергичные меры к расследованию какого-либо важного преступления, или чтобы рассеять неверные и порою фантастические слухи о совершенном преступлении, или, наконец, чтобы оградить честных лиц, не причастных к преступлению» <*>. ——————————— <*> Люблинский П. И. УПК. Комментарий. М., 1928. С. 123 — 124.
Обращение к средствам массовой информации иногда дает положительный результат и при раскрытии преступлений прошлых лет. Примером может служить расследование уголовного дела по обвинению Головкина С. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15, п. «г, е, з, и» ст. 102 УК РСФСР и ст. 121 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 29 апреля 1993 г.); ст. 120, ч. 2 ст. 144; ст. 210; ч. 1, 2 ст. 218; ч. 1 ст. 218.1 УК РСФСР. Так, следователем следственной группы Генеральной прокуратуры РФ 28 марта 1993 г. Н. И. Смолеевой по радио Одинцовского района Московской области было сделано несколько объявлений с указанием телефонов и координат сообщения о данном случае такого содержания. ОБЪЯВЛЕНИЕ «Генеральной прокуратурой РФ расследуется уголовное дело по тяжким преступлениям, совершенным в Одинцовском районе. Просим откликнуться на нашу информацию. Летом 1985 г., возможно, в первых числах июля, в лесном массиве около поселка Хлюпино Одинцовского района Московской области имел место случай нападения мужчины на несовершеннолетнего мальчика. Мужчина схватил мальчика за грудки и угрожал ножом, изготовленным из косы. Ручка ножа была обмотана изолентой красного цвета. Мужчина пытался затащить мальчика в глубь леса. Приметы мужчины: на вид 25 — 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения. Был одет: штормовка защитного цвета, темно-зеленая кепка с маленьким козырьком. При себе имел: сумку черного цвета из кожзаменителя, на сумке была эмблема спортивного содержания (фехтование). Мальчику на вид было лет 15, рост 162 — 165 см, худощавого телосложения, одет был по-летнему. Просьба всем, кто знает об этом случае, сообщить по телефонам N… <*>». ——————————— <*> Уголовное дело по обвинению Головкина С. А. Архив Московского областного суда.
При взаимодействии со СМИ следователи должны учитывать немаловажные моменты. Большой вред могут нанести расследованию преступлений сообщения, содержащиеся в средствах массовой информации, указывающие на свидетелей, потерпевших, раскрывающих запланированные следственные действия. В газетах и журналах, по телевидению приводится много сведений, раскрывающих способ совершения преступления и ход расследования преступлений. Это может позволить: 1) другим злоумышленникам совершать преступления, подражая действиям преступника; 2) самому преступнику отслеживать в материалах СМИ деятельность органов правопорядка по его нейтрализации и вследствие этого изменять способ совершения преступления. Именно таким путем разворачивались события в 1997 г. в Восточном административном округе Москвы. …Весть о том, что на территории Восточного административного округа города Москвы появился сексуальный маньяк, разнеслась мгновенно. Об этом писали в газетах, передавали по телевидению. Люди были напуганы до предела. …В ходе проведения аналитической работы было обращено внимание на уголовное дело, возбужденное 19 ноября 1997 г. Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы по факту убийства Сарафановой, на трупе которой имелись многочисленные колото-резаные повреждения и были обнажены половые органы. Раскрытие данного убийства на тот момент зашло в тупик. Дело было принято к производству следственно-оперативной группой и раскрыто. В ходе следствия установлено, что преступники, совершившие убийство Сарафановой, не имеют никакого отношения к убийствам на территории лесопарка «Лосиный остров». Они умышленно, выбирая способ убийства, решили «закосить под маньяка», о котором им стало известно из средств массовой информации. Следствием вновь был взят ложный след, работа по убийству Сарафановой отняла определенное время у следственно-оперативной группы, однако было раскрыто неочевидное убийство и Московский городской суд приговорил преступников к длительным срокам лишения свободы. …Уже в ходе допросов преступника было установлено, что он через средства массовой информации и путем личного наблюдения, так как хорошо ориентировался в парке, понял, что правоохранительные органы ищут его, испугался, притаился. Сменил место совершения преступления, но в результате принятых оперативно-розыскных мероприятий был задержан <*>. ——————————— <*> Следственная практика. 2002. N 1. С. 22 — 37.
В другом случае Цюман, совершивший на сексуальной почве в г. Таганроге четыре убийства, утерял на одном из мест преступлений связку ключей от квартиры и расческу, за которой он собирался вернуться, но не стал этого делать, т. к. на следующий день по кабельному телевидению увидел криминальную хронику, где сообщалось о совершенном преступлении и показывались утерянные ключи <*>. ——————————— <*> Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве: Научно-практическое пособие / Под ред. А. И. Дворкина. М., 2003. С. 26.
Однако данные примеры не должны служить тому, чтобы при раскрытии и расследовании следователь не использовал бы возможности СМИ. Наоборот, взаимодействие со средствами массовой информации может оказать помощь. Думается, что следователям желательно максимально взаимодействовать со СМИ в целях: — установления личности потерпевших, в том числе с демонстрацией и предъявлением их одежды и личных вещей; — выявления возможных свидетелей; — выявления других возможных потерпевших, которым удалось скрыться от преступника, указав номер телефона, по которому они могли бы связаться со следователем. Остановлюсь на порядке обращения следователей прокуратуры. Выше я упомянул Регламент Генеральной прокуратуры. Следователь, если он решил обратиться к помощи СМИ, должен: 1. Обсудить этот вопрос с прокурором. 2. После согласования определенный массив информации передать помощнику прокурора, ответственному за связь со СМИ. Здесь стоит обратить внимание на то, что еще в начале 1930-х гг. отечественный процессуалист и криминалист В. И. Громов отмечал: «Производящим расследование следует согласовывать подобные разрешения с прокуратурой, определяя при этом каждый раз и существо тех сведений, которые без ущерба для дела могут быть оглашены в печати. Бывают случаи, когда общественный интерес требует напечатания в прессе сведений об обстоятельствах, выясненных расследованием по тому или другому выдающемуся делу, и разрешение на опубликование данных дела в таких случаях должно быть дано» <*>. ——————————— <*> Громов В. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1931. С. 103.
Теперь может возникнуть вопрос: а как же процессуальная самостоятельность следователя? Ведь при расследовании преступлений следователь самостоятельно выбирает пути расследования, разрабатывает версии. Процессуальная самостоятельность следователя имеет определенные границы. Она направлена на определение направления расследования, принятие решений о проведении тех или иных следственных действий. Следователь должен проявлять инициативу при расследовании преступлений. Ему может принадлежать инициатива об обращении к помощи СМИ. Наконец, следователь вправе не соглашаться с указаниями прокурора. Что же касается обращения к СМИ, в любом случае следователь обязан соблюдать требования Регламента Генеральной прокуратуры РФ, поскольку их несоблюдение является нарушением трудовой дисциплины. Даже если обращение привело к успеху расследования. Известный отечественный криминалист, доктор юридических наук Ю. П. Дубягин совершенно справедливо считает, что следователь должен активно использовать средства массовой информации при расследовании преступлений <*>. ——————————— <*> Дубягин Ю. П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. М., 1998. С. 108.
По нашему мнению, взаимодействие следователя со СМИ при расследовании преступлений может: а) повысить эффективность расследования преступлений; б) может сказаться на качестве расследования преступлений; в) может сказаться на состоянии латентной преступности. В заключение отметим следующее: следователь, используя возможности средств массовой информации при расследовании преступлений, должен учитывать, что: — использование СМИ — вынужденная мера, которая диктуется следственной ситуацией; — использование СМИ может рассматриваться исключительно в плане расширения имеющихся в наличии у следователя возможностей.
