О ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Е. И. КОКОТОВА
Кокотова Е. И., Ленинский районный суд г. Ставрополя, консультант Ленинского районного суда г. Ставрополя.
В настоящее время предметом многих дискуссий, как внутри судейского сообщества, так и за его пределами, стала проблема открытости правосудия не только для участников судебного процесса, но и для общества в целом. Традиционно она рассматривалась в контексте принципа гласности судопроизводства, закрепленного в законе как положение, предусматривающее свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан. Однако в условиях проводимой в настоящее время в Российской Федерации судебной реформы реализация указанного принципа судопроизводства значительно расширилась за счет новых форм, связанных с конституционным правом граждан на получение информации о деятельности судов общей юрисдикции. Сегодня распространение информации о деятельности судов осуществляется, как правило, через средства массовой информации и носит специфический характер, при котором из СМИ граждане зачастую не могут получить сведения, например, о дате, времени и месте рассмотрения дела, о переносе судебных заседаний в тех случаях, когда дело не может быть рассмотрено в ранее назначенное судом время, о предстоящих судебных заседаниях по делам, представляющим общественный интерес, а также ознакомиться с полными текстами вступивших в законную силу судебных решений. Судьи, работники аппаратов судов для того, чтобы получить копии судебных постановлений, порой вынуждены совершать множество манипуляций: поиск реквизитов решения, изготовление запроса, его пересылка и т. д. Рядовому же гражданину с целью получения, например, копии решения суда, не вступившего в законную силу, в большинстве случаев приходится переписывать его вручную. Анализ сложившейся ситуации, характерной для многих российских судов, показывает, что судопроизводство в Российской Федерации не соответствует основным нормам и принципам международного права в сфере отправления правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. N R (95) 11 «Комитет министров — государствам-членам относительно отбора, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» указано, что полная осведомленность о практике всех судов является одним из главных условий справедливого применения закона. Компьютерные системы все чаще используются для правовых исследований, и растущее число и сложность судебных решений обусловливают все более широкое применение новых методов. К таким средствам информации должны иметь доступ широкие общественные слои и в особенности юристы. Для осуществления правосудия крайне важно, чтобы поисковые системы информации о судебной практике являлись объективными и репрезентативными <*>. ——————————— <*> Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. N R (95) 11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах // Российская юстиция. 1997. N 11. С. 10.
Поэтому особую актуальность приобретает такая форма реализации принципа гласности судопроизводства, как транспарентность (прозрачность, информационная открытость). Государство в рамках реализации задач по обеспечению прозрачности судебной деятельности и повышению качества правосудия осуществляет финансирование проектов по практическому внедрению в судах современных информационных технологий. Хочется отметить, что многие зарубежные страны уже имеют определенный накопленный опыт в данном направлении. Так, в стремлении оптимизировать распределение дел по подсудности и доступ к правосудию, центр юридических исследований при Совете Федеральной Юстиции Бразилии осуществляет исследование под названием «Атлас Федеральной Юстиции». Атлас охватывает массив географических карт, демографических и статистических данных, с графиками и таблицами и разрабатывается с помощью компьютерной программы Arc View 3.3. Демографические и географические перспективы систематически связываются с судебной статистикой, как, например, текущие дела, завершенные дела, количество судей и данные о подсудности Федеральной Юстиции. Таким образом, создается картина о реальной потребности создания новых федеральных судов для каждой территории. Результаты этого обзора позволяют также дать рекомендации по созданию новых судов Федеральной Юстиции, основываясь на реальных цифрах, а не на ранее господствующих политических критериях. Важность роли Атласа подтверждается тем, что он влияет на текущие проекты по созданию новых судов и даже частично меняет их. Кроме того, Атлас является самым эффективным инструментом управления статистическими данными Федеральной Юстиции, а также отличным исходным пунктом для исследований и дискуссий касательно эффективности Федеральной Юстиции. Атлас постоянно обновляется и находится в свободном доступе по следующему адресу: http://www. cjf. gov. br <*>. ——————————— <*> Die Informatisierung der brasilischen Justiz: Erfahrungsberichte und Proekte / Cristiane Szynwelski. Saarbrucken, 2001. S. 21 (перевод мой. — Е. К.).
Большинство бразильских судов использует Интернет для получения общей информации об общественности, данных о дальнейшем ходе дел и доступа к текстам судебных решений. Довольно часто предлагается бесплатная услуга, которая информирует по электронной почте о дальнейшем ходе дела. Сразу же после регистрации пользователь получает автоматическое сообщение о том, когда будет обработан интересующий его судебный процесс. Эта технология, получившая название Push-System, является очень полезной для адвокатов и сторон судебного процесса. В рамках обмена международным опытом в некоторых субъектах Российской Федерации проводятся эксперименты по программе «пилотные суды». Привнесение в российские суды современных информационных и иных технологий, широко используемых в американских, канадских, шведских судах, позволяет сделать огромный шаг в повышении открытости и обеспечении доступности правосудия. Отрабатываются новые технологические решения: как встретить гражданина, как принять заявление, где гражданин должен ждать решение, при этом дела, поступившие в суд, распределяет компьютер. Самое главное, что вся информация доступна для граждан: они знают куда обратиться, как написать заявление, где получить консультацию. В Концепции информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, одобренной Советом судей РФ 29 октября 1999 г., указывается, что политика информатизации Судебного департамента формируется в контексте основных целей и задач, поставленных перед судебными органами Конституцией РФ с учетом государственной информационной политики, международных обязательств, тенденций социального, научно-технического и экономического развития России. Работа по этим направлениям имеет целью повысить эффективность судебной власти по защите прав человека, обеспечению социальной устойчивости и режима законности в государстве. В Концепции информационной политики судебной системы предусмотрено, что перспективными направлениями в этой политике являются создание системы автоматизированного сбора судебных решений, которые обеспечивают доступ к судебной информации не только для судей, но и для иных пользователей — юристов, представителей науки, средств массовой информации и т. д. <*> ——————————— <*> Постановление Совета судей РФ от 29 октября 1999 г. N 19 «Об информатизации судов общей юрисдикции» (Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента).
Верховный Суд Российской Федерации выступает за создание единой базы данных судебных решений, которая была бы очень полезна для оформления судебной практики и позволила бы судьям из разных регионов знакомиться с решениями, выносимыми другими судами. Однако проектом предусмотрено создание такой базы только для внутреннего пользования учреждениями судебной системы. Вопрос об организации публичного доступа к судебным решениям остается нерешенным в силу отсутствия законодательного регулирования. Большинство представителей судейского корпуса склоняются к мнению о том, что размещать тексты судебных решений в базах общего доступа будет возможно только после принятия соответствующего закона, обязывающего суды публиковать решения, а также закона о создании безопасной системы электронного документооборота в судах. «Хотя в настоящее время отсутствуют какие-либо специальные нормативные акты, обязывающие суды размещать информацию о своей деятельности в сети Интернет, в целях обеспечения открытости правосудия и его доступности для граждан суды общей юрисдикции при наличии к тому необходимых кадровых и материальных предпосылок по своей инициативе создают свои Интернет-страницы. На этих страницах обычно размещается информация о времени работы суда, порядке приема граждан и направления документов в суд, контактные телефоны канцелярии суда, списки дел, назначенных к слушанию, материалы судебной практики и судебной статистики» <*>. ——————————— <*> Организация деятельности судов / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Петухов. М.: Норма, 2005. С. 344.
Основным препятствием на пути к практической реализации принципа транспарентности правосудия является наличие пробелов в законодательном регулировании отношений, связанных с созданием и использованием информационных технологий в судах. Назрела настоятельная необходимость в разрешении следующих вопросов. 1. Какие судебные решения должны быть доступны для публичного пользования: все или только самые важные? 2. Следует ли публиковать лишь решения вышестоящих судов или необходимо освещать также и акты судов низовых звеньев? 3. Кто должен осуществлять отбор судебных решений и каковы гарантии беспристрастности таких лиц? 4. Каковы могут быть критерии такого отбора? 5. С какого момента возникает право на доступ к постановленному судебному решению: с момента его оглашения или с момента вступления его в законную силу? 6. Какова должна быть ответственность пользователей за нарушение правил доступа и работы с базами данных судебных решений? Создание и обработка единого массива судебных решений предполагает размещение их текстов с использованием профессиональных информационных автоматизированных систем. При этом представляется целесообразным принятие соответствующих нормативно-правовых актов (стандартов, регламентов), регулирующих вопросы передачи информации и взаимодействия субъектов судебного информационного пространства. Сегодня судьи испытывают острую необходимость в рекомендациях специалистов в области информатизации, ученых, занимающихся научными исследованиями по актуальным вопросам правоведения, обмене опытом и знаниями, в том числе и в рамках международного сотрудничества, а также в унификации технологий судопроизводства. Наличие пробелов в законодательстве и вопросов, требующих скорейшего разрешения, позволяет говорить о том, что реализация принципа транспарентности правосудия при использовании информационных технологий находится в Российской Федерации в стадии становления.
