(Кокотова Е. И.) («Администратор суда», 2006, N 1)
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
Е. И. КОКОТОВА
Кокотова Е. И., помощник судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Сегодня реформирование судебной системы предполагает как одно из направлений создание и использование в судах общей юрисдикции современных информационных технологий, а именно внедрение их как собственно в процесс судопроизводства (возможность подачи исковых заявлений и иных документов в электронной форме, электронные способы фиксации судебного процесса, электронные архивы суда и т. п.), так и компьютеризацию иных, непроцессуальных, аспектов деятельности суда, таких как ведение регистрационных и иных книг, электронных календарей судебных заседаний, формирование статистической отчетности судов. Необходимо отметить, что основная задача правосудия, понимаемого как принятие судьей решения в результате поиска истины и применения права с учетом обстоятельств дела, не была в какой-то мере затронута новыми технологиями. В связи с этим процессуальное право подвергалось лишь незначительным изменениям. Развитие фактических отношений заставляет законодателя создавать правовые рамки, которые бы учитывали особенности использования информационно-компьютерных технологий, связанных с внедрением систем электронного документооборота. Это требует коренной смены взглядов правоведов, привыкших к традиционным формам документов, а также затрагивает основы процессуальной науки, которые казались до недавнего времени незыблемыми. При этом так называемую автоматизацию судебного процесса и ее правовое регулирование мы понимаем в широком смысле и рассматриваем в рамках существующего сегодня «информационного права». При постоянном ежегодном росте количества рассмотренных и разрешенных гражданских и уголовных дел и значительно меньшем темпе увеличения общего количества судей ежегодно возрастает нагрузка на каждого судью. В настоящее время в федеральном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации. Отсутствие указанных норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, процессуальных сроков вынесения судебных решений, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства. В сложившихся обстоятельствах невозможно продолжать повышать производительность работы судебной системы только путем ее экстенсивного развития за счет механического увеличения количества судей, следует разрабатывать пути совершенствования эффективности работы каждого судьи, в целом всех сотрудников суда посредством внедрения средств информационных технологий. Данные по облегчению доступа к правосудию, о функциональной особенности судебной системы, о числе рассматриваемых дел согласно их видам, о сроках проведения отдельных процессов, о применении электронной обработки данных в судах, полученные в рамках исследования «пилотная схема развития судебных систем», проводимого Европейской комиссией по развитию правосудия, свидетельствуют о возможных положительных последствиях внедрения системы управления движением дел, существующей в США, а также ряде европейских стран (например, Великобритании), в российские суды общей юрисдикции. Эта система включает полный набор действий со стороны суда при непосредственном использовании современных информационно-компьютерных технологий по контролю и управлению продвижением дел, начиная от его возбуждения до судебного рассмотрения или другого завершения производства по делу. Ключевыми компонентами программы управления движением дела являются: — выявление дополнительной информации о поступившем заявлении во время его регистрации и непосредственный ввод случая в информационную систему для определения режима его прохождения; — оценка конкретного случая работником аппарата суда, отвечающим за управление движением дела, и назначение дела на соответствующий режим; — определение графика управления случая, включая предельные сроки, для рассмотрения дела; — определение необходимых действий по конкретному делу; — обеспечение эффективной связи с представителями сторон; — назначение судьи; — контроль за продвижением дела со стороны сотрудника аппарата суда, отвечающим за управление движением дела; — судебное разбирательство, основанное на знании материалов дела и готовности представителей сторон; — введение данных и записей случая в компьютерную систему; — непрерывная оценка работы системы <1>. ——————————— <1> Прокудина Л. А. Перспективы использования в российских судах системы управления движением дела // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 119.
Анализ всего процесса движения дела, его организации позволяет выделить из всего аппарата суда общей юрисдикции следующих сотрудников, имеющих непосредственное отношение к процессу управления движением дела: помощники судей, специалисты канцелярии, секретари судебных заседаний. В связи с проникновением информационных технологий в судебный процесс, включая как процессуальные действия его участников, так и форму отдельных процедур, принципиально важным стало создание правовых условий для юридически значимого электронного документооборота, а следовательно, в центре внимания оказался правовой статус электронного документа. На страницах юридической литературы активно обсуждается вопрос об электронных документах как доказательствах в судебном процессе. Процессуальное право отдельных государств различным образом включает электронные документы в систему доказывания: одни порой даже не признавая их документами (Германия), другие рассматривая в качестве одного из видов документов (Венгрия) <2>. ——————————— <2> Харсаги В. Новеллы венгерского законодательства об электронных документах // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 314.
В действующем процессуальном законодательстве России в отличие от других зарубежных стран не существуют конкретно перечисленные критерии достоверности данных, полученных с помощью компьютера. Именно отсутствие данных правил осложняет применение электронных документов в качестве доказательств по делу, а ссылка на факт отсутствия в процессуальном законодательстве прямых указаний только создает юридический риск непризнания юридической силы данного электронного документа. Предметом большинства дискуссий стали проблемы достоверности и аутентичности содержания электронных документов. Большинство из них связано с имеющимися в действующем законодательстве Российской Федерации пробелами, тормозящими развитие судебной системы в части автоматизации судебных процессов и расширения функциональных возможностей программных и технических средств автоматизации, позволяющих более эффективно реализовать задачи правосудия. Ситуация, когда законодателем не установлена взаимосвязь и соотношение таких важных понятий, как «данные», «информация», «сведения», посредством которых раскрываются дефиниции «база данных», «информационные ресурсы», «персональные данные», безусловно, порождает отсутствие системности в терминологии, используемой в правовом регулировании информационных технологий. Термин «электронная цифровая подпись», например, определяется как «реквизит электронного документа», в то время как термин «электронный документ» вообще не определен. В связи с этим заслуживающими внимания являются предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» в части нормативного закрепления понятий «электронный документ» и «база данных», мнения о необходимости разработки и принятия закона «Об электронном документе», основным предметом которого стали бы отношения, возникающие по поводу и связанные с процессами документирования информации в электронно-цифровой форме, перевода традиционных документов в электронную форму и обратно, оборота электронных документов в РФ <3>. ——————————— <3> Семилетов С. И. Анализ действующего законодательства РФ, регулирующего отношения, связанные с использованием Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы», при реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах и референдумах: основные противоречия, пробелы и проблемы.
Кроме того, подлежат разрешению и вопросы, связанные с представлением и хранением электронных документов. Имеющиеся в отдельных судах общей юрисдикции разрозненные автоматизированные информационные системы предназначены для создания и хранения судебных документов, порождаемых только в том суде, в котором эксплуатируется информационная система. Используемые при этом инструментальные средства предполагают хранение документов лишь в текстовом формате, что не дает никаких гарантий от внесения в текст судебного документа несанкционированных или непроизвольных изменений. При таких условиях электронную версию документа нельзя считать легитимной копией его оригинала. Огромное значение приобретает сегодня также использование современных информационно-компьютерных технологий в судах применительно к сфере реализации прав граждан на информацию о деятельности судов, доступа к правосудию. Доступ к судье, работникам аппарата суда в общем виде регламентирован ведомственными правовыми актами: применительно к деятельности судов общей юрисдикции — Инструкцией по делопроизводству в районном суде. Вместе с тем порядок доступа к судьям, другим должностным лицам суда нуждается в дополнительном регулировании. Ключевым моментом является также доступ к судебным решениям — главному «продукту» судебной власти, который сегодня фактически закрыт, несмотря на то что в соответствии с действующими нормами закрытыми могут быть решения только по очень узкому кругу гражданских и уголовных дел. Правил законодательного характера, устанавливающих процедуры или создающих механизмы доступа к текстам судебных решений иным лицам, а тем более их публикациям, в Российской Федерации не существует. В связи с этим интересна позиция Верховного Суда РФ, предложившего проект федерального закона о праве граждан на информацию о деятельности судов. Законопроектом предусмотрена обязанность судей публиковать судебные решения в Интернете, при этом судья вправе наложить запрет на публикацию решения, если сочтет, что дело носит исключительно частный характер <4>. ——————————— <4> Куликов В. Получи приговор по Интернету // Российская газета. 2006. 15 авг.
Примечательно, что в ряде стран с континентальной системой права вопрос о публикации судебного решения вообще решается автоматически и без участия судьи: судебное решение поступает в канцелярию, а далее в процессе регистрации судебного акта его электронная версия автоматически отправляется в базу данных и тут же появляется на сайте. Несмотря на наличие во многих судах общей юрисдикции пресс-служб, а также собственных сайтов в Интернете, имеет место необходимость создания специальных справочно-информационных служб судов. Так, например, внедрение информационных киосков (справочно-электронных систем) способствовало бы гражданам в получении информации о том, где и когда рассматривается дело, каким судьей, когда можно получить решение. Регламентация рассмотренных вопросов, связанных с использованием информационных технологий, на законодательном уровне станет огромным шагом на пути автоматизации судебного процесса. Определение правового режима электронного документа, уравнивающего его с традиционными документами, позволит наделить его юридической силой, использовать как доказательство при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. Вместе с тем недостаточно беспорядочно вставлять нормы об информационных технологиях в традиционные и во многом устаревшие нормативные конструкции гражданского, уголовного процессов, как это происходило до последнего времени. Судопроизводство должно подвергнуться коренным структурным изменениям, которые заставят не только системно подойти к принятию очередных новелл, но и пересмотреть основополагающие принципы, касающиеся доступности правосудия, представления доказательств, рассмотрения дел в судебном заседании, устности, непосредственности, гласности и процессуальной экономии. Уже сегодня отдельные моменты, касающиеся так называемой виртуализации судебного процесса, вынуждают заново анализировать процессуальные принципы в условиях, когда информационные технологии становятся фундаментом судебной системы и катализатором радикальных изменений процессуального права. Представляется, что данная тенденция является неизбежной, в особенности если учитывать то взаимное влияние, которое оказывают друг на друга судебный процесс и информационные технологии.
