(Тарасенко Н.) («Туризм: право и экономика», 2006, N 3)
ТУРИСТИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ СТРАДАЕТ ОТ ПЛОХОГО ИНТЕРНЕТА
Н. ТАРАСЕНКО
Туризм — это одна из наиболее динамично развивающихся отраслей отечественной экономики. Туристический бизнес очень неспокойный. Часто бывает, что бронирование гостиниц и авиабилетов осуществляется в самый последний момент. Туристические компании, наверное, последние, кто не отказался от использования факсов, так как зачастую это единственное наиболее быстрое средство для получения подтверждения. Естественно, что постоянно идет внедрение новых технологий, и фактически ни одна серьезная туристическая фирма не обходится без Интернета, где она одновременно выступает как в роли потребителя, посещая сайты партнеров и конкурентов, посылая электронную почту, так и в роли поставщика, создавая свои порталы с системами бронирования, поиска и другой оперативной информацией. Любая ненадежность в работе глобальной сети все больше сказывается на прибылях и рисках туристических компаний. Представьте, вы вложили средства в рекламу, раскручиваете свой новый проект, реализованный на web-сайте, а тут по каким-то причинам ваш сайт оказывается недоступен вашим потенциальным клиентам, либо подтверждение бронирования по электронной почте приходит к вам с опозданием на несколько дней. Вы несете убытки, не понимая сути ваших неудач. А что мы фактически имеем сейчас? Избегая технических терминов, Интернет можно представить в виде шариков и соединяющих их ниточек. Шарики — это компьютеры, разбросанные по всему земному шару, а ниточки — это кабельные каналы, магистрали, радиолинии, посредством которых компьютеры соединяются между собой. В большинстве случаев, если к шарику подходит одна ниточка, то это обычный компьютер. Если две и более, то это уже не просто компьютер, а связующее звено, называемое, например, маршрутизатором. Так, на рисунке <*> созданном с помощью программы Xtraceroute, отслеживающей фактическое перемещение пакетов по сети, отчетливо видно, что трафик отправленный из Москвы в Москву, скажем, из одной турфирмы в другую, зачем-то делает крюк в Европу. При этом надо понимать, что информация задерживается, так как проходит длинный лишний путь, может с большей вероятностью потеряться (не дойти) и быть атакованной зарубежными хакерами и подвергнуться внедрению в нее вирусов. ——————————— <*> Рис. не приводится. Реальная картина: трафик из Москвы в Москву делает петлю. Данные получены с помощью программы Xtraceroute. На земном шаре хорошо заметно «петляние» маршрута.
Не всякому, даже технически грамотному, читателю будет понятно, зачем нужно такое «петляние» трафика, противоречащее здравому смыслу. Чтобы лучше понять суть проблемы, давайте разберемся, откуда она берется. Несмотря на то что составляющие Интернета — шарики и ниточки — разные по своей природе, друг без друга они теряют какой-либо смысл. Кому нужен отдельно супербыстрый компьютер с большой базой данных, но никуда не подключенный или подключенный по каналу, рассчитанному на одного пользователя? А кому нужен провод, гипотетически брошенный на Луну или Марс, если там не будет ни одного компьютера, к которому по этому проводу можно будет обратиться? Существующие на сегодня интернет-провайдеры в разной степени делают акцент на развитие каналов связи и узлов, обеспечивающих работу и загрузку этих каналов. Провайдеров можно разделить на две группы, делающие акцент в ту или другую сторону.
Интернет провайдеры
\/ \/
Акцент на канальный Акцент на узловой путь развития путь развития
Механизм затрат и получения прибыли в этих двух сегментах несколько разный.
Прокладка каналов. Занятие трудоемкое и Развитие отдельных узлов сети несколько сложное, требующее вложения денег в прокладку проще, но в то же время рискованнее. Здесь не кабеля и его обслуживание, но практически не нужны значительные капиталовложения, достаточно требующее интеллектуального участия. Современный купить современный компьютер (сервер или другое кабель надо просто проложить из одной точки в устройство) и грамотно настроить. Для получения другую. Если это от Москвы до Владивостока, хорошей прибыли требуются квалифицированные согласитесь, задача не простая. Прибыль, специалисты, маркетологи и пр. На популярный получаемая после введения в эксплуатацию такого сайт будут заходить люди, а значит, можно канала, скорее, фиксированная и мало от чего размещать рекламу и зарабатывать деньги. зависит. Если нашлись постоянные потребители, Например, поисковая система «Яндекс», по сути, оплатившие его использование, то можно рассчитать — обычный компьютер (сервер) с запущенной на долгосрочную окупаемость. нем программой, и ничего более. Со временем Редко кто из бизнесменов стремится этот изначально «обычный» сервер «вырос» и самостоятельно прокладывать каналы связи. Обычно превратился в целый распределенный кластер. такими провайдерами становятся «в нагрузку» к Даже если его части могут быть разнесены основному бизнесу фирмы, владеющие или создающие территориально, то их грамотная настройка протяженные сооружения, вроде железных дорог и позволит получать деньги в значительно большем газопроводов, где грех не проложить вдоль количестве, чем аренда канала, проложенного строений или конструкций волоконно-оптические провайдером первой группы из одной точки в линии связи. Есть также фирмы, целенаправленно другую. Риски велики, и прогнозировать их занимающиеся этим бизнесом, поскольку нужны и сложно. Например, развивается сама поисковая трансатлантические кабели. система «Яндекс», а тут на рынок приходит очередной конкурент вроде «Google», и приходится потесниться. Вероятность же того, что кто-то еще захочет проложить канал через всю страну и стать конкурентом, мала, потому как для прокладки кабеля придется изрядно потратиться, а попытка вытеснить конкурентов через умышленное занижение цен не позволит вернуть затраченные деньги.
По какому пути идет развитие государственного сегмента сети Интернет? Вот мы слышим — программа «Электронная Россия», те или иные «базы данных», web-серверы, федеральная налоговая служба предлагают сдавать периодическую отчетность о финансово-хозяйственной деятельности организаций по электронной почте. Есть попытки принять законодательные нормы, чтобы заставить суды выборочно размещать информацию о рассматриваемых делах в Интернете, чтобы сделать свою работу более прозрачной для общества. Все это очень хорошо, только это — «узловой путь развития». Это означает, что без собственных каналов связи данные могут быть не переданы до того или иного узла. Вместе с узлами, которыми чаще всего являются web-серверы, необходимо развивать и каналы доступа к ним. Если этого не делать, то может получиться, что за обращение к «доступной и по закону бесплатной информации» сторонние провайдеры, организовавшие каналы связи, будут брать деньги. Получается, что государство заинтересовано к переходу на сетевые технологии, но не может обеспечить бесплатного доступа, например, к сайтам социальной направленности. Если вы подключились к Интернету, то провайдер не смотрит, на какие сайты вы заходите, и берет, как правило, одинаковую сумму за переданные мегабайты вне зависимости от «направления» и содержания. Сейчас Интернетом пользуются люди среднего достатка. Чем дальше, тем больше подключается людей с достатком ниже среднего. Потребности подключения растут быстрее их возможностей оплачивать услуги, поэтому они оказываются никак не защищенными. Провайдеров при этом тоже можно понять: «Каналы строй за свои деньги, а пользоваться ими бесплатно давай всем». Никто так работать не захочет, что мы и наблюдаем. Вторая проблема — это защита государственных интернет-ресурсов от недоступности. Имея свои каналы связи, можно гарантировать доступность того же сайта Совета Федерации или Государственной Думы с Дальнего Востока, а не имея каналов связи, такой гарантии дать нельзя. В результате любой коммерческий провайдер, имеющий линию связи, может без проблем ввести фильтрацию на те или иные сайты. При этом нет никакого законодательного рычага воздействия на такие фирмы-провайдеры, а если бы и был, то отличить «злой умысел» от ошибок неумелого администрирования довольно сложно. Третья проблема — следствие второй. Пока все провайдеры хотят получать прибыль за передаваемые данные, они не могут договориться между собой. Деньги хотят получить и те и другие. Получается абсурдная ситуация. Скажем, передача данных из Москвы в Нижний Новгород через российских провайдеров может обойтись абстрактно в 5 единиц. Вроде бы все нормально, только зарубежные компании предлагают вам передачу тех же данных от Москвы до Стокгольма, где есть международные точки обмена трафиком, за 2 единицы, такие же условия могут быть и для Нижнего Новгорода. То есть напрямую это 5 единиц, а через зарубежные каналы 2 + 2 = 4 единицы.
Налицо экономия, если вы не заключаете пиринговые соглашения с коллегами. При этом зарубежный провайдер дает вам любой трафик по 2 единицы, а ваш коллега только свой. И если вы будете потреблять больше, то цена может еще и понизиться. В описанном примере были удаленные города, но аналогичная ситуация наблюдается в столице, например, при передаче данных из одного района в другой или с одной улицы на другую при подключении к разным провайдерам. В результате данные из Москвы в Москву могут идти через Нью-Йорк или Стокгольм, делая лишний крюк <*>. ——————————— <*> Рис. не приводится. Реальная картина: трафик из Москвы в Москву в некоторых случаях делает петлю в Европу.
Иностранные хакеры хотят слушать наш внутренний трафик, а это: пароли, номера кредитных карточек и электронная почта, анализ содержания передаваемой информации и подмена данных, вирусы и прочее. Таким образом, их компании фактически облегчают жизнь злоумышленникам, предлагая цены за передачу данных ниже, чем наши внутренние, и пакеты, передаваемые по сети, автоматически маршрутизируются по пути с наименьшей стоимостью. Чтобы использовался внутренний обмен, он должен быть дешевле зарубежного трафика. В приведенном выше примере это должно быть по стоимости ниже, чем 2 единицы. До 3 декабря 2002 г. такая ситуация была и в столице. Провайдеры заключали пиринговые соглашения об обмене трафиком и тянули свои кабели на Междугородную телефонную станцию N 9, где и был организован первый Internet eXchange (MSK-IX). Как показывает мировая практика, в рамках небольшой страны такая схема хорошо работает сама и не требует вмешательства государства, потому как в среднем затраты на прокладывание кабеля до точки обмена у всех получаются примерно одинаковыми, что невозможно в стране с 9 часовыми поясами! Необходимо адаптировать зарубежный опыт к нашей действительности и вносить коррективы на устранение территориальной особенности. Необходимы государственные каналы связи, на базе которых должна быть построена Российская внутренняя пиринговая сеть. То есть у нас точкой обмена должна стать высокоскоростная пиринговая сеть, протянутая по всей стране, а не одна точка обмена на всю страну. Деньги будут браться не за переданную через нее информацию, а за факт подключения к ней. Тогда можно будет гарантировать доступность к социально значимой информации для всех пользователей. Возникает вопрос: где взять деньги на прокладку каналов связи по стране и строительство точек обмена трафиком? Для этого разумно ввести таможенные пошлины на зарубежный трафик. Так как обмен трафиком на 90% является внутренним, то вводимый налог, скорее всего, будет сказываться лишь на одной десятой цены. На первом этапе возможны скачки в ценах, если налог будет введен, а внутренняя инфраструктура с дешевым обменом еще не будет построена. Существует достаточный процент русскоязычных серверов, расположенных на хостинге за рубежом, так как это дешевле. Введение таможенных пошлин в первую очередь скажется на них. Постепенно они должны «перекочевать» на более дешевые российские площадки. Для государства это лучше. Во-первых, деньги остаются внутри страны и работают, увеличивая ВВП, во-вторых, в случае необходимости закрыть по решению суда сайт, находящийся в России, проще и быстрее, чем на Кипре или в другой стране. Если государство хочет защищать Интернет, то, не имея своих каналов связи, это сложно сделать. Фактически Интернетом владеют частные фирмы, у которых основная цель не удвоение ВВП, а увеличение собственной прибыли зачастую в ущерб развития других компаний и государственных интересов. Введение таможенных пошлин на зарубежный интернет-трафик следует рассчитать на несколько лет вперед, начиная, например, с 1% от цены, и далее повышать. (При этом не обязательно облагать налогом всех, так как единичные пользователи, пользующиеся спутниковой связью, в целом погоды не делают. Можно ввести минимальный размер пропускной способности канала для взятия пошлин, например, начиная с 512 кбит/с.) Маленькая ставка приучит людей и провайдеров к тому, что надо развивать внутренние каналы с нулевым налогом. Необходимо плавно создать такие условия, чтобы невыгодно было передавать информацию внутри нашей страны через два-три зарубежных государства. Налог в 30%, если считать в обе стороны (в вышеприведенном примере), уже сделает передачу данных через границу невыгодной, потому как (2 + 2) + 30% = 5,2, что выше, чем 5 единиц внутри страны (см. рисунок). При желании можно сделать различные ставки для приходящего и уходящего из страны трафика. Все автомобилисты платят дорожный налог (а далее ездят бесплатно), и никого это не смущает, так и с Интернетом должны быть бесплатные (или с разумной фиксированной абонентской платой) каналы, которые будут финансироваться государством за счет таможенных пошлин на зарубежный трафик. В этом случае государство сможет получать дополнительные средства на проведение социальных программ и защищать малообеспеченные слои населения. Если кому-то показалось, что это даст лишний повод государству «закрутить гайки» среди провайдеров, то напрасно так думать. Существующие на сегодня законодательно оформленные отношения государства с провайдерами и так дают довольно широкие полномочия по борьбе с преступностью. Имея свои каналы, государство сможет реально защитить интересы граждан и снизить цены на Интернет.
