СВЯЗЬ ИНФОРМАЦИИ СО СМЕЖНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
С. Г. ЖЕЛЕЗНЯК
Железняк С. Г., МИФИ (ГУ), аспирант.
Законодательство выделяет информацию как самостоятельный объект гражданских прав наряду с традиционными объектами. В доктрине права в целом аналогичная позиция <1>. Однако ряд авторов предлагают лишить информацию статуса объекта гражданских прав, считая ее преимущественно интеллектуальной собственностью <2>. ——————————— <1> Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. N 4. С. 30. <2> Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 11.
Автор считает, что информация однозначно не сводима ни к одному из существующих объектов, будь то вещи, работы, услуги либо результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага. В гражданском законодательстве присутствуют несколько разновидностей информации: информация — ст. 128, коммерческая и служебная тайна — ст. 139, личная и семейная тайна как защищаемые нематериальные блага — ст. 150, коммерческая информация — ст. 1027. Во-первых, автор считает неправомерным сведение в одну статью коммерческой и служебной тайны, поскольку они обладают разной природой. Во-вторых, гораздо более серьезной недоработкой законодателя является раскрытие в ст. 139 ГК РФ признаков лишь информации, имеющей коммерческую ценность. В ст. 128 законодатель не определяет специфику базового понятия информации, что создает сложности при соотношении ее с остальными объектами гражданских прав. Информация как объект права в гражданском праве не ограничивается коммерческой тайной. (Например, информация, являющая личной или семейной тайной и имеющая неотчуждаемую идеальную природу.) Соотношение информации и безналичных денег. Деньги как объект гражданских прав относятся к движимым, потребляемым вещам, но речь здесь идет только о деньгах в наличной форме <3>. Безналичные же деньги, хоть и выполняют общие функции денег, не могут быть отнесены к вещам. Признаки вещи полностью отсутствуют у таких видов безналичных денег, как средства, находящиеся на банковских счетах и депозитах. ——————————— <3> Новоселова Л. А. О правовой природе денежных средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 90.
В ряде работ предлагается изучать безналичные денежные средства через призму признаков информации и считать их самих информацией <4>. С такой позицией вряд ли можно согласиться. Безналичные денежные средства представляют собой информацию только при восприятии их человеком, т. е. когда содержание прав требования отображается в виде записей. Однако субъективное гражданское право требования не может быть прямо воспринято органами чувств индивида, поскольку оно представляет собой фикцию — идеальную юридическую конструкцию. ——————————— <4> Потяркин Д. Безналичные деньги — имущество? // Хозяйство и право. 1997. N 3. С. 138.
Соотношение информации и бездокументарных ценных бумаг. Учитывая то, что в настоящее время основное количество бездокументарных ценных бумаг представлено в электронном виде, из этого следует очевидный вывод о невозможности отнесения их к вещам как объектам гражданского права <5>. ——————————— <5> Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк). М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001. С. 17.
Бездокументарные ценные бумаги зафиксированы на специфическом материальном носителе — электромагнитном поле в различных компьютерных системах. Такая запись при необходимости может быть представлена в форме, которая позволяет человеку непосредственно ее воспринять. Следовательно, раз материальный носитель в виде физического электромагнитного поля передает информацию о наличии субъективного права, то бездокументарные ценные бумаги представляют собой гражданские права требования, могущие быть внешне выраженными в виде определенной информации. Соотношение информации и объектов интеллектуальной собственности. Некоторые исследователи рассматривают информацию как объект гражданских прав, несводимый к объектам интеллектуальной собственности, другие предлагают отождествить их <6>. Автор считает нецелесообразным приравнивание информации к объектам интеллектуальной собственности, поскольку правовой режим последних существенно отличается от юридического режима самой информации. Точнее, речь следует вести даже не об одном режиме, а об их наборе; причем отношения, связанные с объектами интеллектуальной собственности, занимают там не основное место <7>. ——————————— <6> Кирдяшова Е. В. Информация как объект интеллектуальной собственности // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. N 11(39). С. 4. <7> Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. N 4. С. 28.
Проецирование свойств информации на такие разноплановые объекты, как изобретение, произведение литературы, товарный знак, сорт растения как селекционное достижение и топология интегральной микросхемы, не будет способствовать учету специфики охраны данных результатов интеллектуальной деятельности. Наиболее результативно такое регулирование может осуществляться как раз в объективно возникших подразделениях патентного и авторского права. Дело в том, что любые явление и процесс объективной действительности так или иначе связаны с информацией. Но наличие информационной составляющей во всех без исключения общественных отношениях и правоотношениях не создает необходимости рассматривать смежные с информацией объекты гражданских прав именно как информацию с ее уникальными свойствами. Расширительное толкование в данном случае контрпродуктивно, так как в таком случае в рамках правового режима информации придется рассматривать не только объекты интеллектуальной собственности, но и многие другие объекты гражданских правоотношений. Так как правовая модель объекта правоотношения не совпадает с его природно-физическим составом, то режим социальных благ, закрепленный в законодательстве, перечисляет лишь такие их свойства, которые пригодны для осуществления правовой охраны таких объектов права. Авторское право непосредственно не регулирует отношения по поводу информации как отдельного объекта гражданских прав, так как объекты интеллектуальной собственности имеют свой специфический правовой режим защиты <8>. ——————————— <8> Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 29.
Да и сам законодатель в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» не считает юридически значимыми признаками произведений науки, литературы и искусства их назначение или способ их выражения, поскольку для осуществления правовой охраны этих объектов имеют значение лишь такие их свойства, как творческий характер и объективная форма выражения. Следовательно, в рамках авторского права его объекты отграничиваются от информации по следующему критерию: правовой режим информации как объекта гражданских прав подлежит применению, когда речь идет о передаче содержания явления или процесса, а правовой режим произведения действует в случае специфического, нетипичного отображения намерений, замыслов, идей автора. Верность данных размышлений можно подтвердить, обратившись к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах», в котором указано, что авторским правом непосредственно не охраняются идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, а также сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. Информация как специфический объект гражданского права не может защищаться и в рамках патентного права <9>. Анализ законодательно закрепленных условий охраноспособности изобретения (т. е. его юридически значимых свойств), к которым относятся новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость, позволяет говорить о рассмотрении изобретения в патентном праве преимущественно в техническом аспекте. ——————————— <9> Дозорцев В. А. Указ. соч. 1996. N 4. С. 28 — 29.
Таким образом, одним из основных отличий информации от объектов исключительных прав является в целом имущественный характер последних, благодаря возможности выражения их в денежном эквиваленте. Это предопределяет использование таких объектов в частноправовых отношениях, т. е. в гражданском обороте. В отличие от них некоторые виды информации (например, государственная и служебная тайна) имеют исключительно публично-правовую природу. Помимо этого, ряд тайн (например, личная тайна) есть неотчуждаемые идеальные блага, имущественный оборот которых запрещен. Соотношение информации и неотчуждаемых нематериальных благ. Нас интересует ст. 150 ГК РФ, в которой перечислены неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, т. е. те блага, обмен которых на деньги произведен быть не может <10>. К ним отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, право авторства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. ——————————— <10> Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. N 2. С. 135.
Как видно, законодатель относит к этой категории также и личную, и семейную тайну. В связи с этим стоит отметить недостатки классификации объектов гражданского права: информация и нематериальные блага разграничены законодателем как объекты гражданских правоотношений. Но ведь личная и семейная тайна представляют собой в первую очередь виды закрытой информации (тайн), а присущие им свойства неотчуждаемых нематериальных благ лишь дополняют основные признаки данных конструкций. Следовательно, в гражданское законодательство необходимо имплементировать юридический режим, который прежде всего увязывал бы личную и семейную тайну с остальными режимами информации ограниченного доступа, а ее свойства неотчуждаемого и нематериального блага должны играть не основную, а вспомогательную роль.
