Внепроцессуальные обращения к суду (далее — ВПО) в принципе запрещены. Но, несмотря на это, в России считается вполне обычным делом похлопотать за кого-то из участников процесса, оказать давление на судей. В случае таких обращений судьи обязаны оглашать их. Рассмотрим, какую роль в огласке ВПО играет Интернет и помогают ли меры, установленные в законодательстве, бороться с закулисными, неправовыми методами решения судебных споров.
Интернет, суд и гласность
В настоящее время в п. 1 ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей РФ» в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что информация о внепроцессуальных обращениях не являющихся участниками судебного разбирательства государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» был разработан Минюстом России во исполнение указания Президента РФ от 06.12.2012 N Пр-3258 по реализации предложений, направленных на обеспечение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Как отмечает Ю. Тихонин, «гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом» <1>. ——————————— <1> Тихонин Ю. В. Гласность, прозрачность и транспарентность правосудия — определяем принципы и понятия // Судья. 2001. N 5.
Использование сети Интернет широко развито в судебной деятельности: это и создание судами собственных интернет-сайтов, и баз данных о судебных решениях на сайте в Интернете, извещение лиц, участвующих в деле через сеть Интернет, подача исковых заявлений и иных документов через Интернет и т. п. Начало этого было положено принятием ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 годы, а в последующем (для закрепления уже полученных результатов) и ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 N 583. К способам обеспечения доступа к информации о деятельности судов Закон N 262-ФЗ относит в том числе размещение информации о деятельности судов в сети Интернет (ст. 6). Но в данном случае Интернет рассматривается как универсальное средство для предания гласности определенной информации, при этом возникают некоторые вопросы. Во-первых, Интернет в РФ есть не у всех, несмотря на то что по числу абонентов широкополосного доступа в Интернет Россия занимает пятое место в мире и уже первое место в Европе <2>. ——————————— <2> http://minsvyaz. ru
Во-вторых, Интернет не является СМИ. Сеть Интернет — это всемирное объединение компьютерных сетей и информационных ресурсов (сайтов, порталов и пр.), с помощью которых происходит общение (в электронной, цифровой форме) физических и юридических лиц. И. Рассолов отмечает, что «инфраструктура Интернета в целом не может выступать СМИ в смысле Закона РФ «О средствах массовой информации», а сайт может быть таковым по желанию владельца» <3>. ——————————— <3> Рассолов И. М. Право и Интернет. 2-е изд., доп. М., 2009. С. 151.
На наш взгляд, ни один интернет-сайт суда также не может быть зарегистрирован в качестве СМИ. В Законе N 262-ФЗ указан перечень информации, размещаемой в сети Интернет, в том числе связанной с рассмотрением дел в суде, к которой относится и информация о ВПО (подп. «и» п. 2 ст. 14 в редакции Закона N 166-ФЗ). Кроме того, в этой сфере также действует Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при ВС РФ в сети Интернет, утвержденный Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 20.04.2009 N 71, и Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции», утвержденный Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253. Пленум ВС РФ также принял Постановление от 13.12.2012 N 35. Речь в нем идет в основном о доступе граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций СМИ (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении дел (закрытых и открытых) в судах, в частности о способах фиксации хода судебного разбирательства (фотосъемка, аудио — и видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению). Представляется довольно странным то, что в отношении ВПО к судьям в нем нет ни слова, хотя, например, в системе арбитражных судов РФ даже до принятия Закона N 166-ФЗ происходила публикация ВПО на сайтах соответствующих судов.
Признаки внепроцессуальных обращений к суду
Хотелось бы отметить, что Президиум Совета судей РФ Постановлением от 30.03.2006 N 95 утвердил заключение комиссии Совета судей РФ по этике от 07.12.2005 по вопросу реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве суда. В этом заключении сказано: комиссия по этике приходит к выводу, что для практической реализации конституционных, законодательных и этических норм судья обязан отреагировать на обращения граждан, должностных и иных лиц по делам, находящимся в его производстве, если эти обращения имеют характер вмешательства в деятельность правосудия либо в результате таких обращений воля судьи в принятии решения по делу становится несвободной <4>. ——————————— <4> http://www. arbitr. ru
Согласно внесенным Законом N 166-ФЗ изменениям под ВПО понимается обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства. Для ВПО, таким образом, характерны следующие признаки. 1. Обращения лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, либо его участников, но в не предусмотренной процессуальным законодательством форме (например, беседа истца или ответчика наедине с судьей до или после судебного заседания по аспектам рассматриваемого им дела). Отметим, что внепроцессуальная деятельность в сфере юриспруденции характерна, например, для адвокатов, которая выражается прежде всего в подготовительных действиях — сборе документов, поиске необходимой для исполнения поручения информации, выполнении запросов в государственные и иные органы (при отсутствии возможности доверителя, поручителя самостоятельно получить тот или иной документ), изучении судебной практики и т. п. Что касается судебной деятельности, то она с начала и до конца должна быть процессуальной, регламентированной законом. 2. ВПО представляют собой обращения по уже возбужденным делам (то есть имеется номер дела, назначен судья и т. п.). Это могут быть не только дела искового характера, но и дела об оспаривании ненормативных актов независимо от статуса лица, от которого поступило это обращение. Так, на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в разделе «Обращения по судебным делам» предано гласности письмо заместителя министра регионального развития от 10.11.2011 исх. N 30771-ИП/08, смысл которого заключается в поддержании ходатайства ОАО «Гипрогор» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому решению налогового органа (дело N А40-127932/2011 по иску ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного строительства «Гипрогор» о признании недействительным решения ИФНС N 36 от 30.06.2011 N 857 «О привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения») <5>. ——————————— <5> http://www. msk. arbitr. ru
3. ВПО преследуют определенные цели заявителя — понудить судью к принятию того или иного решения (в широком смысле этого слова). Это могут быть просьбы заявителя ознакомиться с теми или иными материалами (письмами, публикациями и т. п.), просьбы о принятии решения в пользу тех или иных лиц, просьбы об объективном рассмотрении дела и принятии справедливого решения, а также просьбы с целью привлечения внимания судьи к тому или иному судебному делу, не находящемуся в его производстве. При этом ВПО со стороны граждан не регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 4. ВПО рассматриваются как форма вмешательства различных субъектов в деятельность судьи по отправлению правосудия (п. 1 ст. 10 Закона N 3132-1), форма проявления неуважения к суду и, таким образом, являются нарушением норм законодательства. При этом какая-либо административная ответственность (например, в виде штрафа) за ВПО отсутствует, хотя ее следовало бы ввести, о чем ранее высказывался Председатель ВАС РФ А. Иванов <6>. ——————————— <6> Выступление Председателя ВАС РФ А. Иванова (редакционный материал) // Российский судья. 2009. N 1.
Подразумевается, что информация о ВПО и их содержание не подлежат обсуждению в судебном заседании, не являясь предметом судебного разбирательства.
Коррупция, отводы и внепроцессуальные обращения
На наш взгляд, принятие изменений в процессуальном законодательстве в части запрета ВПО также связано с курсом руководства нашей страны на борьбу с коррупцией во всех областях, объявленным еще в конце 2008 года принятием Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О противодействии коррупции» отмечалось, что «коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных институтов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает большую тревогу в российском обществе и порождает недоверие к государственным структурам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности России». Как было указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27, судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода. При этом обоснованный отвод судьи не только влечет отложение рассмотрения дела, перераспределение нагрузки между судьями, нарушение сроков рассмотрения дела, но и в конечном счете ведет к умалению авторитета судебной власти. В целях избежания необоснованных самоотводов судей при наличии ВПО Законом N 166-ФЗ было предусмотрено одно очень важное положение, согласно которому наличие информации о ВПО не влечет за собой отвод судьи, в производстве которого находится это дело (ч. 3 ст. 61 УПК РФ, ч. 2 ст. 29.1 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 21 АПК РФ, ч. 3 ст. 16 ГПК РФ в редакции Закона N 166-ФЗ). Однако при наличии законных оснований для отвода судьи, предусмотренных УПК, АПК, ГПК, КоАП РФ, судье все-таки придется заявить самоотвод либо участники дела вправе подать заявление об отводе судьи. Внесенными изменениями установлено, что информация о ВПО также не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия судьей процессуальных решений по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Кстати говоря, на многих сайтах арбитражных судов имеется раздел «Противодействие коррупции», через который есть возможность отправить жалобу на действия конкретных судей или работников аппаратов арбитражных судов в электронном виде. Предание гласности информации о ВПО через сеть Интернет — довольно эффективное средство. Поэтому принятие Закона N 166-ФЗ можно рассматривать как одну из мер, способствующих укреплению авторитета судебной власти в глазах общества, повышению уровня доверия граждан и организаций к правосудию, направленных, помимо всего прочего, на борьбу с коррупцией. Этому способствует и то, что при размещении ВПО в сети Интернет не происходит деперсонификация — исключение из текстов ВПО персональных данных лиц, о которой идет речь в п. 1.3 Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции 2011 года. Так, все ВПО размещаются в Сети в формате PDF, то есть в отсканированном виде писем (ходатайств, заявлений, обращений и т. п.) с исходящими и входящими номерами, подписями должностных лиц и бланками организаций, в которых без применения специальных программ изменить что-нибудь в их тексте не представляется возможным. Однако Закон N 166-ФЗ никак не регулирует фиксацию и предание гласности устных обращений разных лиц (фактически он касается только письменных обращений), в связи с чем актуально введение обязанности судьи фиксировать все поступившие к нему обращения и вести журналы ВПО к судьям по находящимся в их производстве делам. Какова же будет эффективность внесенных Законом N 166-ФЗ изменений — покажет время.
