(Нурбеков И. М.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2008, N 11)
ИННОВАЦИИ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ИНОСТРАННЫМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И. М. НУРБЕКОВ
Нурбеков И. М., аспирант кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Для современного периода (1980 — 2000-е годы) характерно второе рождение системы криминалистической регистрации <1> и экспертизы. Использование ЭВМ в автоматизации определенных этапов исследования, а также для осуществления расчетов, обобщения результатов и моделирования сложных процессов позитивно сказалось на скорости осуществления экспертиз, обогатило следственную практику новыми иллюстративными материалами динамического характера (виртуальными макетами) <2>, которые можно предъявлять допрашиваемому во время допроса, а также использовать в суде. ——————————— <1> См., например: Ищенко П. П. Криминалистические учеты: свойства объектов и развитие системы // Вестник криминалистики. Вып. 2(26). М., 2008. С. 84 — 88. <2> См.: Майков С. Ю. Моделирование места при производстве проверки показаний на месте // Законность. 2008. N 2.
В условиях значительного удешевления и внедрения компьютерной техники в повседневную деятельность непосредственных исполнителей, «на земле» роль криминалистической регистрации и криминалистических учетов не только не снижается, но и значительно возрастает, так как в них включаются все новые объекты регистрации, появляется возможность использования баз данных различных органов государственной власти, а также возможность создания интегрированных баз данных, позволяющих получить доступ с одного рабочего места к широкому набору данных, ранее собираемых в составе раздельных баз данных и автоматизированных рабочих мест. Система криминалистической регистрации современных государств построена на принципе обязательной либо добровольной или же на сочетании обязательной и добровольной дактилоскопической регистрации определенных групп населения, а также мигрантов. Например, для сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации дактилоскопическая регистрация является обязательной <3>. Вместе с тем дактилоскопической регистрации недостаточно. Внедрение в США и Великобритании генотипоскопических учетов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также биологических следов на месте происшествия, помимо повышения качества и скорости расследования текущих дел, резко повысили раскрываемость преступлений прошлых лет, позволили оправдать ряд лиц, чье обвинение и осуждение было ошибкой <4>. Вместе с тем подобные достижения и сами криминалистические учеты стали возможны в результате разработки методики генотипоскопической экспертизы <5>. ——————————— <3> См., например: Васильева Р. В. К вопросу о правовых основаниях дактилоскопической регистрации в России // Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000. С. 81 — 84. <4> Принятие к рассмотрению в 2008 г. Государственной Думой Российской Федерации законопроекта «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» свидетельствует о стремлении Российской Федерации также осуществить внедрение полноценной федеральной системы генотипоскопической регистрации. <5> См., например: Зинин А. М., Перепечина И. О. Криминалистическая идентификация человека // Криминалистика: информационные технологии доказывания / Под ред. В. Я. Колдина. М., 2007. С. 300 — 305.
Наряду с генотипоскопической экспертизой, в 1980 — 1990-е годы в различных государствах начата активная разработка методики компьютерной экспертизы. Сложность указанных экспертиз порождает, как и на рубеже XIX — XX вв., разницу в экспертно-криминалистических возможностях правоохранительных органов различных стран. Это наряду с новизной, непривычностью для практики и общественного мнения таких исследований отчасти приводит к необходимости назначения и осуществления генотипоскопических экспертиз за рубежом <6>, имеются случаи научно-технического сотрудничества с иностранными правоохранительными органами при проведении компьютерных экспертиз и исследований <7>. Как и в отношении аудио-, видеозаписи в 1960 — 1970-х годах, развитие методов и способов деятельности правоохранительных органов в 1990-е годы порождает новые возможности для взаимодействия с иностранными правоохранительными органами. ——————————— <6> Например, по известному в Российской Федерации делу «царской семьи». <7> См.: Уголовное дело N 152830, расследованное Следственным комитетом при МВД РФ в 2008 г., по обвинению Г. Т. Илиева и Ц. Н. Божилова.
Как было отмечено выше, технически возможность массовой криминалистической регистрации и эффективной обработки ее данных в наше время обусловлена активной автоматизацией (компьютеризацией) криминалистической деятельности, начавшейся еще в 1970-х годах. Это выражается как в оцифровке имеющихся коллекций образцов, так и в создании <8> компьютерных сетей и автономных рабочих комплексов, соответствующих программ и баз данных, позволяющих быстро и эффективно обрабатывать и передавать различную информацию, как на стационарной, так и на мобильной платформе <9> (на месте происшествия, в патрульной машине) <10>. Однако в Российской Федерации такие возможности пока еще, к сожалению, отсутствуют. В массовом порядке за рубежом подобные системы начали использовать с середины 1980-х годов в связи с удешевлением компьютерной техники индивидуального пользования. Отметим, что в различных государствах степень централизации и унификации таких баз данных и программ, существующих в регионах, сильно различается <11>, что приводит к необходимости как внутригосударственной <12>, так и, следовательно, международной <13> унификации. Унификация и объединение баз данных, а также некоторых сложных экспертных методик являются одними из перспективных направлений развития взаимодействия с иностранными правоохранительными органами при расследовании преступлений международного характера <14>. ——————————— <8> См., например: Advances in fingerprint technology / Edited by Henry C. Lee, R. E. Gaensslen. USA: CRC Press, 2001. <9> См., например: Крылов В. В. Современная криминалистика. Правовая информатика и кибернетика. М., 2007. С. 131 — 147; Гусаков А. Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. С. 53 — 61. <10> Также в рамках этой тенденции находится, например, внедрение в практику правоохранительных органов ручных устройств для более оперативного определения состояния и степени алкогольного опьянения вместо медицинского освидетельствования. <11> См., например: Peter Komarinski. Automated Fingerprint Identification Systems (AFIS). USA: Elsevier Academic Press, 2005. С. 140 — 141. <12> См., например: Ищенко П. П. Криминалистические учеты: свойства объектов и развитие системы // Вестник криминалистики. Вып. 2(26). М., 2008. С. 84 — 88. П. П. Ищенко отмечает, что стандартизации подлежат не только базы данных как программно-технические продукты, но и совокупность учитываемых идентификационных признаков, например определенные локусы ДНК. <13> В России одним из примеров может быть сертификация ФБР США системы «Живой» сканер «Папилон» для использования на территории США (см.: www. papillon. rulivescan. php). АБИС «Арсенал производства» этой же компании используется в Казахстане, Польше, Приднестровье (см.: www. papillon. ru/arsenal. php). <14> Например, в Германии в апреле 1998 г. было завершено внедрение единого общефедерального генотипоскопического учета. При этом «с самого начала лаборатория БКА (Федерального управления уголовной полиции — Bundeskriminalamt), так же как и лаборатории ДНК-анализа Институтов судебной медицины Университета Мюнстера и Университета Майнца, являлись членами Европейской группы ДНК-профилирования (EDNAP), возникшей в 1988 г. В связи с этим развитие ДНК-анализа в Германии было тесно связано с его развитием в Европе… В ходе внедрения базы данных симпозиум государственных лабораторий рекомендовал использование локусов vWA, TH 01, D21S11 and FGA, как это было предложено Рабочей группой по ДНК Европейской ассоциации экспертно-криминалистических подразделений и лабораторий (European Network of Forensic Science Istitutes — ENFSI) в адрес Рабочей группы по полицейскому сотрудничеству Европейского союза (European Union Working Group of Police Collaboration) и в адрес Рабочей группы по ДНК Интерпола (Interpol DNA Working Party). В силу различных причин помимо указанных локусов симпозиум рекомендовал использование локуса ACTBP2 (SE 33). Этот локус был апробирован в практике как чрезвычайно надежный при анализе пятен биологического происхождения и широко использовался в немецких лабораториях. При этом он имел очень высокие различительные свойства. В любом случае база данных была спроектирована таким образом, чтобы сохранить возможность использования большего количества локусов, если это будет рекомендовано в качестве стандарта в европейских странах». При разработке российского общефедерального генотипоскопического учета также учитываются рекомендации Рабочей группы по ДНК Европейской ассоциации экспертно-криминалистических подразделений и лабораторий. Российскую Федерацию в данной группе представляет Экспертно-криминалистический центр МВД России (http://www. interpol. int/public/Forensic/dna/conference/DNADb03.asp).
Также инновации во взаимодействии с иностранными правоохранительными органами при расследовании преступлений традиционно связывают с деятельностью Интерпола, который в 1990 г. осуществил запуск системы компьютерной связи X.400. Эта система позволяла осуществлять прямой обмен электронными сообщениями между национальными центральными бюро, а также Генеральным секретариатом Интерпола <15>. В 1992 г. в Интерполе начинает эксплуатироваться автоматическая система удаленного поиска в базах данных криминалистических учетов. С момента образования в структуре МВД СССР национального центрального бюро Интерпола (1990) эти технические средства доступны и российским правоохранительным органам. Отметим, что сотрудничество Российской Федерации с другой крупной международной полицейской организацией — Европолом — осуществляется через Российский национальный контактный пункт по взаимодействию с Европейской полицейской организацией (Европолом) <16>, входящий в структуру НЦБ Интерпола. В 2002 г. протокол компьютерной связи X.400 Интерполом заменяется так называемой сетью 24/7 (24 часа 7 дней в неделю), что позволяет любому НЦБ Интерпола получать доступ к криминалистическим учетам и возможностям взаимодействия круглосуточно в любой день недели. Тогда же формируется база данных украденных и утерянных проездных документов. ——————————— <15> См.: http://www. interpol. int/Public/icpo/governance/sg/history. asp. <16> См.: http://structure. mvd. ru/content/100085.
В 2006 г. Комитетом ООН по борьбе с наркотиками была введена в эксплуатацию так называемая Mutual Legal Assistance Request Writer Tool — компьютерная программа, частично автоматизирующая процесс создания международных запросов о правовой помощи по уголовным делам. Мы считаем перспективной разработку таких же программных комплексов для использования российскими правоохранительными органами, особенно с учетом возможности их интеграции в международные системы обмена данными, подобные информационной системе 24/7 Интерпола, а также ввиду проводимой программы технического переоснащения всей системы правоохранительных органов России <17>. ——————————— <17> См.: http://www. ormvd. ru/press/11/133/137/10873.
Техническое перевооружение правоохранительных органов позволяет в современный период использовать средства вычислительной техники, предназначенные для производства «дистантных» допросов <18>, как в суде, так и в ходе предварительного расследования. Возможность «дистантных» допросов предусмотрена рядом международных договоров. ——————————— <18> См.: Крылов В. В. Указ. соч. С. 143 — 147.
В целом в сфере технического обеспечения расследования Российской Федерации еще предстоит преодолеть наметившееся отставание от других развитых государств. Данный процесс должен учитывать необходимость унификации стандартов и оборудования для последующего международного обмена данными и их полноценного использования в различных государствах, т. е. международной стандартизации деятельности по обеспечению расследования (ранее, например, упоминалось оборудование российской компании «Папилон»). В рамках СНГ проблема стандартизации также решается. Например, научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России имеет статус базового научно-исследовательского учреждения в области разработки оружия нелетального действия, «что позволит Российской Федерации проводить единую техническую политику в данной области в рамках Содружества Независимых Государств» <19>. ——————————— <19> http://www. ormvd. ru/press/11/133/137/10873
В 2000-е годы, как и в предшествующие периоды, появляются новые источники криминалистической информации, например данные позиционирования владельца сотового телефона на основе сигналов оборудования операторов сотовой связи <20>. ——————————— <20> См., например: Ищенко Е., Жуланов В. Осмотр места происшествия с целью получения информации из электронных баз данных // Законность. 2006. N 6.
В последнее время в некоторых государствах осуществляется обязательная криминалистическая по своей сути регистрация всех въезжающих в них лиц, что происходит на этапе выдачи виз и/или прохождения контроля на пограничных переходах. Обычно такая регистрация основана на системах дактилоскопической регистрации <21>. Помимо внедрения систем всеобщей криминалистической регистрации, правоохранительные органы различных государств вступают в соглашения об обмене такой информацией <22> вне системы Интерпола, что является одной из новейших тенденций развития системы взаимодействия с иностранными правоохранительными органами при расследовании преступлений. С точки зрения осуществления пограничного контроля и задержания разыскиваемых лиц, регулирования кредитно-финансовой сферы является существенным, что помимо традиционных систем розыска по каналам Интерпола в новейший период широкое распространение получили так называемые списки лиц, подозреваемых в террористической деятельности, а также в финансировании терроризма, что должно учитываться при определении возможных источников ориентирующей информации. ——————————— <21> Например, в настоящее время необходимым условием получения визы для въезда на территорию Великобритании и зависимых от нее территорий, а также США является электронное дактилоскопирование путешественника на сканере, аналогичном российскому комплексу «Папилон». <22> См., например, о регистрации лиц, ходатайствующих о предоставлении политического убежища или гражданства: Peter Komarinski. Automated Fingerprint Identification Systems (AFIS). USA: Elsevier Academic Press, 2005. С. 141 — 143.
В связи с активным развитием в 1990-е годы и в настоящее время компьютерной преступности в практике правоохранительных органов часто встречается осуществление оперативно-розыскных мероприятий в компьютерных сетях, физически находящихся за рубежом. Данная проблема также нашла свое частичное решение в источниках международного права. Новые технические средства и источники криминалистической информации, конечно же, оказывают сильное влияние на организацию, планирование и тактику действий правоохранительных органов при раскрытии и расследовании как обычных преступлений, так и преступлений международного характера. Вместе с тем непосредственно с расследованием преступлений международного характера связана практика создания международных следственных и следственно-оперативных групп, которые действуют на территории какого-либо государства. При этом в составе этих групп на равных началах действуют сотрудники иностранных правоохранительных органов. Обычно создание таких групп является зеркальным (взаимным). Данная форма взаимодействия также предусмотрена многосторонними международными договорами, но не используется Российской Федерацией. Не предусмотрены многосторонними международными договорами, но непосредственно связаны со взаимодействием при расследовании преступлений международного характера так называемые офицеры связи, базирующиеся на территории посольств иностранных государств <23>. У. Хаклендер называет этих должностных лиц «полицейскими связниками» <24>, в терминологии ФБР США они именуются «атташе по полицейским вопросам» (Legal Attache или Legat) <25>. В системе МВД России они именуются «представители МВД Российской Федерации за рубежом». Данные должностные лица используются правоохранительными (полицейскими) органами различных государств, по нашим данным, с 1980-х годов. Назначаются такие «офицеры связи» на основе межведомственных соглашений, при этом в российском дипломатическом представительстве за рубежом может находиться несколько «офицеров связи», представляющих различные правоохранительные органы Российской Федерации, что характерно и для других государств, например США. Также во многих случаях через «офицеров связи» возможно взаимодействие по линии Интерпола. ——————————— <23> См.: Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2003. С. 28 — 29. <24> См.: Хаклендер У. Борьба с организованной преступностью в Федеративной Республике Германия (оперативно-розыскной аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. <25> См.: http://www. fbi. gov/contact/legat/legat. htm.
С точки зрения сближения, «стандартизации» систем расследования различных государств, как справедливо отмечал В. В. Крылов, особое значение имеет унификация доказательств, добываемых в процессе расследования как в России, так и за ее пределами, и понятийного аппарата, описывающего криминальную деятельность в исследуемой области. «При проведении подобных расследований следственные органы разных стран не всегда имеют возможность непосредственно использовать доказательственные материалы друг друга в связи с существенными отличиями в национальных формах уголовного процесса, регламентирующего как процедуры получения доказательств, так и вопросы их относимости и допустимости» <26>. ——————————— <26> Крылов В. В. Проблемы совершенствования международного сотрудничества в борьбе с транснациональными преступлениями // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б. И. Шевченко. Тезисы выступлений. М., 2004. С. 124.
