Роль интернет-ресурса в предвыборной агитации в России

(Шемелин А. В., Гаджиев Р. Д.) («Информационное право», 2008, N 4)

РОЛЬ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСА В ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ В РОССИИ

А. В. ШЕМЕЛИН, Р. Д. ГАДЖИЕВ

Шемелин А. В., доцент кафедры государственного и муниципального права Читинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Гаджиев Р. Д., помощник руководителя Забайкальского отделения Ассоциации юристов России.

В статье на основе обобщения практического опыта использования интернет-ресурса и интернет-технологий в предвыборной агитации исследуются отдельные прикладные аспекты правоприменения в ходе предвыборных кампаний в России. Случаи, когда крупный политический деятель пользуется собственным адресом электронной почты или находит нужную для себя информацию в поисковых системах, пока еще очень редки. В большинстве своем наши политики, в отличие от зарубежных коллег, пока не освоили Интернет. На помощь им приходят помощники, советники, профессиональные имиджмейкеры и консультанты, которые убеждают политического деятеля: «Интернет необходим!» (Доподлинно известно, что помощники некоторых известных политиков внимательно наблюдают за категорией «Политика» рейтинга Rambler.) Интернет — относительно дешевое средство для передачи информации, для ведения пропагандистских (в том числе предвыборных) кампаний. С увеличением количества пользователей Сети растет и интерес к Интернету различных государственных, общественных и коммерческих структур, заинтересованных в информационном присутствии в новой коммуникационной среде. По последним, очень приблизительным, оценкам, в России около 1,5 млн. пользователей Интернета. Это небольшая (общее количество российских избирателей — чуть более ста миллионов) на сегодняшний день, но весьма перспективная часть электората. В большинстве случаев пользователи Сети — это специалисты со средним или высшим образованием, занимающие активную гражданскую позицию, имеющие доходы выше среднего и проживающие в крупных городах. Очевидно, что аудитория телеканалов НТВ или РТР, радио «Эхо Москвы» или газеты «Известия» в сотни раз больше, чем аудитория самого популярного сервера в Интернете. Да и статус сетевых изданий не вполне еще ясен для офлайнового мира: где в Интернете серьезное издание, а где домашняя страничка — сложно разобраться, особенно если нет навыков работы в Сети. Однако помимо прямого влияния Интернета мы отмечаем и косвенное: проникновение информации из сетевых источников в традиционную прессу. Все чаще журналисты центральных и региональных изданий обращаются за оперативной и вместе с тем бесплатной информацией в Интернет — как на зарубежные, так и на отечественные сайты. С увеличением количества последних многие журналисты, особенно недобросовестные, не утруждают себя переводом новостей и комментариев с иностранных языков, а зачастую берут готовые тексты с русских серверов и, незначительно модифицируя, публикуют их в прессе. Этим грешат в том числе и многие весьма респектабельные издания, такие как «Коммерсант-Daily» или «Вечерняя Москва». Иногда информация из сетевых источников проходит в СМИ без ссылки, иногда со ссылкой «по информации из Интернета». Так или иначе, журналисты все больше работают с Интернетом как с источником информации. В газетах и журналах появляются материалы о Сети, на особенно популярные WEB-издания ссылаются центральные СМИ. Публикация в Интернете актуального и тем более сенсационного материала мгновенно находит отражение в прессе. Примером тому может служить серия так называемых «когтей» — публикаций компромата в Сети в конце 1998 — начале 1999 года, когда каждый новый выброс сенсационных материалов комментировался офлайновыми средствами массовой информации. В 1999 году в российском Интернете возникли ресурсы, обращенные в первую очередь к журналистской аудитории и специализирующиеся на регулярной публикации «жареных» фактов. Распечатки этих сетевых изданий ложатся на столы главных редакторов газет и журналов, а также руководителей пресс-служб политических партий и движений. Итак, выделим особенности Интернета, которые должны учитываться политическими деятелями при продвижении своих взглядов в сетевой среде, особенно во время предвыборных кампаний: 1. Легкость, быстрота и дешевизна публикации (во много раз проще и дешевле, чем любые традиционные средства рекламы и раскрутки). 2. Возможность доступа к опубликованной информации из любой точки мира (особенно важно для оперативной связи с регионами). 3. Интерактивность — возможность работать с «обратной связью» (проведение интернет-конференций, дискуссий, голосований, переписка, в том числе создание представления о прямом общении политика с избирателями). 4. Использование сетевых ресурсов в качестве источников информации журналистами традиционных СМИ. 5. Не вполне ясный на сегодняшний день правовой режим сетевой публикации в Интернете: так, например, политик может позволить себе опубликовать информацию, которая не подходит по формату или содержанию для бумажной прессы. Если пять-шесть лет назад политические ресурсы в российском Интернете были редкостью, то сегодня свое представительство в Сети есть у всех крупных политических партий и движений, а также у отдельных политиков. К сожалению, в большинстве случаев политические серверы отечественного производства выглядят непривлекательно и популярности их владельцам не добавляют. Срабатывает принцип «чтоб было, как у всех», и появляется еще одно невнятное представительство «неважно какой партии». С формальной точки зрения создатели подобных ресурсов правы: если политика нет в Интернете, то его нет и для потенциальных избирателей — пользователей Сети. Однако сегодня, когда политическим сервером мало кого удивишь, необходимо большее <1>. О том, что такое это «большее» — чуть позже, а пока кратко рассмотрим наиболее интересные политические ресурсы российского Интернета. ——————————— <1> Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки. М., 2006. С. 156.

Выделим основные недостатки политических ресурсов российского Интернета: 1. Серверы создаются по принципу «чтобы был», по шаблону, не учитывают реальных проблем и нужд политического деятеля или партии, в результате не работают на них, а в худшем случае даже становятся антирекламой. 2. Нет актуальной информации, нерегулярное обновление. Специалисты, ответственные за поддержку серверов, не понимают, что главное в Интернете — свежие новости. 3. Серверы создаются непрофессионалами в Интернете. Некачественный дизайн и запутанная структура политического сервера — верный признак того, что на Интернете решили сэкономить и поручили создание сервера своему штатному системному администратору, который не всегда разбирается в интернет-ресурсах. Хорошо, если этот специалист освоил FrontPage, однако его незнание технологий рекламы и раскрутки интернет-ресурсов приводит к тому, что сетевые представительства крупных политических сил не используют весь ресурс информативности. Мораль: к работе в Интернете необходимо относиться со всей серьезностью. Качественный сетевой ресурс можно создать лишь в том случае, если правильно сформулировать его идеологию, задачи и структуру, разработать адекватное содержательным задачам оформление, объединить усилия профессионалов в написании пропагандистских текстов, программировании и сетевой рекламе. Для создания современного политического интернет-ресурса необходима совместная работа компании, профессионально занимающейся созданием информационного наполнения Интернета, с пресс-службой политика или политической партии. В противном случае лучше не тратить время — к сожалению, в Интернете и так немало бездарных и бессодержательных страниц. Что значит для политического сервера быть готовым к предстоящим выборам? Рассмотрим предвыборную ситуацию. В условиях, когда избирательная кампания стартует, происходит быстрая смена содержания информационного поля, то есть того пространства, в котором обсуждаются действия и высказывания политических субъектов, в котором формируются ожидания и предпочтения и где в конце концов создается мнение о действующем субъекте. Это информационное поле складывается из множества источников: телевидения, радио, газет и журналов, разговоров с друзьями, чьего-то авторитетного мнения. Для пользователя Интернета добавляются также все те ресурсы, которые он привык посещать, или те, куда «заманивают» баннеры. Здесь позволим себе маленькое отступление. Что такое ресурсы, которые пользователь «привык посещать»? Это ресурсы, наиболее часто появляющиеся на экране компьютера каждого пользователя. Таким образом, экран представляет собой «поле доверия» пользователя: часто смотрят тот ресурс, к которому испытывают доверие. «Поле доверия» меняется нечасто. Поводом замены одного ресурса другим или появления нового в индивидуальном «поле доверия» может послужить только появление ресурса, принципиально лучшего или как минимум заметно отличного от существовавших ранее. Хорошим, на наш взгляд, примером этому может служить появление «Газеты. Ру», которую пользователи при первом посещении сразу же вносили в свои закладки, включая ее таким образом в свое «поле доверия». У каждого пользователя существует также и «поле интереса» — более раздробленное и нестабильное. Это ресурсы, которые пользователь посещает лишь время от времени или редко. «Поле интереса» сильно зависит от влияния других информационных источников: увидев сайт по телевизору или заметив его адрес на наружной рекламе, пользователь «из интереса» может заглянуть на него. Иногда ресурс из «поля интереса» перемещается в «поле доверия», для чего нужны сильные основания: интересность представленной информации для пользователя, частое обновление, соответствие уровня ресурса потребностям и желаниям пользователя. Итак, измененное в условиях предвыборной кампании информационное поле требует изменений в стратегии каждого политического сервера. В такой ситуации нужен принципиально иной, нежели раньше, политический ресурс. Вспомним 1998 год. Одним из самых первых «сильных выходов» политика в Интернет стал старт официального и личного серверов Бориса Немцова. Тогда внимание пользователей Интернета привлекла новизна ресурса: полнота информации о Б. Немцове, ее открытость и разнообразие, красивое оформление, четко поданный интерес этого политика к Интернету и его ресурсам, постоянное обновление сервера, множество фотографий, карикатур. Вскоре появились и другие персональные политические ресурсы. Мы с удивлением замечали, что все они были сделаны шаблонно, перечень и состав рубрик повторялся, повторялся даже текст некоторых страниц. Появился некоторый стандарт политического сервера, который повторял фактически каждый из вновь возникающих ресурсов. Приведем курьезный пример. Мы участвовали в конкурсе на создание сервера для одного из известных политических деятелей. Были подготовлены концепция, сценарий сервера, описана его идеология. Через несколько дней нам сообщили, что мы выиграли конкурс и получили заказ на создание сервера. При первой встрече нам показали концепции других фирм и студий, принимавших участие в конкурсе. Оказалось, что все эти концепции были похожи друг на друга, как близнецы-братья. Совпадали не только структуры серверов, но и набор рубрик, вплоть до стандартных названий. Наша концепция отличалась в первую очередь тем, что была создана индивидуально для этого политика, она ориентировалась на его электоральные и политические задачи, на проблемы, которые мешают этому политику и которые мы предлагали решать, в том числе с помощью интернет-технологий. Мы предложили новую концепцию политического сервера, ориентированную на фактическое начало избирательной кампании. Раньше в качестве интернет-представительства политика был достаточен ресурс информационный. Теперь же создаваемый политический сайт должен быть ресурсом нового типа. Для работы в условиях избирательной кампании сугубо информационного ресурса недостаточно. Сегодня ресурс политика в Интернете должен носить не информирующий, а пропагандистский, наступательный и даже агрессивный характер. Собственно информационная часть сервера должна носить дополнительный, справочный характер. Конечно, если речь не идет о совершенно неизвестном политике. Необходимое условие успешности политических интернет-проектов — тесное взаимодействие с политиком и его командой, вписывание интернет-проектов в его общую идеологическую стратегию. Сервер при таком подходе перестает быть просто «визитной карточкой» или «личной страницей политика». Он выполняет функцию еще одного политического инструмента, и его умелое использование позволяет решать многие проблемы, увеличив вероятность победы политика на выборах.

——————————————————————