(Наумов В. Б., Никифорова Т. С., Ушакова Н. В.) («Информационное право», 2010, N 1)
ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В 2009 ГОДУ
В. Б. НАУМОВ, Т. С. НИКИФОРОВА, Н. В. УШАКОВА
Наумов Виктор Борисович, партнер, руководитель российской практики по ИС, ИТ и телекоммуникациям юрфирмы Salans, кандидат юридических наук, доцент СПбГУ.
Никифорова Татьяна Сергеевна, MJur Oxford, старший юрист Salans.
Ушакова Надежда Владимировна, младший юрист Salans.
Представляется рейтинг изменений в регулировании информационной сферы в России за 2009 г., составленный юристами Salans. В основу отбора и ранжирования законодательных новелл и изменений, происходящих в судебной практике, легли критерии их практической значимости для бизнеса и государства и объем их воздействия на информационные отношения. Предлагаются ключевые тенденции и направления, по которым может развиваться нормотворчество в 2010 г., — это взаимодействие ИТ-бизнеса и интернет-бизнеса с государством, электронное правительство и саморегулирование в информационной сфере.
Key Changes in Regulation of Intellectual Property, Informational Technologies and Mass Communications in 2009 in Russia V. B. Naumov, T. S. Nikiforova, N. V. Ushakova
It is rating changes in the regulation of the information sphere in Russia in 2009, compiled by lawyers Salans. The basis of selection and ranking of legislative ideas and changes in judicial practice, lay down the criteria for their practical relevance to business and the state and the extent of their impact on information relationships. We propose the key trends and directions in which can develop standard-setting in 2010 — is the interaction of IT business and Internet business with the state e-government and self-regulation in the information sphere.
1. Сокращение объема требований по охране персональных данных
Федеральным законом «О персональных данных», принятым в 2006 г., определены порядок и условия обработки персональных данных, а также требования к информационным системам персональных данных. Срок для приведения существующих информационных систем персональных данных в соответствие с данными требованиями был установлен не позднее 1 января 2010 г. Однако в связи с тем, что многие организации не успевали привести свои информационные системы в соответствие с требованиями Закона к началу 2010 г., срок был продлен <1> до 1 января 2011 г. Кроме того, с 2010 г. отменено обязательное требование об использовании шифровальных (криптографических) средств при обработке персональных данных. Данное изменение законодательства существенно уменьшает административную нагрузку на бизнес. ——————————— <1> См.: Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального закона «О персональных данных».
Необходимо отметить, что в планах законопроектной работы Правительства на 2010 г. значится внесение дальнейших изменений в законодательство о персональных данных в части совершенствования механизмов контроля и надзора за обработкой персональных данных.
2. Создание условий для привлечения инвестиций и практического применения научных разработок
Начиная с 2009 г. бюджетным учреждениям науки и образования предоставлено <2> право без согласия собственника создавать хозяйственные общества в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности изобретений, ноу-хау, программ для ЭВМ и т. д. (РИД). Данному праву тем не менее сопутствует ряд ограничений. ——————————— <2> См.: Федеральный закон от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
В качестве вклада в уставный капитал компании учреждение может внести право использования РИД (по своему решению), а также оборудование и иное имущество (но уже с согласия собственника). При этом в уставный капитал права на РИД вносятся на условиях неисключительной лицензии, т. е. исключительные права на такие результаты сохраняются за учреждением. Кроме того, созданная компания не вправе передавать права на использование РИД третьим лицам, а учреждение распоряжается долями (акциями) компании только с согласия своего собственника. Доходы от участия в компании поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе, но могут направляться только на строго определенные в законе цели: реализацию мер по правовой охране РИД, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности учреждения. Наличие других учредителей (участников) в компании допускается только при условии, что доля учреждения в уставном капитале составит более 25% для акционерного общества или более чем одну треть для общества с ограниченной ответственностью.
3. Прекращение действия налоговых льгот для ИТ-компаний
С 1 января 2010 г. изменяется система обложения социальными налогами. Единый социальный налог (ЕСН) отменяется, а вместо него работодатели будут уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд и страховые фонды: Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования <3>. ——————————— <3> См.: Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Реформа приведет к постепенному увеличению налоговой нагрузки как на бизнес в целом, так и на отдельные его сферы. В 2010 г. общая сумма тарифов страховых взносов будет равняться действующей ставке ЕСН (26%), но уже с 2011 г. она будет составлять 34%. Пониженные ставки страховых взносов предусмотрены только на период до 2014 г. и лишь для отдельных видов организаций, а именно: резидентов технико-внедренческой ОЭЗ, сельскохозяйственных организаций и организаций народных промыслов и традиционных отраслей хозяйствования. Пониженные ставки составляют 14% в 2010 г.; 20,2% в 2011 — 2012 гг.; 27,1% в 2013 — 2014 гг. Таким образом, льготы по ЕСН для «организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», принятые лишь недавно (с 2007 г.), фактически прекратят действие, поскольку их аналог в новом законодательстве не предусмотрен. В настоящий момент ведется законопроектная работа по возвращению налоговых льгот для ИТ-индустрии.
4. Ратификация Сингапурского договора о законах по товарным знакам
23 мая 2009 г. Россия ратифицировала <4> Сингапурский договор о законах по товарным знакам (Сингапурский договор). Главная задача документа — гармонизация национальных систем законодательства о товарных знаках в части административных процедур. Сингапурский договор вступил в силу на территории РФ с 18 декабря 2009 г. ——————————— <4> См.: Федеральный закон от 23 мая 2009 г. N 98-ФЗ «О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам».
По ряду вопросов российское законодательство пока расходится с положениями данного документа. В частности, для административных процедур в национальном ведомстве по регистрации товарных знаков Сингапурский договор предусматривает возможность восстановления пропущенного срока в течение шести месяцев, в то время как в российском законодательстве такой срок составляет два месяца. Далее, Сингапурский договор предусматривает возможность подачи заявки на регистрацию товарного знака по электронной почте с использованием электронной подписи. В России пока такая возможность отсутствует. Кроме того, практика Роспатента, требующего при регистрации лицензионных договоров представлять сам договор с указанием в нем финансовых условий, не соответствует положениям Сингапурского договора, прямо запрещающего национальным патентным ведомствам предъявлять подобные требования. С учетом установленного Конституцией приоритета ратифицированных международных договоров над внутренним законодательством положения Сингапурского договора имеют формальное преимущество над положениями Гражданского кодекса. Следует отметить, что на рассмотрении Государственной Думы находятся законопроекты о внесении изменений в часть IV Гражданского кодекса, устраняющие выявленные противоречия.
5. Размещение судебных актов в сети Интернет
С 1 июля 2010 г. вступает в силу Закон <5>, предусматривающий размещение информации о деятельности судов в сети Интернет, а также устанавливающий особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов. Предусматривается, что тексты судебных актов по конкретным делам (решений, вынесенных по существу) размещаются в сети Интернет после их принятия (за исключением приговоров), а тексты приговоров — после их вступления в силу. Судебные акты размещаются в полном объеме, однако в большинстве случаев из текстов судебных актов исключаются упоминаемые в них персональные данные. ——————————— <5> См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
6. Начало формирования электронного правительства
В 2009 г. были предприняты важные шаги по формированию нормативной базы для формирования электронного правительства. Был принят Закон <6>, обязывающий органы власти размещать информацию о своей деятельности в СМИ и в сети Интернет. В развитие данного Закона были приняты постановления Правительства <7>, а также ряд подзаконных нормативных актов министерств и ведомств, устанавливающие порядок доступа к информации о деятельности исполнительных органов власти и обязанности государственных органов по ведению государственных информационных систем, процедуры электронного документооборота и делопроизводства. ——————————— <6> См.: Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». <7> См.: Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. N 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти»; Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем»; Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2009 г. N 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота»; Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».
Кроме того, реформированию подверглись и органы власти в системе Министерства связи и массовых коммуникаций. Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) была переименована в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Обновленному Роскомнадзору были переданы полномочия по формированию и ведению реестра федеральных государственных информационных систем, что ранее входило в компетенцию Рос-информтехнологии. ФГУП Научно-технический центр «Информрегистр», занимающийся ведением реестра государственных информационных систем и сбором обязательных экземпляров электронных документов, также был передан в ведение Роскомнадзора.
7. Создание системы саморегулирования регистрации доменов в зоне «.РФ»
В октябре 2009 г. интернет-корпорация ICANN приняла решение о развитии системы доменов на национальных языках, и по заявке от России первоначальную организацию системы регистрации кириллических доменов в создаваемой зоне «.РФ» начала осуществлять АНО «Координационный центр национального домена в сети Интернет». В ноябре 2009 г. был представлен план соответствующих действий, который включал: 1) приоритетное резервирование доменных имен для обладателей исключительных прав на товарные знаки в кириллице и для государственных нужд (прием заявок осуществляется до 25 марта 2010 г.); 2) премиальные (платные) регистрации с поэтапным снижением стоимости услуг — с 20 апреля по 15 июня 2010 г. На данном этапе любой желающий может за плату зарегистрировать интересующий его домен, при этом стоимость регистрации устанавливается высокой в первый день и снижается в каждый последующий; 3) открытую регистрацию доменных имен (с июля 2010 г.) за фиксированную плату. Согласно Правилам регистрации доменных имен в домене».РФ» для целей регистрации доменное имя должно удовлетворять целому ряду условий, в том числе: 1) в доменном имени не должны использоваться слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали; 2) длина доменного имени должна составлять не менее 2 и не более 63 символов (без учета символов «.РФ»); 3) доменное имя начинается и заканчивается буквой кириллического алфавита или цифрой. При приоритетной регистрации доменного имени помимо вышеперечисленных должны быть дополнительно соблюдены следующие условия: 4) доменное имя должно полностью воспроизводить словесное обозначение товарного знака либо совпадать со словесным обозначением товарного знака после удаления из него пробелов или при замене пробелов на дефисы; 5) товарный знак должен быть зарегистрирован не позднее 25 марта 2009 г. по национальной процедуре в Российской Федерации или по международной процедуре с указанием России и иметь статус действующего товарного знака на дату подачи заявки регистратору. Следует также отметить, что лицо, использующее товарный знак по лицензионному договору, не вправе зарегистрировать доменное имя в домене».РФ» по процедуре приоритетной регистрации. Такое право принадлежит только обладателю исключительного права на товарный знак. В случае подачи заявок в отношении совпадающих по написанию товарных знаков, зарегистрированных по разным классам МКТУ, последующая регистрация доменного имени будет осуществляться для товарного знака с более ранней датой регистрации. В настоящий момент отрасль с участием государства, сетевого и экспертного сообщества принимают новый проект правил будущей регистрации, направленный на гармонизацию интересов правообладателей всех средств индивидуализации и иных объектов (названий зарегистрированных СМИ, фамилий, наименований некоммерческих организаций).
8. Формирование практики по проблеме ограничения ответственности провайдера в Интернете
В конце 2008 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС) принял прецедентное Постановление, касающееся положения провайдеров при защите авторских прав в сети Интернет (дело N 10962/08). В частности, Президиум ВАС разъяснил свою позицию по вопросу об ответственности информационных посредников за размещение их пользователями незаконной информации в Интернете. В рассматриваемом споре компания, владеющая исключительными правами на музыкальные произведения, обнаружив указанные произведения на популярном сайте, предъявила требования о выплате компенсации к хостинг-провайдеру, на сервере которого размещен указанный сайт. ВАС РФ пришел к выводу, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он: 1) не инициирует передачу информации; 2) не выбирает получателя информации; 3) не влияет на целостность передаваемой информации. Также на правовую квалификацию оказывают влияние последующие действия провайдеров по пресечению нарушений в связи с использованием их услуг после того, как им становится известно о нарушении законодательства. Данное Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. N 10962/08 определило направление развития в 2009 г. судебной практики в вопросе об ответственности информационных провайдеров (посредников) за размещение их пользователями незаконной информации в Интернете. В частности, осенью 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал правообладателю в иске о нарушении авторских прав и взыскании компенсации к интернет-порталу, который разместил на одном из своих сайтов медиаплеер для проигрывания песен с возможностью загрузки и прослушивания музыкальных произведений пользователями — посетителями сайта. Суд указал, что предоставление технической возможности для размещения информации не может являться основанием для обвинения провайдера интернет-услуг в нарушении исключительных прав, в том числе прав на доведение произведения до всеобщего сведения. Справедливости ради следует отметить, что в начале 2010 г. апелляционная инстанция не согласилась с такой позицией и вынесла решение об удовлетворении исковых требований. Ожидается, что противостояние сторон продолжится в 2010 г. в высших судебных инстанциях. В решении по другому делу Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований о защите деловой репутации путем обязания ответчика удалить из поисковой базы в сети Интернет публикацию, содержащую порочащие сведения об истце. Суд указал, что поисковый сервис ответчика не осуществляет распространение информации, а лишь предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной в Интернете третьими лицами. В ноябре 2009 г. кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе. В начале 2010 г. предметная судебная практики продолжала активно развиваться.
9. Регулирование отношений при «параллельном импорте»
Под термином «параллельный импорт» понимается ввоз в страну оригинального товара, правомерно приобретенного за рубежом, не официальным дилером, а лицом, не имеющим лицензии на импорт от обладателя товарного знака. Согласно действующему законодательству импорт товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельным способом использования знака и требует разрешения правообладателя. На протяжении 2008 г. было несколько попыток привлечь параллельных импортеров к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака с применением конфискации товаров в качестве санкции за нарушение, пока, наконец, Высший Арбитражный Суд РФ в начале 2009 г. не разъяснил данный вопрос. В Постановлении от 3 февраля 2009 г. (дело N 10458/08) Президиум ВАС указал, что привлечь к ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Незаконное использование товарного знака») можно только за ввоз контрафактного товара, т. е. товара, на котором товарный знак размещен незаконно. Следовательно, лицо, импортирующее оригинальные товары без соответствующей лицензии правообладателя, не должно привлекаться к административной ответственности. Однако данное решение ВАС не стоит рассматривать как абсолютную легализацию «параллельного импорта» в России. Правообладатели по-прежнему имеют возможность защитить свои интересы с помощью норм части четвертой Гражданского кодекса РФ, в частности, допускающих взыскание с нарушителя убытков или компенсации до 5 млн. рублей. Следует отметить, что тем не менее арбитражные суды нескольких регионов по-прежнему распространяют действие ст. 14.10 КоАП и на случаи ввоза законно маркируемых товаров.
10. Разъяснения о вознаграждении по лицензионному договору
В марте 2009 г. высшие судебные инстанции издали совместное Постановление <8>, в котором дали разъяснения судам о применении положений части четвертой Гражданского кодекса, регулирующей вопросы интеллектуальной собственности. ——————————— <8> См.: Совместное Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В частности, высшими судами было отмечено, что лицензионный договор считается незаключенным в случае, если таким договором прямо не предусмотрена его безвозмездность и одновременно в таком договоре не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения. Кроме того, разъяснено, что вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, поэтому лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае если в лицензионном договоре размер вознаграждения определен в процентах от дохода, а при этом использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
