(Степанов Р. О.) («Российский следователь», 2006, N 8)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ЕГО ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Р. О. СТЕПАНОВ
Степанов Р. О., адъюнкт кафедры уголовного права Московского университета МВД России.
В правоприменительной деятельности нередко возникает необходимость разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, и хищения драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Квалификация хищений указанных ценностей напрямую зависит от установления их статуса: являются ли они товарно-имущественной ценностью, обладающей определенной стоимостью и ее денежным выражением — ценой, либо выступают в качестве естественного природного богатства, будучи не обособленными, не выделенными из природной среды. При уяснении статуса предмета хищения необходимо учитывать следующие обстоятельства <*>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, дополненное и исправленное). —————————————————————— <*> Более подробно см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией докт. юрид. наук, проф. Н. Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 376 — 377; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 158.
Драгоценные металлы и драгоценные камни, находящиеся в пределах обособленной территории (промышленной зоны) добывающего предприятия принято считать не являющимися естественным природным богатством, так как они непосредственно включены в технологический и производственный процесс их добычи как продукт незавершенного цикла производства. При этом, еще находясь в недрах земли, данные ценности уже экономически обособлены этим процессом. Кроме того, как предмет труда добывающего предприятия, драгоценные металлы и драгоценные камни аккумулируют в себе значительные денежно-материальные средства, затраченные собственником на геолого-изыскательские работы, подготовку разреза недр к промышленной эксплуатации, на оплату труда работников предприятия и др. Приведенные обстоятельства вполне обоснованно позволяют рассматривать безвозмездное корыстное обращение таких ценностей в свою пользу или в пользу третьих лиц, совершенные на территории добывающего предприятия, как хищение чужого имущества. В остальных случаях самовольная добыча и обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, находящихся в недрах земли и вне производственной территории добывающих предприятий, не могут квалифицироваться как хищение. При разграничении указанных составов преступлений нельзя забывать о рекомендациях Пленума Верховного Суда СССР, данных им в 1980 г. по вопросам квалификации нарушений правил о валютных операциях <*>. Их соотнесение с действующей редакцией ст. 191 УК РФ позволяет сказать, что хищение драгоценных металлов и драгоценных камней, совершенное с целью заключения незаконной сделки с этими ценностями, а равно их незаконного хранения, перевозки либо пересылки, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение, и как приготовление к незаконному обороту драгоценных металлов и драгоценных камней (при этом следует учитывать, что уголовно наказуемо лишь приготовление к деяниям, ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 191 УК РФ). ——————————— <*> Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 апреля 1980 г. N 3 «О судебной практике по делам о нарушениях правил о валютных операциях» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 192.
Особое место среди разновидностей хищения драгоценных металлов и драгоценных камней принадлежит мошенничеству. Речь прежде всего идет о ситуации, когда под видом драгоценных камней с целью завладения чужим имуществом (денежными средствами) одно лицо в незаконной сделке купли-продажи, умышленно продает другому лицу, например, предметы, их искусно имитирующие. Помимо таких разграничительных признаков, характерных для данного случая, как объект и объективная сторона, мошенничество будет отличаться и по предмету преступления — ст. 191 УК РФ предполагает незаконный оборот только природных драгоценных камней. Квалификацию поведения виновных в приведенном примере следует осуществлять таким образом: по характеру действий и направленности умысла, в случае доведения преступления до конца — лицо, выступившее продавцом, должно нести ответственность за оконченное мошенничество. По этим же критериям лицо, выступившее покупателем, подлежит ответственности за покушение на преступление, предусмотренное ст. 191 УК РФ, что соответствует положениям учения о «негодном» покушении. Подобное мнение приводится и в научной литературе <*>. ——————————— <*> Иванова А. Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов и камней. Дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 118 — 119.
Весьма вероятна ситуация, когда драгоценные металлы и драгоценные камни провозятся через таможенную границу РФ с нарушением установленных правил. Возникающий в этом случае вопрос о разграничении ст. 191 и 188 УК РФ разрешается, по нашему мнению, следующим образом. Помимо различия в объектах данных преступлений (объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, являются установленные государством порядок и правила перемещения товаров и предметов через таможенную границу, обеспечивающие экономическую стабильность и безопасность России <*>) рассматриваемые составы различаются признаками объективной стороны, в частности местом совершения преступления. ——————————— <*> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н. Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. 888 с. С. 494.
Помощь в разграничении рассматриваемых составов преступлений может оказать установление направленности деяния. Если совершаемое виновным деяние направлено на перемещение драгоценных металлов и (или) драгоценных камней через таможенную границу РФ, присутствуют иные признаки объективной стороны — данный факт позволяет судить о наличии в действиях виновного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. Оптимальной, позволяющей наиболее точно квалифицировать действия виновных, является точка зрения, в соответствии с которой в данном случае налицо совокупность рассматриваемых преступлений <*>. ——————————— <*> Иванова А. Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов и камней. Дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 127.
Однако при этом следует иметь в виду, что драгоценные металлы и драгоценные камни являются предметами, перемещение которых через таможенную границу РФ осуществляется в специальном порядке, установленном рядом нормативных актов — «Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» <*>, Постановлением Правительства РФ от 8 января 1998 г. N 15 «О порядке организации и деятельности специализированных таможенных постов по оформлению ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней» <**>, Указом Президента Российской Федерации от 20 июля 1997 г. N 740 «О порядке ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории Российской Федерации необработанных природных алмазов и бриллиантов и некоторых вопросах функционирования внутреннего рынка необработанных природных алмазов» <***> и др. ——————————— <*> Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (утв. Указом Президента РФ от 21 июня 2001 г. N 742) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 26. Ст. 2653. <**> Постановление Правительства РФ от 8 января 1998 г. N 15 «О порядке организации и деятельности специализированных таможенных постов по оформлению ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней». <***> Указ Президента Российской Федерации от 20 июля 1997 г. N 740 «О порядке ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории Российской Федерации необработанных природных алмазов и бриллиантов и некоторых вопросах функционирования внутреннего рынка необработанных природных алмазов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3600.
Наличие этого обстоятельства позволяет говорить о том, что квалификация рассмотренных выше действий применительно к ст. 188 УК РФ должна осуществляться не по ч. 1, а по ч. 2, специально предусматривающей совершение контрабанды предметов, для перемещения которых через таможенную границу РФ установлены специальные правила. Также следует учитывать, что если для ч. 1 ст. 188 УК РФ характерно перемещение предметов в крупном размере, то применительно к ч. 2 этой статьи данный признак не обязателен.
