УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ: ПОНЯТИЕ, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
О. В. ГРАЧЕВ
Повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей непосредственно связано с правильной квалификацией содеянного. Квалификация уклонения от уплаты таможенных платежей имеет некоторые особенности, объясняющиеся спецификой данного деяния. Для того чтобы дать правильную оценку общественно опасным деяниям, совершаемым в сфере таможенного дела, работникам правоохранительных органов приходится обращаться к нормам как уголовного, так и таможенного, административного, налогового, финансового и других отраслей права. Эти нормативные акты, как правило, содержат специальную терминологию, используемую и в уголовном законе. Дополнительные трудности связанны с тем, что весь массив нормативных актов, к которому требуется обращаться при квалификации рассматриваемых преступлений, постоянно изменяется и дополняется. Статья 194 УК РФ законодателем включена в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Классификация составов преступлений, содержащихся в этой главе, в науке уголовного права имеет различные варианты. Рассмотрим их применительно к ст. 194 УК РФ.
Таблица N 1. Варианты классификации составов преступлений главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»
N Объект ст. 194 УК РФ Авторы
1. Общественные отношения Лопашенко Н. А. Преступления в сфере по реализации принципа экономической деятельности: понятие, добросовестной система, проблемы квалификации и конкуренции субъектов наказания. Саратов, 1997. С. 42 — 43. экономической деятельности
2. Сфера финансовой Уголовное право России. Особенная деятельности часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. государства 2001. С. 143 — 146; Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 17 — 19 и др.
3. Сфера налоговых и иных Уголовное право России. Особенная (таможенных) платежей часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. 2001. С. 143 — 146; Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 227; Пинкевич Т. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. С. 10 — 11; Ларичев В. Д., Гильмутдинова Н. С. Таможенные преступления. М., 2001. С. 135 и др.
4. Сфера Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. внешнеэкономической Преступления в сфере экономической деятельности деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 5; Русов С. В. Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 80; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., С. 290 — 291; Сучков Ю. И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (Проблемные аспекты теории и законодательства): Автореф. … дис. докт. юрид. наук. Калининград, 1997 и др.
Анализ точек зрения по месту уклонения от уплаты таможенных платежей в классификации преступлений в сфере экономической деятельности дан С. В. Русовым, который отмечает, что одни авторы относят его к категории преступлений в сфере финансовой деятельности государства (Б. В. Яцеленко, И. И. Кучеров, В. Д. Ларичев, Н. С. Гильмутдинова, Л. Д. Гаухман), другие — к преступлениям в сфере налоговых и иных платежей (Б. М. Леонтьев, Т. В. Пинкевич, Н. Н. Афанасьев, А. Э. Жалинский), третьи — к преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности (И. В. Шишко, С. В. Русов), четвертые — к преступлениям в сфере таможенной деятельности (Б. В. Волженкин, А. И. Чучаев, С. Ю. Иванова) <1>. ——————————— <1> См.: Русов С. В. Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 80.
Проведенный нами анализ юридической литературы показал, что до настоящего времени нет единого подхода в отнесении преступления к той или иной группе преступлений исходя из видового объекта. В качестве наиболее распространенных можно выделить две позиции: согласно одной преступление относится к налоговым преступлениям <2>, согласно другой — к преступлениям таможенным <3>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий Б. Д. Завидова, И. А. Попова, В. И. Сергеева «Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России)» включен в информационный банк. —————————————————————— <2> См., например: Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 57; Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России) / Б. Д. Завидов, И. А. Попов, В. И. Сергеев. М., 2004. С. 67; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 362; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 201; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 290; Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Юринформ, 1998. С. 17. <3> См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002; Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А. В. Федорова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. С. 96.
Следует согласиться со второй точкой зрения, ведь, уклоняясь от уплаты названных платежей, лицо нарушает в первую очередь установленный порядок внешнеэкономической деятельности, инструментом которого является система таможенных платежей. Поэтому в предложенной нами классификации преступлений в сфере экономической деятельности рассматриваемое преступление должно быть отнесено к таможенным преступлениям. Однако ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ следует выделить в отдельный вид экономических преступлений в сфере таможенной деятельности. Обоснование такого вывода будет дано в последнем параграфе данной главы в связи с отграничением составов ст. 188 от ст. 194 УК РФ. Главное отличие преступления в сфере таможенного дела от налогового правонарушения и преступления можно провести по признаку противоправности. В п. 3 ст. 10 НК РФ сказано, что по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ производство ведется в порядке, установленном ТК РФ. Тем самым законодатель подчеркивает различие между собственно налоговыми и таможенными правоотношениями. Последним свойственна определенная специфика, обусловленная особенностями внешнеэкономической деятельности Российского государства. Этой спецификой обладают и так называемые таможенные преступления, включая уклонение от уплаты таможенных платежей. Поэтому, несмотря на то что некоторые таможенные платежи (таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы) относятся к федеральным налогам и сборам, порядок и основания их уплаты, последствия уклонения от их внесения регламентированы не налоговым, а таможенным законодательством. Налоговое и таможенное преступления с точки зрения общей уголовной противоправности не отличаются: и то и другое является нарушением уголовно-правового запрета. Однако это не препятствует их дополнительной классификации на налоговые и таможенные с учетом непосредственного объекта посягательства, а также на налоговые (против государственной власти) и преступления, совершаемые в сфере экономической (внешнеэкономической) деятельности. Для того чтобы определить место таможенных преступлений, в частности ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ, в системе преступлений в сфере экономической деятельности следует установить это место для налоговых преступлений (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ) и сравнить вышеуказанные составы с налоговыми. Налоговые преступления, так же как и налоговую преступность, принято относить к экономическим, считать их частью. Так, В. М. Эсипов под экономической преступностью предлагает понимать экономическую деятельность, осуществляемую в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг криминальными методами. Это особый вид экономических отношений, выражающийся в криминальных формах <4>. ——————————— <4> См.: Эсипов В. М. Материалы научно-практической конференции «Коррупция в России: состояние и проблемы». М., 1996. С. 65.
Другие ученые определяют экономическую преступность как «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства» <5>. ——————————— <5> Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1996. С. 65.
Под термином «экономика» («экономическая деятельность») в данной работе понимается совокупность действий, необходимых и достаточных для получения материальной прибыли (убытка) без применения насилия или обмана и связанных с производством материальных благ (услуг). Если сравнить экономическую деятельность и обязанность платить налоги, то видно, что Налоговый кодекс РФ не регулирует отношения по поводу ведения экономической деятельности, и указанные экономические действия не являются частью налоговых правоотношений. Поэтому действия по перемещению денежных средств и товаров — сфера хозяйственных операций, а действия по учету результатов финансово-экономических операций — сфера налогообложения. Сущность налога заключается в изъятии государством в свою пользу определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса <6>. ——————————— <6> См.: Налоги / Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994. С. 42.
Так, по мнению Б. В. Яцеленко, объектом налоговых преступлений «являются общественные отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу формирования бюджета» <7>. Н. Н. Полянский полагает, что такими деяниями «нарушается деятельность различных органов управления и вносятся затруднения в различные отрасли их деятельности, а именно: налоговые деликты касаются финансового ведомства и вносят затруднения в его деятельность по обложению граждан и взиманию с них налогов» <8>. ——————————— <7> Яцеленко Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, Издательство «Триада. Лтд», 1996. С. 202 — 203. <8> Полянский Н. Н. Фальшивая водка // Уголовное право. 1998. N 1. С. 157.
То есть объектом налоговых преступлений выступают интересы государства в лице должностных лиц налоговых органов и (или) государственных внебюджетных фондов. Государство, выражая интересы общества в различных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику — экономическую, социальную, экологическую, демографическую и др. При этом в качестве средства взаимодействия между объектом и субъектом государственного регулирования социально-экономических процессов используются финансово-кредитный и ценовой механизмы. Следует согласиться с мнением тех ученых, которые полагают, что «понимание налога как публично-правовой обязанности, возникающей из закона, позволяет утверждать, что ее неисполнение должно рассматриваться как деяние, совершенное против государства» <9>. Налоговые преступления посягают на такой порядок, который регламентирован в ст. 2 НК РФ, — это правила установления, введения и взимания налогов и сборов в Российской Федерации, а также процесс осуществления налогового контроля. ——————————— <9> Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 266.
В связи с этим рассматриваемый вид общественно опасных деяний следует отнести к преступлениям против государственной власти, осуществляемой органами, выполняющими функции управления в финансовой сфере. В отличие от налоговых составы таможенных преступлений (ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ) следует отнести к экономическим преступлениям. Таможенные платежи как инструмент государственного управления призваны выполнять роль охраны внутреннего рынка от нашествия тех товаров, которые могут подорвать деятельность отечественного производителя, и привлечения тех товаров, которые необходимы национальной экономике, но которые невозможно производить или их недостаточно внутри страны. Подобная роль таможенных платежей установлена на мировом уровне, так как в странах с развитой рыночной экономикой в структуре национального бюджета такие платежи занимают незначительное место и служат лишь регулятором внешнеэкономических интересов хозяйствующих субъектов страны. Так, в соответствии с Типовым проектом «О таможенном тарифе» Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС таможенные платежи — это инструмент торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров при его взаимосвязи с мировым рынком. Основными целями таможенного тарифа являются: — рационализация товарной структуры ввоза товаров в государство — член ЕврАзЭС; — поддержание рационального соотношения вывоза и ввоза товаров, валютных доходов и расходов на территории государства — члена ЕврАзЭС; — создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров, стимулирование развития национальной экономики при осуществлении внешнеторговой деятельности в государстве — члене ЕврАзЭС; — защита экономического суверенитета и обеспечение экономической безопасности государства — члена ЕврАзЭС от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции <10>. ——————————— <10> См.: Постановление МПА ЕврАзЭС от 25 марта 2002 г. N 2-18 // Официально опубликовано не было.
Согласно ст. 1 ТК РФ таможенное законодательство призвано осуществлять государственное регулирование внешнеторговой деятельности, связанной с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу. Итак, таможенные преступления в отличие от налоговых, связанных с нарушением порядка осуществления государственными органами функции управления в финансовой сфере <11>, являются преступлениями в сфере экономической (внешнеэкономической) деятельности. Поэтому запреты, предусмотренные в ч. 1 ст. 188, ст. 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, выполняют разные функции и охраняют различные сферы государственного регулирования. ——————————— <11> См.: Кузнецов А. П. Ответственность за таможенные преступления. Н. Новгород, 2000. С. 77.
Отличать уклонение от уплаты таможенных платежей от других таможенных преступлений невозможно без определения объекта этого преступления, указывающего на содержание, характер и степень общественной опасности деяния. Следовательно, для уяснения важнейших признаков уклонения от уплаты таможенных платежей необходимо установить, какие общественные отношения составляют родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Определение первых двух уровней общественных отношений, охраняемых УК РФ, не вызывает затруднений. Так, родовым объектом преступных деяний, закрепленных в гл. 22 УК РФ, является охраняемая уголовным законом система общественных отношений, складывающихся в процессе экономической деятельности; видовым объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является внешнеэкономическая деятельность как специфическая разновидность экономической деятельности <12>. ——————————— <12> См.: Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В., Наумов А. В. Организованная преступность и коррупция в России (1997 — 1999). М., 2000. С. 124 — 129.
Наиболее полное определение видового объекта уклонения от уплаты таможенных платежей дано Н. С. Гильмутдиновой — это охраняемая уголовным законом система общественных отношений по поводу осуществления нормальной внешнеэкономической деятельности и поступления установленных законом таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей в федеральный бюджет <13>. ——————————— <13> См.: Гильмутдинова Н. С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 88.
Согласно устоявшемуся в науке уголовного права определению непосредственный объект преступления — это конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения вреда. По непосредственному объекту уклонение от уплаты таможенных платежей отличается от других преступлений в сфере экономической деятельности. Что следует относить к непосредственному объекту уклонения от уплаты таможенных платежей, в специальной юридической литературе единства мнений нет. Так, одни ученые определяют его как общественные отношения в сфере государственного таможенного регулирования по поводу уплаты таможенных платежей, выражающиеся в установленном в Российской Федерации порядке уплаты таких платежей <14>. Другие авторы объектом рассматриваемого преступления признают экономические и финансовые интересы Российской Федерации <15>, интересы государства при осуществлении внешнеэкономической деятельности <16>. ——————————— <14> См.: Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления. С. 109. <15> См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. С. 362. <16> См.: Русов С. В. Указ. соч. С. 87.
Как видно из данных точек зрения, авторы не проводят каких-либо отличий между видовым и непосредственным объектами уклонения от уплаты таможенных платежей. И в целом можно согласиться, что непосредственным объектом данного вида преступлений являются отношения, складывающиеся в сфере таможенного регулирования экономической деятельности по поводу перемещения товаров и уплаты таможенных платежей. Однако критический анализ мнений ученых по поводу определения предмета состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является обязанность лица в соответствии с правилами таможенного оформления и таможенного контроля уплатить в установленный срок при вывозе или ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, сумму таможенных платежей. Характеристика объекта преступления не будет полной без описания предмета преступления. Предмет преступления — это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений (объект преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений <17>. Это «овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления» <18>. ——————————— <17> См.: Коржанский Н. И. Предмет преступления. Волгоград, 1976. С. 17; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 99 — 104. <18> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 210.
С этой точки зрения нельзя согласиться с Р. К. Нальгиевым <19> в том, что в качестве предмета преступления по ст. 194 УК России выступают таможенные платежи <20>. Как мы уже отмечали, таможенные платежи — это объект преступного посягательства лица, обязанного их уплачивать. При этом объект преступления нельзя путать с объектами обложения таможенными пошлинами и налогами, в качестве которых выступают товары, перемещаемые через таможенную границу. Согласно ст. 322 ТК России объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. ——————————— <19> Аналогичную позицию поддерживает З. М. Абдурахманов. См.: Абдурахманов З. М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2002. <20> См.: Нальгиев Р. К. Преступные нарушения таможенного законодательства (понятие, уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации). Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 134.
Логично предположить, что лицо путем физического или психического воздействия не может причинить вред самим таможенным платежам как обязанности, то есть системе таможенных правил, и наоборот, уклоняясь от такой обязанности, путем невнесения (утаивания) требуемой денежной суммы, причиняет вред охраняемому объекту. Более точной в этом вопросе выглядит точка зрения С. В. Русова, который считает, что предметом преступления по ст. 194 УК России являются неуплаченные таможенные платежи, обязательные к уплате в установленном порядке при перемещении товаров, транспортных средств и иных предметов через таможенную границу России и в иных случаях, предусмотренных ТК РФ <21>. ——————————— <21> См.: Русов С. В. Указ. соч. С. 133.
Уточняя это высказывание, следует признать, что предметом преступного посягательства, предусмотренного ст. 194 УК РФ, являются обязательные к уплате в установленном таможенным законодательством порядке денежные средства в виде (форме) таможенных платежей. Статья 194 УК России предусматривает ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, не выделяя, какие именно таможенные платежи подпадают под защиту уголовного закона <22>. ——————————— <22> Ученые на это обращали внимание уже давно. См.: Чучаев А., Иванова С. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1998. N 2. С. 18.
Ранее в соответствии со ст. 110 ТК России 1993 г. к таможенным платежам относились: — таможенные налоги, уплачиваемые непосредственно при таможенном оформлении товаров (таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы, специальный налог, акциз при вывозе, таможенные платежи по единой ставке, совокупный таможенный платеж); — таможенные и иные сборы (таможенные сборы за таможенное оформление товаров, таможенные сборы за хранение товаров, таможенные сборы за таможенное сопровождение товаров, сборы за выдачу лицензий, сборы за выдачу квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению, сборы за возобновление действия лицензий и квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению, сбор с банков и иных кредитных учреждений в реестр ГТК РФ, сборы за допущение транспортных средств, специальный сбор за право вывоза культурных ценностей); — иные таможенные платежи в сфере таможенного дела (плата за информирование и консультирование, плата за участие в таможенных аукционах, плата за принятие предварительного решения). В настоящее время количество таможенных платежей, взимаемых таможенными органами РФ, уменьшилось более чем в два раза. В соответствии со ст. 318 ТК РФ 2003 г. к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; таможенные сборы. Следует согласиться с В. В. Лавриновым в том, что средства, полученные от взимания таможенными органами Российской Федерации таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов, относятся к налогам и вносятся в федеральный бюджет. Уклонение от их уплаты препятствует поступлению в доходную часть бюджета средств, связанных с перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств. Поэтому именно эти объекты должны иметь уголовно-правовую охрану. Остальные платежи (сборы) (глава 33.1 ТК РФ), которые не являются налогами в полном понимании этого слова, так как не всегда носят обязательный характер, не обеспечиваются государственно-властным принуждением; представляют собой плату за разрешение определенных действий или предоставление определенных прав, услуг (таможенные сборы за таможенное оформление, сопровождение и хранение) <23>. ——————————— <23> См.: Лавринов В. В. Проблема определения предмета уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей // Таможенное дело. 2006. N 1. С. 23.
В. В. Лавринов делает вывод, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, являются таможенные платежи, указанные в п. 1 — 4 ч. 1 ст. 318 ТК РФ (таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, акцизы), представляющие собой разновидность налогов, поступающих в федеральный бюджет Российской Федерации, связанные с перемещением товара и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Таможенные сборы (п. 5 ч. 1 ст. 318 ТК РФ) в объект уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей не входят <24>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья В. В. Лавринова «Проблема определения предмета уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей» включена в информационный банк согласно публикации — «Таможенное дело», 2006, N 1. —————————————————————— <24> См.: Лавринов В. В. Проблема определения предмета уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей // Научные труды РАЮН. Вып. 6. Т. 3. М.: ИГ «Юрист», 2007. С. 235.
Анализируя предмет уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, следует отметить, что это деяние, как основной состав, уголовно наказуемо при условии совершения его в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 920-ФЗ) под крупным размером следовало понимать уклонение, при котором сумма неуплаченных таможенных платежей превышала одну тысячу минимальных размеров оплаты труда (1000 МРОТ x 1100 руб. = 1100000 руб.). В настоящее время в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей. Закон дифференцирует уголовную ответственность по ст. 194 УК по такому признаку предмета, как его размер (финансовый эквивалент), и по п. «г» ч. 2 ст. 194 ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере наступает в том случае, если сумма обязательного неуплаченного платежа превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Законодатель, изменяя размер предмета преступления, оценил повышенную опасность данного деяния. Так, по данным изучения уголовных дел, более 10% фактов уклонения от уплаты таможенных платежей совершены на сумму, превышающую 150 тыс. руб. При определении крупного размера необходимо иметь в виду многочисленные таможенные льготы, на величину которых должна быть уменьшена сумма таможенных платежей. Так, в соответствии с таможенным законодательством они предоставляются представительствам иностранных государств и их работникам, консульским представительствам иностранных государств и членам их персонала, иностранным дипломатическим и консульским курьерам, представителям и членам иностранных государств, международных межправительственных организаций и т. д. Кроме того, в соответствии с разделом VI Закона РФ «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики РФ в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот (тарифных преференций) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины, в исключительных случаях освобождения от пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. При отсутствии крупного размера уклонение от уплаты таможенных платежей не образует состава преступления, а квалифицируется как административное правонарушение в зависимости от обстоятельств дела по нормам КоАП России.
