ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ КАК ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Т. А. ГУМЕНЮК
Гуменюк Татьяна Алексеевна, судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию практики разрешения споров между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами при определении таможенной стоимости товаров.
Основными тенденциями правового регулирования таможенных правоотношений, заданными Таможенным кодексом РФ, являются максимальное сближение российского законодательства с существующими в международной практике стандартами таможенного дела, формирование правовой основы защиты публичного порядка и национальных интересов России во внешнеторговой сфере, обеспечение перехода от тотального таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров и транспортных средств к системе управления рисками и постаудита, создание эффективной для развития бизнеса и инвестиционных процессов системы основанных на праве взаимоотношений между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности. Современные параметры правового регулирования таможенных правоотношений определяют формирование судебной практики по делам, связанным с применением таможенного законодательства. Одной из наиболее распространенных в судебно-арбитражной практике категорий споров являются споры по определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Данная категория споров как «проблемное поле» во взаимоотношениях между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами обозначилась относительно недавно. В условиях тотального товарного дефицита 1990-х годов государство фактически отказалось от мер таможенно-тарифного регулирования и в целях скорейшего наполнения внутреннего рынка товарами народного потребления предоставило значительному кругу участников внешнеэкономической деятельности льготы по беспошлинному ввозу товаров на территорию Российской Федерации. Объем импорта некоторых товаров по льготным контрактам достигал в это время 80 — 90% <1>. В 1995 г. принят ряд постановлений Правительства РФ об отмене индивидуальных льгот. Со стороны государства началось восстановление таможенно-тарифного регулирования, а со стороны участников внешнеэкономической деятельности стали применяться различные схемы недостоверного декларирования, когда недобросовестными декларантами представляются сведения, не отражающие фактическую стоимость сделки, и заявляются недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, целью которых является уклонение от уплаты таможенных платежей. В современном лексиконе появилось понятие «серый импорт», означающее ввоз товаров с занижением таможенных платежей за счет их недостоверного декларирования либо ввоз товаров помимо таможенного контроля. ——————————— <1> Загадки контрактных цен // Таможня. 2003. N 3.
Недостоверное декларирование товаров приобрело масштабный характер. Например, из Китая в Россию, по данным российских таможенных органов, ввозится потребительских товаров на сумму 3,4 млрд. долл., в то время как китайские таможенные органы декларируют вывоз товаров в Россию в три раза больше <2>. Естественно предположить, что такое несоответствие в статистических данных таможенных органов двух стран является результатом в том числе и занижения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. ——————————— <2> Бельянинов определил первоочередные шаги // Таможенный вестник. 2006. N 13(289).
На практике сложились различные схемы занижения таможенной стоимости товаров. В качестве таковых широко используется фальсификация внешнеэкономических контрактов, инвойсов и других товаросопроводительных документов, представляемых в обоснование таможенной стоимости, или декларирование товаров под другим наименованием. Заявляемая декларантами стоимость за ввезенный японский автомобиль «тойота» 1999 года выпуска в регионе Дальневосточного таможенного управления могла равняться 200 долл. США. Очевидно, что такая таможенная стоимость не отражает действительной цены сделки и является фиктивной <3>. ——————————— <3> «Серые» схемы выходят из тени // Таможня. 2006. N 14(157). С. 12 — 13.
Другой формой занижения таможенной стоимости товаров является использование так называемых прибалтийских схем, когда первоначально ввезенный из стран дальнего зарубежья в страны Балтии товар затем экспортируется в Россию по измененным контрактам, в которых цена товара значительно занижена по сравнению с ценами производителей (при этом в странах Балтии такие товары не производятся, например станки производства Германии, пресс-формы для пластмасс производства Португалии). Участниками внешнеэкономической деятельности применяется также фиктивное оформление товара, фактически ввезенного на основании договоров купли-продажи, в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал организации с иностранными инвестициями. Такой товар освобождается от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, однако после его ввоза происходит реорганизация либо ликвидация организации, смена ее юридического адреса или осуществляется неоднократная реализация российской доли. В коммерческой практике российских бизнесменов применяется мировой опыт использования офшорных зон при совершении экспортно-импортных операций: через зарегистрированные в таких зонах фирмы закупается товар по реальным ценам, который впоследствии перепродается основной компании по заниженным ценам, чтобы она произвела таможенную очистку товаров по минимальным ценам, а основная прибыль при такой комбинации остается в офшорной зоне. В целях минимизации таможенных платежей создаются фирмы-однодневки, которые после одной-двух экспортных операций прекращают существование и возрождаются вновь под другим наименованием: по некоторым данным, до 50% товаров ширпотреба декларируется по таким схемам. Составление полного перечня незаконных схем недостоверного декларирования, применяемых участниками внешнеэкономической деятельности с целью минимизации таможенных платежей, заведомо невыполнимо; их выявление и пресечение являются важнейшей задачей таможенных органов. По сообщению пресс-службы Федеральной таможенной службы России, в результате комплекса мер, направленных на борьбу с недостоверным декларированием товаров, в 2004 — 2006 гг. удалось добиться определенных успехов. Лидирующее место в процессе легализации товаров и их достоверного декларирования заняли мобильные телефоны, вследствие чего в 2005 г. по сравнению с 2004 г. произошло увеличение сбора таможенных платежей в 20 раз <4>. Наиболее проблемными в настоящее время остаются сегменты цифровой техники (видеокамеры, фотоаппараты), компьютеры и прочие товары 84 — 85 товарных групп ТН ВЭД, одежда, обувь и мебель, а также товары, ввозимые из стран Юго-Восточной Азии и Турции. ——————————— <4> Таможенная мозаика // Таможня. 2006. N 3(146). С. 15.
Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что споры между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами в связи с определением таможенной стоимости товаров обозначились в нескольких направлениях: — споры о признании незаконными решений и действий таможенных органов в связи с непринятием заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами; — оспаривание декларантами примененного таможенными органами резервного метода в нарушение установленной Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» последовательности применения методов определения таможенной стоимости; — споры в связи с необоснованным использованием таможенными органами имеющейся у них ценовой информации без учета принципов и критериев таможенной оценки, установленных таможенным законодательством; — оспаривание решений таможенных органов в связи с нарушением процедуры корректировки таможенной стоимости товаров. Наиболее распространенными и самыми проблемными являются споры о признании незаконными решений и действий таможенных органов в связи с непринятием заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Соглашением по применению ст. 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле, именуемым также Соглашением по таможенной оценке или Кодексом таможенной стоимости, принятым в качестве международно-правовой основы системы таможенной оценки странами — членами Всемирной торговой организации по итогам Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров 15 апреля 1994 г., установлен принцип мировой коммерческой практики, в соответствии с которым под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительский (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию. Общими принципами определения таможенной стоимости, принятыми в международной практике, являются следующие: — процедура определения таможенной стоимости должна основываться на справедливой, единообразной и беспристрастной системе, которая предотвращает использование произвольной и фиктивной стоимости; — таможенная стоимость должна базироваться на данных, совместимых с коммерческой практикой; — процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой без различий в отношении участников сделки. Россия не является членом ВТО и участницей Соглашения, однако российское законодательство о таможенной стоимости базируется на принципах, выработанных в международной практике. Правовой основой регулирования правоотношений по определению таможенной стоимости товаров является Таможенный кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном тарифе», а также принятые на их основе нормативно-правовые акты Правительства РФ и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела. Приоритет в определении таможенной стоимости товаров принадлежит декларанту. Устанавливая право декларанта самостоятельно определить таможенную стоимость, законодатель одновременно сформулировал четкие требования к ее обоснованию: в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Осуществляя контроль в отношении заявленной декларантами таможенной стоимости, таможенные органы принимают решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности ее определения, либо запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для ее подтверждения, либо принимают решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения ее величины в рамках выбранного декларантом метода или путем применения другого метода определения таможенной стоимости. Толкование ст. 323 Таможенного кодекса РФ позволяет сделать вывод о следующих установленных законом основаниях непринятия таможенными органами таможенной стоимости и неприменения метода ее определения по стоимости сделки: отсутствие данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо обнаружение признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными. Случаи, когда декларантами не представляются установленные таможенным законодательством документы, как правило, не являются спорными и не становятся предметом судебного разбирательства, поскольку данное основание непринятия таможенной стоимости является безусловным и не оспаривается декларантами. Наиболее распространенным вариантом судебных споров являются случаи, когда заявленная декларантами таможенная стоимость, рассчитанная на основе стоимости сделки, не принимается таможенными органами по причине недостаточности документов, представленных декларантами в ее обоснование. В таких случаях встает вопрос о критериях достаточности таких документов и о толковании данного термина в правоприменительной деятельности таможенных органов и судебной практике. Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, действовавшим до 11.09.2007 (далее — Приказ N 1022), устанавливался Перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение таможенной стоимости товаров. Наряду с обязательными документами могли быть представлены и другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости (п. 1). В правоприменительной деятельности таможенных органов и судебной практике эта норма Приказа N 1022 получила неоднозначную интерпретацию. Ссылаясь на положения ст. 323 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы считают, что используемое законодателем понятие достаточности или недостаточности документов является оценочным понятием, критерии которого определяются таможенными органами, и фактически придают расширительное толкование установленному Перечню документов. Такая практика противоречит действительному смыслу нормы Приказа N 1022: по общему правилу расширительное толкование исчерпывающих перечней не допускается. Этот подход является универсальным: сформулированный вначале как общеправовой принцип толкования, он применяется во всех без исключения отраслях права и отраслях законодательства. Не считая Перечень документов, установленный данным Приказом, исчерпывающим, таможенные органы требуют у декларантов представления значительно большего объема дополнительных документов по сравнению с установленным Приказом N 1022 основным Перечнем. Разумный срок представления таких документов, а также объективная возможность или невозможность их представления часто игнорируются таможенными органами. Например, по одному из дел таможня обязала декларанта в четырехдневный срок с момента направления запроса представить следующие дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: экспортную декларацию с переводом; каталоги, прейскуранты цен фирмы-изготовителя и фирмы-продавца, калькуляцию фирмы-изготовителя на оцениваемый товар; стоимость доставки товара по территории страны-экспортера и до границы России; расчет провозной платы по прейскуранту 10-01; стоимость страхования груза по территории страны-экспортера; сертификат качества страны-изготовителя с переводом; акт экспертизы товара Торгово-промышленной палаты России; акт оценочной экспертизы товара, подготовленной организацией, аккредитованной на данный вид деятельности; комплект бланка одного инвойса и спецификации; договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; информацию покупателя об уровне рыночных мировых цен на данного вида товар; учредительные документы с изменениями и дополнениями; договоры общества с иными организациями; пояснения по условиям продажи, а также другие документы, которые могут быть приняты таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости. До истечения установленных сроков представления запрашиваемых документов, а именно в день направления запроса, таможней проведена корректировка таможенной стоимости на основе резервного метода и доначислены таможенные платежи, которые были уплачены декларантом <5>. ——————————— <5> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2005 N А78-5291/04-С2-27/468-Ф02-729/05-С1.
В другом случае таможня признала, что представленные декларантом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предложила ему представить дополнительные документы: прайс-лист изготовителя, таможенные декларации страны отправления, пояснения по условиям продажи. Иранская компания «AHAD HUSEININJANI» в ответ на письмо предпринимателя с просьбой представить требуемые таможней документы сообщила, что иранская таможня отказалась выдать компании экспортную таможенную декларацию, а иранские производители не используют прайс-листы на плодоовощную продукцию. Непредставление данных документов повлекло непринятие заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки, определение таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу и доначисление таможенных платежей в сумме 1 322 410,76 руб. <6>. ——————————— <6> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 N Ф08-6616/2007-2453А.
В третьем случае декларантом исполнен запрос таможенного органа и представлены требуемые документы: оригинал контракта с приложениями, переводы коносамента и инвойса, пояснения по условиям продаж, копии справок-счетов о рыночной стоимости товара и цене, пояснения о непредставлении остальных запрашиваемых документов, однако повторным уведомлением таможенный орган вновь предложил декларанту представить декларацию страны-отправителя и указал, что представленные переводы коносамента и инвойса нотариально не заверены, в связи с чем не могут быть приняты, и одновременно известил декларанта о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, предложив прибыть на консультацию с целью продолжить процедуру определения таможенной стоимости <7>. ——————————— <7> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2006 N Ф03-А24/06-2/2876.
Такие случаи не единичны. Они свидетельствуют о том, что таможенными органами с целью последующей корректировки таможенной стоимости предъявляются требования о представлении дополнительных документов, которые изначально объективно невыполнимы. Подобная практика таможенных органов признается судами незаконной <8>. ——————————— <8> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2006 по делу N А56-58572/2005; ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007 по делу N А78-4475/06-С2-27/220-Ф02-98/07-С1; ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 N Ф04-7335/2007(39433-А45-19); ФАС Уральского округа от 20.05.2008 N Ф09-3570/08-С1.
С 12 сентября 2007 г. вступил в юридическую силу Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее — Приказ N 536), которым значительно ужесточены требования к порядку представления документов: если ранее действующим Приказом N 1022 наряду с обязательными документами могли быть представлены и другие документы, которые декларант считал необходимым представить в подтверждение таможенной стоимости, то Приказом N 536 помимо обязательных документов декларанту предписывается по письменному запросу таможенного органа представить дополнительные документы, перечень которых превышает список обязательных документов. Среди дополнительных документов Приказом N 536 определены в том числе и прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение. Однако при рассмотрении дел в суде выявилось, что их представление сопряжено с большими трудностями. Еще в 2005 г. Федеральная таможенная служба России в целях установления достоверности цены товара сделала предложение ряду иностранных производителей предоставить ценовую информацию в отношении компьютеров, а также их комплектующих и запасных частей. Некоторые компании передали такую информацию, другие этого сделать не смогли. Выяснилось, что не все, в том числе и крупные производители и поставщики, располагают прайс-листами, а также то, что по соображениям конкуренции производители формируют различные системы ценообразования, применяя в отношении российских импортеров различные скидки, компенсации и уступки, которые не находят отражения в публикуемых ценовых базах производителей <9>. ——————————— <9> Антипов К. Обеспечение контроля таможенной стоимости — одна из фундаментальных проблем // Таможня. 2006. N 9. С. 13.
Определенные сложности возникают в отношении представления экспортных деклараций: в одних случаях такие декларации, например при экспорте товаров из Японии, не могут быть использованы в качестве доказательства в судебном споре, о чем японской таможенной службой делаются соответствующие отметки на таможенных декларациях <10>, в других случаях их выдача не предусмотрена законодательством государства, откуда осуществляется вывоз товаров, или представление экспортной декларации оговаривается условиями возмещения экспортного НДС, на что ссылаются участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие ввоз товаров из Китая. ——————————— <10> Косов А. Контроль таможенной стоимости // ЭЖ-Юрист. 2005. N 19 (май).
Судебные органы оценивают правомерность требований таможенных органов о представлении дополнительных документов с учетом мотивированности таких запросов, обоснования того, что такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости, а представленные декларантом документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными, с учетом объективной возможности или невозможности представления декларантами запрашиваемых документов, их относимости к установлению факта достоверности или недостоверности заявленной таможенной стоимости <11>. Если такие условия не соблюдены, суды делают вывод об отсутствии оснований для направления таких запросов и последующей корректировки таможенной стоимости. В таких случаях отказ декларантам в применении основного метода определения таможенной стоимости является нарушением установленных принципов перемещения товаров через таможенную границу, в соответствии с которыми все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, исключающих установление требований и ограничений, не предусмотренных актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации, а также исключающих установление требований таможенных органов, предъявляемых при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, которые могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (ст. 14 Таможенного кодекса РФ). ——————————— <11> Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2005 N 13643/04; ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 по делу N А56-12011/2005; ФАС Поволжского округа от 05.10.2006 по делу N А12-4798/06-С6; ФАС Московского округа от 13.10.2006 N КА-А40/9650-06; ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 N Ф08-8045/07-3006А.
Другими распространенными случаями непринятия таможенными органами заявленной декларантами таможенной стоимости является обнаружение признаков недостоверности документов и сведений, представленных в ее обоснование. Достоверность — это объективная характеристика информации, выражающаяся в соответствии сведений реальной действительности. Недостоверность сведений и документов может быть однозначно установлена в случае представления недействительных документов, т. е. поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, и иных документов, не имеющих юридической силы (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ). Недействительными признаются также документы, срок действия которых истек; такие документы не могут применяться для целей таможенного оформления <12>. Представление недействительных документов свидетельствует о противоправности действий, является безусловным основанием непринятия заявленной декларантами таможенной стоимости и правовым основанием для привлечения лиц к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. ——————————— <12> Письмо ФТС России от 13.08.2007 N 01-06/30190 «О сроках действия разрешительных документов».
В иных случаях недостоверность документов и содержащейся в них информации может лишь предполагаться, и в случае сомнения в ее достоверности таможенный орган обязан опровергнуть представленные сведения и доказать обратное — несоответствие действительной стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом. Одним из случаев, когда такое предположение имеет высокую степень вероятности, является отличие стоимости сделки от контрольного уровня таможенной стоимости (п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее — Приказ N 1399)). Эта позиция отражена и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее — Постановление N 29), где указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ при сопоставимых условиях, а при отсутствии таковой — данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п. 2). При применении названного критерия возможной недостоверности сведений о стоимости сделки встает вопрос, требующий принципиального ответа, — это вопрос о законности применения таможенными органами контрольного уровня таможенной стоимости и его ценовых критериев. Понятия «контрольный уровень таможенной стоимости», «значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов» не используются законодателем в качестве критерия недостоверности представленных сведений о таможенной стоимости. Статьей 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Россию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона, а также определены условия, при соблюдении которых таможенной стоимостью признается стоимость сделки. Данным Законом в качестве признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров определены не отличие стоимости сделки от контрольного уровня таможенной стоимости, а условия сделки, наличие которых исключает применение метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Следовательно, ведомственным нормативно-правовым актом (Приказ N 1399) санкционировано применение таможенными органами ценовых индикаторов профилей риска и непринятие заявленной таможенной стоимости в случае отклонения от них, что противоречит положениям Закона РФ «О таможенном тарифе». Механизм формирования контрольного уровня таможенной стоимости и использования таможенными органами ценовой информации при его определении остается неясным. Так как действующим законодательством не определено понятие официального источника ценовой информации, сведения о ценах мирового рынка можно получить из разных источников. В современной мировой торговле широко используются справочные цены, публикуемые в специализированных изданиях, бюллетенях, газетах, журналах. В настоящее время созданы специальные банки данных практически для всех товаров и товарных групп. Эти сведения о ценах носят ориентировочный характер и с точки зрения их практического применения позволяют экспортеру и импортеру иметь стартовые представления о ценовых тенденциях мировой торговли. Между тем механизм ценообразования остается прежним: цена конкретной сделки определяется в ходе непосредственных переговоров продавца и покупателя. На формирование цены оказывают влияние как экономические, так и неэкономические факторы: соотношение между спросом и предложением, колебания мировых цен, валюта платежа, условия расчетов, предоставляемые покупателю скидки (по оценкам специалистов, их насчитывается до сорока), вследствие чего контрактная цена, которую согласовали покупатель и продавец в ходе переговоров, как правило, ниже справочных цен. Следовательно, информация о ценах, получаемая таможенными органами из различных источников и не отражающая условий конкретной сделки, не отвечает критериям относимости и допустимости, что исключает ее использование в качестве доказательств, подтверждающих или опровергающих стоимость сделки. Так, в одном случае таможня произвела оценку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по шестому (резервному) методу на основании ценовой характеристики аналогичных товаров, указанной на отдельных интернет-сайтах Германии (домен. de), на которых размещена информация о продаже товаров. Принятые в пользу таможни судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены в порядке надзора. Судом надзорной инстанции указано, что достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости, таможней не подтверждена и ею не опровергнуты доводы общества о том, что на названных сайтах указаны розничные цены на товар, а не оптовые, о том, что эти сайты не являются сайтами поставщика — компании Verbatim GmbH, а также указано на то, что ее корректировка осуществлена без учета условий поставки товаров, в том числе таких факторов, оказывающих влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок <13>. ——————————— <13> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2007 N 3323/07.
В другом случае таможня не согласилась с заявленной декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром) таможенной стоимостью товаров — мотовездеходов «Yamaha», снегоходов «Yamaha», скорректировав ее в соответствии с шестым (резервным) методом и указав в качестве источника сведений для определения таможенной стоимости письмо ГТК России от 10.04.2003 N 01-06/15380. Сумма таможенных платежей, дополнительно уплаченных импортером в связи с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости, составила 2 536 585 руб. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали действия таможенного органа незаконными, указав, что при определении таможенной стоимости товаров резервным методом в качестве основы используется ценовая информация из нейтральных источников, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса и вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров. Издания должны содержать подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены (п. 5 Приказа N 1022). Использованная таможенным органом ценовая информация изложенным критериям не отвечает <14>. ——————————— <14> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2008 по делу N А56-8950/2007.
Случаи, когда таможенными органами игнорируются условия конкретной сделки и не учитываются факторы, определяющие формирование рыночной цены товара, имеют широкое распространение. Судебная практика свидетельствует о том, что контроль таможенной стоимости фактически сводится к простому сравнению соответствия заявленной величины таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся у таможенных органов. В случае расхождения между такими данными таможенными органами делается вывод о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и принимаются соответствующие решения о ее непринятии. Неизбежным становится субъективный подход в применении ценовых ориентировок. При рассмотрении дел в суде отмечаются случаи, когда таможенные брокеры, декларирующие идентичные товары в разных таможенных органах, уплачивали таможенные платежи в различном объеме: в одном случае заявленная таможенная стоимость принималась таможенными органами, в другом — она значительно корректировалась по причине отличия стоимости сделки от ценовой информации, которой располагал таможенный орган, что приводит к нарушению конституционного принципа равного и справедливого налогообложения, исключающего предпочтительное или дискриминационное налогообложение в отношении налогоплательщиков. Отмечаются также случаи, когда на протяжении длительного времени, порой исчисляемого годами, таможенный орган принимает заявленную по стоимости сделки таможенную стоимость, а затем по указанию сверху (как правило, такие указания излагаются в письмах вышестоящих таможенных органов) отказывает в ее принятии. Такие решения мотивируются таможенными органами формулировками общего характера: «недостаточностью документов и сведений, необходимых для применения основного метода», «наличием признаков, дающих основание для сомнений в достоверности представленных сведений», «значительным отличием стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа» — без объяснения, какие конкретно документы и для уточнения каких сведений необходимо представить, в чем выражается недостоверность сведений о стоимости сделки. Формальный подход таможенных органов к определению таможенной стоимости не поддерживается судами: судебной практикой определено, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения таможенными органами проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений <15>. ——————————— <15> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2005 N 13643/04.
Полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, предусмотренное ст. 323 Таможенного кодекса РФ, может быть реализовано таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара. Такая позиция, сформированная судебной практикой, подтверждена Конституционным Судом РФ <16>. ——————————— <16> Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 195-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Мстатор» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации».
Проблема достоверного декларирования и обеспечения эффективного контроля таможенной стоимости товаров остается одной из наиболее актуальных для мировой торговли в целом. Успех в данной сфере может быть обеспечен в том случае, если действия всех участников данного процесса приобретут правовое измерение. Наделение участников внешнеэкономической деятельности приоритетным правом определения таможенной стоимости товаров не должно пониматься ими как возможность уклонения от уплаты таможенных платежей посредством использования различных схем недостоверного декларирования товаров, а полномочия таможенных органов действовать властно-обязывающим образом могут быть признаны правомерными в той степени, в какой эти действия остаются в рамках таможенных правоотношений, возникающих на основе правовых норм, а не приобретают характер произвольных, не основанных на праве отношений.
