ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ
Расчеты в иностранной валюте по сделке купли-продажи между российскими предприятиями-резидентами могут производиться только при наличии лицензии ЦБ России, так как являются валютными операциями, связанными с движением капитала.
Заместитель Генерального прокурора РФ принес надзорный протест на постановление апелляционной инстанции Хабаровского краевого арбитражного суда, оставленное без изменения Федеральным арбитражным судом, по иску АО «Де-Кастринский торговый дом». Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Приамурского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 17 мая 1996 г. N 33301019 о взыскании в доход государства 15594,9 доллара США за нарушение Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Спор возник в связи со сделкой купли-продажи. АО «Де-Кастринский торговый дом» заключило с СП «Дальлеспром-Тимберджек» договор комиссии, согласно которому совместное предприятие должно было заключить с зарубежным партнером договор о приобретении запасных частей и материалов к лесозаготовительным машинам на общую сумму 15594,9 доллара США.
Истец перечислил совместному предприятию для оплаты стоимости товара 16932,57 доллара.
Купленные запчасти истец получил со склада совместного предприятия в Хабаровске.
Решением Приамурского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю взыскана в доход государства вся сумма оплаты по сделке с АО «Де-Кастринский торговый дом» за совершение без лицензии ЦБ России валютной операции, связанной с движением капитала.
Отменяя решение суда первой инстанции, которая отказала АО «Де-Кастринский торговый дом» в иске о признании недействительным решения Приамурского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что операция по перечислению на валютный счет совместного предприятия является текущей валютной операцией. Эти операции осуществляются резидентами без ограничений в соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Перечисление иностранной валюты в полном объеме на счет предприятия, являющегося посреднической организацией, соответствует Инструкции Банка России от 29 июня 1992 г. N 7 «О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации».
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 «а» ст. 1 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. N 3615-1 к текущим валютным операциям относятся переводы в РФ и из РФ иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ и услуг, а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 180 дней.
Договор комиссии, заключенный 26 августа 1994 г. между совместным предприятием «Дальлеспром-Тимберджек» и истцом, предусматривал предварительное согласование сторонами номенклатуры и цены продукции, сроков поставки и условий платежа. Деньги для оплаты продукции истец должен был перевести на счет совместного предприятия в РФ за 10 дней до платежа зарубежному поставщику, а расходы и услуги совместного предприятия оплатить за 20 дней до поставки товаров. Сделку с зарубежным поставщиком заключало совместное предприятие на основании полученного заказа от своего имени. Товар подлежал передаче истцу после оплаты счета, выставленного совместным предприятием.
Таким образом, согласно договору истец производил оплату приобретаемой продукции юридическому лицу — резиденту на территории РФ, в договорных отношениях с зарубежным поставщиком он не состоял, никаких платежей ему не производил и произвести не мог.
Утверждение суда о том, что перечисление истцом денег за счет совместного предприятия является операцией, предусмотренной ст. 1 п. 9 «а» Закона N 3615-1, не соответствует материалам дела, так как деньги им за рубеж не перечислялись. Заключенный договор предусматривал оплату продукции в рублях и иностранной валюте, что отвечало требованиям «Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР» (утверждены письмом Госбанка СССР от 24 апреля 1991 г. N 3520), согласно которым оплата товара покупателем производится в рублях, а оплата расходов и услуг посредника — в иностранной валюте. Однако в нарушение условий договора и «Основных положений» истец всю сумму перечислил посреднику в иностранной валюте.
Истец перечислил совместному предприятию 16932,57 доллара в 1994 г.
Купленные запчасти истец получил со склада совместного предприятия в Хабаровске по нарядам-фактурам от 24 октября 1994 г. и от 7 декабря 1994 г. на сумму 14904,1 доллара, а на оставшуюся сумму — 2028,48 доллара — запчасти были отгружены в 1995 г.
Запасные части поступили на склад СП от АО «Timberjask OY» по договору комиссии от 10 августа 1993 г. N 6.
Следовательно, проданные истцу запасные части были приобретены до заключения договора комиссии и не могли быть оплачены АО «Де-Кастринский торговый дом» зарубежному поставщику на основании этого договора.
Довод апелляционной инстанции о неприменении к рассматриваемым правоотношениям «Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР» и Указа Президента РСФСР «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г. N 213, как противоречащих Закону РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», является ошибочным.
В постановлении не указано, какие нормы этих актов суд считает противоречащими названному Закону. Содержащиеся в них нормы, запрещающие юридическим лицам — резидентам производить между собой на территории РФ платежи и расчеты в иностранной валюте, соответствуют ст. 6 Закона, согласно которой расчеты между резидентами осуществляются в валюте Российской Федерации без ограничения (п. 2).
Указанная норма соответствует Закону РФ «О денежной системе Российской Федерации», согласно которому все расчеты на территории республики осуществляются в валюте РФ, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Порядок и условия расчетов в иностранной валюте на ее территории определяются ЦБ России (ст. 12 Закона).
По сообщению ЦБ России в соответствии со ст. 6 раздела 2 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» и ст. 2 раздела III «Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР» для проведения расчетов в иностранной валюте между юридическими лицами — резидентами при осуществлении операций, связанных с движением капитала, во всех случаях требуется наличие у плательщика разрешения ЦБ России на проведение каждой отдельной валютной операции. «Основные положения» в приведенной части соответствуют Закону РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» (письмо ЦБ России N 38-567-97 от 3 июня 1997 г.).
Ссылка апелляционной инстанции на Инструкцию ЦБ РФ «О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» и право резидентов на покупку иностранной валюты не имеет отношения к данному делу, так как предметом спора являются полномочия юридических лиц — резидентов на использование иностранной валюты как средства платежа на территории РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с приведенными в протесте доводами, отменил постановления апелляционной и кассационной коллегий и оставил в силе решение суда первой инстанции.
