ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ
По протесту прокурора отменены незаконные судебные акты и приняты меры для зачисления в уполномоченном банке на территории РФ валютной выручки за поставленные на экспорт автомобили.
Акционерное общество «АвтоВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Тольяттинской таможне о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил. Решением от 10 марта 2000 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, исковое требование удовлетворено. В протесте первого заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, предлагалось постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе по следующим основаниям.
Постановлением таможни истец был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 273 Таможенного кодекса РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило незачисление истцом на счет в уполномоченном банке на территории РФ валютной выручки за поставленные на экспорт автомобили согласно контракту с фирмой «ЕвроЛада Гмбх» (Германия).
Согласно паспорту сделки поступление валютной выручки определено в течение 6 месяцев с даты отгрузки. В соответствии с лицензией ЦБ от 28 июня 1995 г. на указанный контракт распространяется рассрочка платежа от 180 дней до 3 лет. Срок рассрочки по таким поставкам, совершенным в феврале — декабре 1995 г., истек в феврале — декабре 1998 г.
Истец не отрицает факт незачисления валютной выручки, объясняя его непоступлением оплаты от покупателя в результате недобросовестного поведения последнего, и считает привлечение к ответственности необоснованным, поскольку им предпринимались необходимые меры для получения выручки.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция исходила из того, что истцом предприняты все необходимые меры для получения валютной выручки, непоступление валютной выручки вызвано неплатежеспособностью покупателя и возбуждением в отношении него конкурсного производства, в рамках которого истцом также предъявлены соответствующие требования.
В обоснование протеста первый заместитель Генерального прокурора РФ ссылается на то, что истец, являясь одним из двух учредителей фирмы «ЕвроЛада Гмбх» с долей в уставном капитале 97%, т. е. фактически единолично контролируя финансовое состояние и деятельность должника, не предпринял своевременных (срок оплаты истек в августе 1996 г.) и надлежащих мер для получения валютной выручки.
Несмотря на отсутствие оплаты товара, истец не воспользовался предусмотренным в контракте правом приостановить исполнение своих обязательств и продолжал поставку товара.
Подписание соглашения о рассмотрении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ не являлось необходимым, поскольку контрактом было предусмотрено разрешение споров в Международной торговой палате Стокгольма. Исковое заявление в суд направлено только 23 февраля 1999 г. и до момента рассмотрения протеста не рассмотрено по вине истца, не уплатившего судебные расходы.
Обращение с требованиями в конкурсное производство фирмы «ЕвроЛада Гмбх» также нельзя признать надлежащим действием, так как согласно письму управляющего конкурсной массой этой фирмы требования истца не могут быть учтены в процедуре банкротства, поскольку истец является участником фирмы, имеющим контрольный пакет акций.
Таким образом, по мнению первого заместителя Генерального прокурора РФ предпринятые истцом действия носили формальный характер и не преследовали цели реального получения валютной выручки.
Незачисление экспортером валютной выручки, равно как и непринятие мер для ее получения, — нарушение таможенного режима экспорта и образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 273 ТК РФ.
Принятие своевременных и надлежащих мер для получения выручки, свидетельствующих о добросовестном поведении экспортера, является основанием для освобождения от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест и направил дело на новое рассмотрение.
