ОСПАРИВАНИЕ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В ПОРЯДКЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В. ВАСИЛЬЕВА
В. Васильева, помощник прокурора Республики Коми по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе.
Коллизии отдельных норм Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса РФ об административных правонарушениях порождают много проблем в практике применения норм этих законодательных актов. Одной из них применительно к арбитражному процессу является проблема реализации прокурором права, предусмотренного ч. 2 ст. 30.11 КоАП, на опротестование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Она связана в первую очередь с несоответствием норм АПК и КоАП, регулирующих порядок осуществления надзорного производства. Так, ч. 4 ст. 30.11 КоАП устанавливает, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. АПК (ч. 1 ст. 292) предусматривает возможность пересмотра в порядке надзора только судебных актов арбитражных судов. В связи с этим возникает вопрос: каким образом пересматриваются вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассмотрение которых в силу ч. 1 ст. 207 АПК подведомственно арбитражному суду, и как реализовать право прокурора на опротестование таких актов в порядке арбитражного судопроизводства?
Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрена кассационная жалоба прокурора Республики Коми об отмене вступившего в законную силу постановления Сыктывкарской таможни о привлечении к административной ответственности ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО».
В постановлении кассационной инстанции, принятом по результатам рассмотрения жалобы прокурора, сделан вывод о том, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с протестом на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд первой инстанции арбитражного суда соответствующего субъекта Федерации.
Такой вывод суда основывается на анализе ряда законодательных норм. В частности, в постановлении указано, что Конституция РФ (ст. 127) и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 23) наделяют Высший Арбитражный Суд РФ полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих арбитражных судов, поэтому предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые этими судами.
Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов Федерации, которые рассматривают эти споры по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП и гл. 25 АПК. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанций и стать предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ по правилам, установленным в главах 34, 35 и 36 АПК.
Вместе с этим в постановлении кассационной инстанции нет ответа на вопрос о том, распространяется ли процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК, на случаи предъявления прокурором требований об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, учитывая, что нормами КоАП опротестование вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении сроком не ограничено. Представляется, здесь следует руководствоваться судебной практикой, которая свидетельствует о приоритете норм АПК над КоАП применительно к процедуре рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2, 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В связи с этим при оспаривании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке арбитражного судопроизводства прокурор должен подать ходатайство о восстановлении срока для обращения с указанными требованиями.
Следует также отметить, что принятые Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г., от 27 января 2003 г. и от 2 июня 2004 г. разъяснений по вопросу применения ст. 30.11 КоАП РФ не содержат.
Проблема, связанная с реализацией прокурором полномочий по опротестованию в арбитражный суд вступивших в законную силу постановлений административных органов, не решена. Представляется, что этот вопрос требует урегулирования путем внесения соответствующих изменений в законодательные акты.
