АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С НАРУШЕНИЕМ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА <*>
А. Б. БЫЧЕНКОВ
——————————— <*> By’chenkov A. B. Administrative-law violation related to violation of the customs legislation of the Customs union.
Быченков Андрей Борисович, аспирант Российской таможенной академии.
В данной статье рассматриваются признаки административного правонарушения, связанного с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза.
Ключевые слова: Таможенный союз, таможенное законодательство, административное правонарушение.
Administrative-law violation related to violation of the customs legislation of the Customs union. The article considers the features of administrative-law violation related to violation of the customs legislation of the Customs union.
С момента вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование осуществляется по единому для государств — членов Таможенного союза порядку, установленному Кодексом. Однако при наличии унифицированных таможенных правил административная ответственность за нарушение таких правил не является унифицированной. При этом различны не только размеры и виды ответственности, но и подходы к назначению и определению административной ответственности. Рассмотрим административное правонарушение, связанное с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза, как основание, порождающее за собой возникновение административной ответственности. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Похожие определения административного правонарушения содержатся в законодательстве других государств — членов Таможенного союза. Так, законодательство Республики Беларусь определяет административное правонарушение как противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП РБ) деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность. Согласно ст. 28 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее — КоАП РК) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое КоАП РК предусмотрена административная ответственность. Таким образом, законодательство государств-членов предусматривает такие признаки административного правонарушения, как виновность, противоправность и наказуемость. Подробно рассмотрим указанные признаки административного правонарушения. Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает две формы вины: умышленность и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Виной, в соответствии с КоАП РБ, является психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию. КоАП РБ устанавливает две формы вины: умышленность и неосторожность. В свою очередь, каждая из двух форм вины подразделяется на две разновидности. Совершенным умышленно признается административное правонарушение, совершенное с прямым или косвенным умыслом. В свою очередь, административным правонарушением, совершенным по неосторожности, признается противоправное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. В соответствии с КоАП РК к виновным относятся действия либо бездействие, совершенные умышленно либо неосторожно. Умышленным считается деяние, при совершении которого физическое лицо сознавало его противоправный характер, предвидело вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Неосторожным считается деяние, при совершении которого физическое лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Противоправность административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза заключается в нарушении регулируемых таможенным законодательством Таможенного союза отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами. Наказуемость административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза заключается в предусмотренной законодательством государств-членов мере административной ответственности за совершение конкретного деяния. Также административное правонарушение обладает таким признаком, как общественная опасность. Согласно точке зрения группы ученых, административные правонарушения обладают признаком общественной опасности и отличаются от преступлений по степени общественной опасности. К сторонникам такой точки зрения относятся А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов, С. В. Тихомиров, а также многие другие. Согласно позиции другой группы ученых, административное правонарушение обладает признаком не общественной опасности, а общественной вредности. К сторонникам такой точки зрения можно отнести Д. Н. Бахраха, С. Н. Братуся, Э. А. Васильева, В. В. Власова, С. А. Мустафину, М. С. Строговича, О. М. Якубу и других. Автор, в свою очередь, соглашается с учеными, поддерживающими первую точку зрения. Отдельно следует отметить П. П. Серкова, подробно рассматривающего признаки административного правонарушения и доказывающего наличие общественной опасности у деяния, признающегося административным правонарушением <1>, а также определяющего административное правонарушение как межотраслевое виновное противоправное действие (бездействие), по своему характеру и степени общественной опасности не отвечающее критериям правонарушения, влекущего гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную или уголовную ответственность <2>. Однако, по мнению автора, общественная опасность является признаком деяния, а не самого административного правонарушения. При этом определенные деяния являются общественно опасными вне зависимости от того, являются они административными правонарушениями или нет. Например, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была введена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. При этом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации <3>, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, было запрещено начиная с 2001 г. <4>. Несмотря на то, что с 2001 г. по 2007 г. за указанное деяние не была установлена административная ответственность, такое деяние, по мнению диссертанта, безусловно, носило общественную опасность, выражающуюся в умышленном нарушении установленного порядка дорожного движения по территории Российской Федерации, способного вследствие рассеивания концентрации и внимания водителя транспортного средства создать на дороге аварийную ситуацию. ——————————— <1> Подробнее см.: Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография / П. П. Серков. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. С. 45 — 77. <2> Там же. С. 77. <3> Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 22.11.1993. N 47. С. 4531. <4> Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. N 67 «О внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения» // Российская газета. N 50 — 51. 13.03.2001.
Административное правонарушение, связанное с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза, обладая всеми указанными признаками, по мнению автора, имеет следующие особенности: 1) в результате деяния нарушается порядок, установленный международным договором либо наднациональным органом регулирования; 2) административная противоправность деяния закреплена в законодательстве одного из государств-членов; 3) ввиду функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, отсутствия таможенных границ между государствами-членами деяние может быть общественно опасным как для одного из государств-членов, так и для всех государств-членов. Отдельно следует сказать о третьей из указанных особенностей административного правонарушения, связанного с нарушением Таможенного законодательства Таможенного союза. В целом общественная опасность административного правонарушения в сфере таможенного дела заключается в подрыве экономической безопасности Российской Федерации, ослаблении связей российской экономики с мировым хозяйством, нарушении прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов в области таможенного дела, посягательстве на культурные ценности, являющиеся предметом особой охраны государства. Со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза создана единая таможенная территория Таможенного союза, подразумевающая отсутствие таможенных границ (таможенного контроля) между государствами-членами. Также в ходе функционирования Таможенного союза в соответствии с международными договорами и решениями Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) таможенный, транспортный, санитарный, ветеринарно-санитарный и карантинный фитосанитарный виды государственного контроля перенесены на «внешнюю границу Таможенного союза», следовательно, товары получают возможность свободного перемещения между государствами-членами. Данный факт говорит о том, что в случае ввоза товара на территорию одного из государств-членов с нарушениями установленного порядка таможенного регулирования другие государства-члены фактически теряют возможность защиты своей экономики. В качестве примера рассмотрим общественную опасность такого деяния, как перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза (таможенную границу государства-члена) путем их ввоза или вывоза помимо мест перемещения товаров через Таможенную границу Таможенного союза. По мнению автора, общественная опасность данного деяния заключается в перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза (таможенную границу государства-члена) без прохождения государственного контроля товаров и без уплаты таможенных платежей. При этом такое деяние общественно опасно не только для того государства-члена, через таможенную границу которого осуществляется указанное перемещение товаров, но также и для остальных государств-членов. Например, товары, ввезенные помимо мест перемещения товаров через Таможенную границу Таможенного союза в Республику Беларусь, могут быть в дальнейшем практически беспрепятственно перемещены в Российскую Федерацию, а из Российской Федерации — в Республику Казахстан. Несмотря на то, что административная ответственность за указанное деяние предусмотрена законодательством всех государств — членов Таможенного союза (в Российской Федерации административная ответственность за указанное деяние установлена п. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в Республике Беларусь — п. 1 ст. 14.1 КоАП РБ, а в Республике Казахстан — ст. 200 КоАП РК), размер такой ответственности различен, кроме того, законодательство государств-членов содержит различные подходы к установлению административного наказания, например смягчающие и (или) отягчающие обстоятельства и сроки давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного можно сделать следующие выводы. 1. Административное правонарушение, связанное с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза, независимо от законодательства государства-члена, предусматривающего такое правонарушение, наряду с такими общими признаками, как виновность, противоправность, наказуемость и общественная опасность, имеет следующие особенности: 1) в результате деяния нарушается порядок, установленный международным договором либо наднациональным органом регулирования; 2) административная противоправность деяния закреплена в законодательстве одного из государств-членов. 2. Определенные административные правонарушения, связанные с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза, являются общественно опасными по отношению сразу ко всем государствам-членам.
