(Самойлова В. В.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 3)
РОССИЙСКОЕ И ЗАРУБЕЖНОЕ СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ВРТ) <*>
В. В. САМОЙЛОВА
——————————— <*> Samojlova V. V. Russian and foreign family law about related to the auxiliary reproductive technology (ART).
Самойлова В. В., заместитель директора Института права и гуманитарного образования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
В статье рассматриваются с учетом российского и зарубежного законодательства некоторые семейно-правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий как одно из решений демографической проблемы.
The article considers according to RF and foreign legislation in particular certain aspects related to the auxiliary reproductive technology application as a certain demographic problem solution.
Key words: family law, reproductive technology application, demography, embryo, donor.
Демографическая проблема является одной из наиболее актуальных в России, и одним из способов ее решения является лечение бесплодия. При этом повышение уровня образования населения и его снижение, экономическое развитие страны и обратные процессы могут в равной степени способствовать усилению указанных проблем. По сравнению с 2007 г., когда в Российской Федерации проживали 142,2 млн. чел., к 2009 г. население сократилось до 141,9 млн. чел., несмотря на меры, принимаемые Правительством РФ в 2007 — 2009 гг. и учитывая значительный приток населения из стран СНГ, прежде всего Кавказского региона и Средней Азии, а также Китая. Для сравнения, в 1993 г. в Российской Федерации проживали 148,562 млн. Причем с 1995 г. естественного прироста населения не отмечается. Количество умерших значительно превышает число родившихся в России <1>. За 15 лет численность снизилась на 6,562 млн., что составляет 4,4%. Таким образом, по самым скромным подсчетам, к 2030 г., начиная с 2000 г., численность может сократиться примерно на 10%, что вполне соизмеримо с тем числом бесплодных людей, которые могли бы иметь детей, используя совершенные методы лечения и нормальное социальное и материальное положение. ——————————— <1> Данные Росстата. URL: gks. ru.
По самым скромным данным, бесплодными являются от 8 до 15% супружеских пар, а реально эта цифра доходит до 20%, из них более 30% могут стать родителями благодаря вспомогательным репродуктивным технологиям (далее — ВРТ), применяемым как в Российской Федерации, так и за рубежом. В других странах (Западная Европа, США, Австралия) цифры примерно такие же. Например, в Австралии 10 — 15% супружеских пар не могут иметь детей, в 40% по причине здоровья мужчин. Проблемы применения ВРТ в Российской Федерации, да и во всем мире, достаточно многообразны и имеют разное отношение и разные подходы, базируются на нормах семейного права. Однако их правовое регулирование не ограничивается нормами семейного права, а охватывается и административным, гражданским и даже уголовным правом. Основу правового регулирования отношений в сфере применения ВРТ в России составляют следующие нормативные правовые акты: Семейный кодекс РФ (п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52), Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан <2>, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» <3> (п. 5 ст. 16), Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. N 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» <4>, письмо от 11 апреля 2003 г. N 2510/3797-03-32 «О современных технологиях в сохранении и восстановлении репродуктивной функции женщины» и иные нормативные правовые акты. ——————————— <2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318. <3> Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340. <4> Российская газета. 2003. 6 мая.
В настоящее время в Российской Федерации в отличие от многих других государств нет единого закона, который позволял бы регулировать общественные отношения в области охраны репродуктивных прав граждан в целом. В этом деле преуспела Великобритания, где действует Статут 1990 г. the Human Fertilisation and Embryology Act (об оплодотворении и эмбриологии), в Австралии в большинстве штатов в девяностые годы прошлого столетия приняты специальные акты, а также в некоторых штатах США, в том числе имеются специальные акты по суррогатному материнству (например, в Джорджии). Одной из наиболее сложных проблем, лежащих в основе применения ВРТ, является проблема определения правового режима эмбриона. Согласно ст. 2 Федерального закона от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» эмбрион человека — зародыш человека на стадии развития до восьми недель. Можно ли при этом отнести эмбрион к субъекту или объекту правоотношений? Кто имеет право на эмбрион между супругами при расторжении брака? Каковы права доноров гамет и эмбрионов? Некоторые механизмы правового регулирования данных отношений определены законодательством Австралии, где положительный эффект искусственных методов составляет до 35%. В Австралии в разных штатах законодательство различается. Наиболее подробными с этой точки зрения являются Закон о тканях человека 1983 г., Закон о лечении бесплодия 1995 г. По законодательству Австралии использование спермы и ооцитов допускается только с согласия их доноров. Особо регламентирован режим эмбрионов, которые также могут быть использованы только с согласия доноров. Если донор отозвал свое согласие, то использовать материал нельзя. Нельзя отозвать согласие донора после начала процедур (подсадка генетического материала женщине). Согласие дается в письменной форме и хранится в той же организации, которая осуществляет хранение материалов. В том случае, если супружеская пара разошлась, то использовать их материалы для деторождения в отношении другого бывшего супруга (фактического супруга) нельзя. Аналогичные положения предусмотрены и законодательством Великобритании. Проблемы использования донорства гамет и эмбрионов носят и международный характер, о чем свидетельствует прецедентная практика Европейского суда по правам человека. Положение законодательства Великобритании об отзыве донором своего согласия на использование генетического материала, в том числе в качестве эмбриона, стало предметом спора в 2007 г. в Европейском суде (Эванс против Соединенного Королевства (N 6339/05)). Супруг отозвал свое согласие на использование эмбриона в связи с тем, что супружеские отношения прекратились (с момента получения эмбрионов до момента возможности их помещения супруге прошло более двух лет в связи с необходимостью ее лечения от рака). Женщина обратились в суд с просьбой обязать бывшего супруга дать согласие на использование эмбриона, в чем ей было отказано. Обращаясь в Европейский суд по правам человека, женщина ссылалась на то, что законодательство ее страны лишило ее возможности стать матерью ребенка, с которым она имела бы генетическую связь. Как отметил Суд, если заявительнице было бы разрешено использовать эмбрионы, это означало бы принуждение бывшего супруга к отцовству, а признание допустимым его отказа или отзыва им согласия означало бы лишение заявительницы возможности стать генетическим родителем. Вопросы, затронутые в настоящем деле, несомненно, имеют моральный и этический характер, единый европейский подход к ним отсутствует. Некоторые государства-участники приняли первичное или вторичное законодательство о контроле применения искусственного оплодотворения, тогда как другие предоставили решение этого вопроса медицинской практике и руководству. Поскольку использование искусственного оплодотворения породило деликатные моральные и этические вопросы в условиях быстрого развития медицины и науки и поскольку затронутые вопросы относятся к сфере, где общая позиция государств-участников отсутствует, пределы свободы усмотрения, которой пользуются государства-ответчики, должны быть достаточно широкими и распространяться в принципе на решение государства о введении в действие законодательства, регулирующего применение искусственного оплодотворения, и на издание подробных правил для достижения равновесия между конкурирующими публичными и частными интересами. Уважение к человеческому достоинству и свободе воли, а также стремление обеспечить справедливое равновесие между сторонами искусственного оплодотворения побудили законодателя принять не имеющие исключений положения о том, что любое лицо, предоставляющее половые клетки для целей искусственного оплодотворения, должно быть заранее уведомлено, что полученный генетический материал не будет использован без его согласия. Европейский суд находит, что праву заявительницы на уважение ее решения стать родителем в генетическом смысле не должно придаваться большее значение, чем праву J. на уважение его решения не иметь связанного с ней генетически ребенка <5>. ——————————— <5> См.: Николаев Г. По материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 10 апреля 2007 г. N 6339/05 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 10.
Определяя правовое оформление донорства гамет и эмбрионов, австралийское законодательство учитывает различного рода ситуации. Если донор вступил в брак или фактическое сожительство, то он или его супруг могут отозвать согласие донора на использование его материалов. Такой отзыв может быть, в свою очередь, также отозван. Отзыв не действует, если супруги фактически не живут единой семьей. Искусственные методы применяются только в отношении супружеской пары, проживающей единой семьей, или пары, проживающей в фактическом браке. Необходимо согласие обоих партнеров. В некоторых штатах Австралии допускается применение искусственных методов в отношении одинокой женщины. Показания к применению искусственных методов — заключение врача о невозможности иметь детей кроме как с помощью искусственных методов, а также заключение генетика, что использование материала партнера может привести к неблагоприятным последствиям для здоровья их потомства. Австралийским законодательством подробно регулируется право на получение информации о доноре. Такая информация не предоставляется лицам, родившимся в результате искусственных методов, и их потомков. Законодательство отдельных государств регулирует вопросы криоконсервации эмбрионов. В некоторых странах запрещена криоконсервация эмбрионов, например в Швеции. В Дании период хранения эмбрионов составляет не более 2 лет, в Великобритании — 10, в Финляндии — без ограничения. В Швеции и Дании вообще запрещены искусственные методы в отношении одиноких женщин. Обобщая различные точки зрения на правовой режим эмбриона, можно выделить три точки зрения. Эмбрион как субъект, как объект прав собственности и как особая категория. Достаточно подробно Гражданский кодекс Турции определяет особенности правовой охраны эмбрионов и гамет для личных неимущественных, семейных, наследственных правоотношений. Человеческие эмбрионы и гаметы не могут быть объектом чьего-либо права собственности и не могут быть использованы для коммерческих целей. Донор может в любое время отозвать свое согласие на использование гамет. В Турции запрещено дарение ооцитов, спермы, эмбрионов. Запрещена криоконсервация ооцитов и спермы. Эмбрионы же могут храниться с согласия супругов три года. Через три года они подлежат уничтожению. До истечения этого срока — по желанию супругов либо в случае смерти или развода супругов. Эмбрионы не могут быть предметом продажи. Исследовательские опыты с ними можно проводить только с согласия супругов. Рассматривая эмбрион как субъект или как объект прав, прежде всего гражданских и семейных, можно привести немало доводов как «за», так и «против». В частности, субъектом может быть только родившийся, до момента рождения эмбрион неразрывно связан с будущей матерью и является частью ее самой. Кроме того, международные соглашения и прецедентная практика Европейского суда по правам человека однозначно утверждают, что эмбрионы не обладали правом на жизнь <6>. ——————————— <6> Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского суда по правам человека. Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights. No. 84.
В то же время следует учитывать, что некоторые гражданские права возникают и у еще не родившегося ребенка, прежде всего право на получение наследства (ст. 1116 ГК РФ). В то же время эмбрион не может быть и объектом права собственности, поскольку это будущий человек, живое существо. По нашему мнению, есть смысл признавать эмбрион категорией особого рода и устанавливать особый правовой режим, в том числе: — определить права женщины и мужчины, чьи гаметы были использованы для создания эмбриона; — урегулировать порядок получения согласия на использование эмбриона, а также гамет, в том числе в случае расторжения брака супругов, чей генетический материал был использован, а в том случае, если использован донорский материал для супружеской пары, то преимущественное право того из супругов, чей генетический материал был использован. Эмбрионы не могут быть предметом раздела между супругами или предметом наследования, а также других сделок и должны быть использованы исключительно с согласия их «авторов». Становится важным и определение понятий матери и отца, в качестве которых не могут выступать доноры, за исключением таких случаев (крайне маловероятных), когда донор и будущий родитель вступили в брак. В этом случае правовое положение донора изменяется. В качестве примера такого регулирования отношений может быть Великобритания. В Законе «Об оплодотворении и эмбриологии» 1990 г. даются определения понятий матери и отца, в том числе с учетом использования искусственных методов. Мать — это только та женщина, которая вынашивает или выносила ребенка, в том числе при использовании искусственных методов, в том числе с материалом доноров. Исключение составляют усыновители. Если искусственные методы были применены к женщине, состоящей в браке, в том числе с использованием спермы лица, не являющегося его супругом, отцом является ее супруг. Опровержение возможно только в том случае, если супруг не дал согласие на применение таких методов. При этом донор не может считаться отцом ребенка. В то же время для суррогатного материнства есть исключения. Судом может быть признано, что родителями ребенка является супружеская пара, материал которых использовался при рождении ребенка даже в том случае, если ребенка родила другая женщина, в отношении которой использовались такие искусственные методы, как пересадка эмбриона, гамет, искусственная инсеминация. Это возможно по требованию супругов в течение шести месяцев с момента рождения ребенка и при выполнении ими ряда условий, в частности проживание супругов на территории Соединенного Королевства, если с ними будет жить ребенок, они достигли 18 лет. При этом женщина, вынашивавшая ребенка, должна дать добровольное согласие, и эти отношения не должны быть коммерческими. Правовое оформление донорства гамет и эмбрионов в российском законодательстве также нуждается в совершенствовании. Необходимо предусмотреть требования к донорам, их состоянию здоровья, возможность возмездного донорства. В отношении суррогатной матери целесообразно установить ограничение на ее донорство при применении процедуры суррогатного материнства с целью избежания генетического родства с ребенком. В договоре с донором должны быть определены вопросы использования генетического материала, в том числе в исследовательских целях, возможность отзыва согласия на использование, обязанности, связанные прежде всего с соблюдением конфиденциальности, невмешательством в частную жизнь лиц, для которых был использован генетический материал, если по каким-то причинам донору станет об этом известно. Кроме того, необходимо определить и возможность использования материала после смерти донора. В Великобритании, Швеции, Дании и Норвегии отменены нормы, обеспечивающие анонимность доноров. Эти и другие проблемы было бы целесообразно разрешить не только нормами Семейного кодекса РФ, но и с учетом положительного зарубежного опыта с помощью специальных законодательных и подзаконных актов, в частности Федерального закона «О применении вспомогательных репродуктивных технологий».
