ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
А. М. ЗИНИН
Зинин А. М., профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
В статье рассматриваются вопросы проведения судебно-портретных экспертиз с учетом видов объектов — носителей информации о признаках внешности изображенных лиц. Дан краткий обзор применяемых методов экспертного исследования признаков внешности. Обращено внимание на причины ошибок методического характера, допускаемых экспертами при выполнении судебно-портретных экспертиз.
Установление личности по признакам внешности, осуществляемое в процессе раскрытия и расследования преступлений, является результатом комплекса оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, среди которых нередко решающее значение имеет назначение судебно-портретной экспертизы. Следствие и суд прибегают к этому средству установления личности, когда требуется подвести своеобразный итог проведенной работе: проверяемое лицо есть, однако иные способы его идентификации по признакам внешности не могут быть использованы либо они недостаточно убедительны. Заключение эксперта, пришедшего в результате портретного исследования к категорическому выводу о тождестве или его отсутствии, оказывается решающим в оценке данных, собранных в процессе установления личности. Естественно, что следствие и суд ожидают, назначая экспертизу, полного и доброкачественного исследования объектов. К сожалению, не всегда такое ожидание оказывается оправданным по причинам как объективного, так и субъективного характера. Данное утверждение справедливо применительно к любому роду и виду экспертиз, но среди традиционных криминалистических экспертиз судебно-портретная экспертиза занимает специфическое место, потому что экспертам довольно часто представляют портретные изображения низкого качества, не позволяющие в полной мере использовать все разработанные на сегодня методы и приемы исследования признаков внешности. Но даже при наличии пригодных для идентификации изображений внешнего облика человека эксперты допускают просчеты методического характера, которые ставят под сомнение обоснованность их выводов. Постараемся аргументировать изложенное, кратко проследив историю формирования методической базы судебно-портретной экспертизы. Основы методического обеспечения портретной идентификации были заложены в начале XX в., прежде всего в работах К. Г. Прохорова (1912 г.) и Г. Шнейкерта (1925 г.) <1>, опиравшихся в своих изысканиях на методику словесного портрета, разработанную в конце XIX в. А. Бертильоном. В отличие от регистрационных задач, для решения которых использовались так называемые сигналетические фотоснимки, исследователи столкнулись с ситуацией, когда в распоряжении эксперта оказывались фотоснимки, на которых подлежащие сопоставлению лица были запечатлены в разных условиях и с разным состоянием внешнего облика. Для процесса идентификации требовалось, с одной стороны, выделить достаточное количество признаков внешности, с другой — объяснить природу выявляемых при этом различий. Решая эти задачи, К. Г. Прохоров, в частности, исследовал влияние на отображение признаков внешности на фотоснимках такого фактора, как поза сфотографированного. Обратил он внимание и на необходимость анализа возрастных изменений лица при сопоставлении фотоснимков. ——————————— <1> См., например: Прохоров К. Г. Сличение фотографических карточек преступников // Журнал Министерства юстиции. 1912. N 9; Шнейкерт Г. Учение о приметах для опознания. М., 1925.
Российский криминалист Н. Д. Вороновский в своей работе «Уголовная техника» (1931) писал, что идентификация по фотопортрету является далеко не такой простой и точной, как дактилоскопия, так как нередко приходится сравнивать разноформатные снимки. В связи с этим он предложил при сравнении фотоснимков использовать координатную сетку, покрывающую весь снимок, что позволяло сопоставлять локализацию различных признаков элементов лица. Однако оценка результатов сопоставления признаков внешности требовала углубленного изучения как самой природы внешнего облика человека — объекта идентификации, так и носителя портретной информации с позиций достоверного отображения признаков внешности. Разработка этих проблем стала возможной после накопления почти в течение полувека экспертной практики, а также в результате проведения ряда фундаментальных исследований. В 1953 г. была опубликована работа А. П. Краснова и В. И. Зубкова «Идентификация личности по фотокарточкам», которая положила начало специальному рассмотрению вопросов экспертного отождествления личности по признакам внешности. Почти одновременно такие исследования были выполнены А. А. Гусевым и Н. В. Терзиевым. Именно А. А. Гусев в своей диссертации на тему «Установление личности по признакам внешности», представленной в 1954 г. на соискание ученой степени кандидата юридических наук, обстоятельно и всесторонне изложил теоретические основы установления личности по признакам внешности, проведя грань между судебно-портретной экспертизой и использованием данных о внешности человека в оперативно-розыскной деятельности. Научные положения отождествления человека по признакам внешности базировались не только на криминалистических закономерностях, но и на данных анатомии и антропологии. Рассматривая возрастные изменения признаков внешности, А. А. Гусев предпринял попытку определить их идентификационную значимость с учетом частоты встречаемости признаков. Профессор Н. В. Терзиев в учебном пособии «Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности», вышедшем в свет в 1956 г., изложил методы сравнительного исследования, которые применялись на практике при производстве судебно-портретных экспертиз. Немногим позже, в 1959 г., В. А. Снетков на основе результатов, полученных в ходе работы над кандидатской диссертацией, которую он подготовил под научным руководством Н. В. Терзиева, выполнил монографическое исследование, явившееся сводом методического обеспечения судебно-портретного отождествления человека по признакам внешности. Автор изложил не только содержание основных стадий экспертного исследования носителей информации о признаках внешности, но и рассмотрел научные основы экспертной идентификации человека по признакам его внешнего облика. В 60-е годы XX в. вопросам идентификации личности посвятили свои работы А. Ю. Пересункин, Я. Л. Пархомовский, В. П. Петров, З. Г. Самошина, П. П. Цветков <2>. Наряду с традиционными стали разрабатываться методы, направленные на объективизацию исследования внешнего облика человека по фотографическим изображениям. Так, в 1960 г. Е. Ю. Брайчевская и Н. М. Зюскин <3> предложили метод сопоставления относительных величин размерных признаков, который рекомендовали использовать в качестве вспомогательного к традиционным методам. ——————————— <2> См.: Пересункин А. Ю. Установление личности по признакам внешности (словесный портрет). М., 1960; Пархомовский Я. Л., Снетков В. А. Общие положения отождествления личности по внешним признакам // Криминалистическая экспертиза. М., 1967. Вып. 5; Самошина З. Г. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1963; Цветков П. П., Петров В. П. Идентификация личности по фотоснимкам. Л., 1966. <3> См.: Брайчевская Е. Ю., Зюскин Н. М. О возможностях идентификации личности по чертам внешности // Вопросы судебной экспертизы. М., 1960.
Объективизировать портретную идентификацию за счет графического идентификационного алгоритма попытался Р. Э. Эльбур <4>. Суть метода заключалась в постулате, что на лице человека можно выделить так называемые константные точки (в действительности — только на черепе человека). Используя эти точки и несложные геометрические построения, выяснялось их перспективное соответствие или несоответствие. В положительном случае делался вывод о тождестве. ——————————— <4> См.: Графические алгоритмы и возможности их использования в процессе идентификационных криминалистических экспертиз. Рига, 1965.
К разработке этого метода подключились математик Л. И. Лихачев и криминалисты Н. С. Полевой, Г. А. Самойлов. Однако проверка данного метода А. С. Кравчинской и А. Ю. Пересункиным показала, что местоположение названных точек может совпасть у совершенно разных людей. Следовательно, использование метода на практике могло бы привести к ошибочному результату при сравнении изображений. Оказалось, что его применение недопустимо даже в качестве вспомогательного или иллюстративного. Впрочем, надо признать, что сама по себе идея использования константных точек в качестве исходных для выполнения измерений оказалась плодотворной и явилась основой дальнейших исследований по объективизации методов экспертной портретной идентификации. В 1969 г. Н. В. Завизист предложила использовать метод угловых измерений в судебно-портретной экспертизе <5>. При наличии одноракурсных изображений с помощью специального кругового транспортира с движущимся кольцом и укрепленной на нем прозрачной планкой измерялись углы, образованные вертикальной линией транспортира и линией на его планке, проходящей через выбранную константную и некоторые точки на фотопортрете. Полученные значения сопоставлялись. К сожалению, данный метод не был доработан и внедрен в экспертную практику. ——————————— <5> См.: Завизист Н. В. Угловые замеры анатомических признаков лица человека в портретно-криминалистической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6.
В 1970 г. Н. С. Полевой предложил аналитический метод идентификации личности по фотоснимкам, на которых человек запечатлен в разных ракурсах <6>. С помощью отрезков прямых линий, проведенных через константные точки, выявлялась пространственная и линейная структура лица. Если пространственное расположение константных точек подобно, а отношение одинаковых отрезков выражается одноименными математическими величинами, то, по мнению Н. С. Полевого, можно было сделать вывод о том, что на изображениях — одно и то же лицо. Поскольку на практике часто исследуются разноракурсные изображения, Н. С. Полевой подготовил альбомы ракурсов, разработал таблицы коэффициентов для различных ракурсов. К примеру, в альбоме выбирался ракурс, подобный тому, который имелся на фотоснимке. Затем в таблице коэффициентов отыскивалось их значение для отрезков, соединяющих одноименные выделенные точки. Если разница между максимальным и минимальным значением относительных величин не превышала величины 0,2, то, по мнению автора, можно было считать, что на снимках изображено одно и то же лицо. Однако в 2007 г. А. А. Борисовой и М. Н. Шухниным была проведена экспериментальная проверка этого метода, в результате которой данные, опубликованные в таблицах Н. С. Полевого, не нашли своего подтверждения. ——————————— <6> См.: Полевой Н. С. Аналитический метод идентификации личности по фотоизображениям // Правовая кибернетика. М., 1970.
В отличие от вышеуказанных методов перспективным оказался метод исследования частоты встречаемости признаков внешности. В его разработку наибольший вклад внесли З. И. Кирсанов и П. Г. Орлов <7>. Авторами было проведено изучение частоты встречаемости признаков внешности на большом массиве фотоизображений мужских лиц европеоидного антропологического типа. Полученные с помощью вероятностно-статистических методов результаты были представлены в виде таблиц, в которых указывалась идентификационная значимость признаков внешности, что позволяло значительно уменьшить их субъективную оценку. Данный метод впоследствии был признан значимым для исследования так называемых количественных признаков внешности. ——————————— <7> См., например: Кирсанов З. И. Экспертное отождествление человека по фотопортретам с применением математических методов исследования. М., 1968.
Наряду с разработкой методов объективизации портретных экспертиз проводилось их дальнейшее совершенствование с учетом особенностей отображения признаков внешности и специфики объектов — носителей портретной информации. Изучались особенности портретной идентификации по ретушированным изображениям <8>; лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени <9>; лиц, представляющих различные антропологические типы <10>; искусственно измененных признаков внешности <11> и т. д. ——————————— <8> См.: Снетков В. А., Зинин А. М. Влияние ретуши фотоснимков на отождествление лиц по фотокарточкам. М., 1969. <9> См.: Снетков В. А., Зинин А. М. Методика отождествления по признакам внешности лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени. М., 1971. <10> См.: Виниченко И. Ф., Зинин А. М. Типологические признаки внешности человека. М., 1975. <11> См.: Савушкин А. В. Выявление и оценка искусственного изменения признаков внешности при проведении портретной криминалистической экспертизы. М., 1989.
В начале 90-х годов XX в. на экспертизу стали поступать в качестве носителей портретной информации видеозаписи. Данная проблема потребовала самостоятельного изучения в целях выявления особенностей влияния технологии видеозаписи на отображение признаков внешности <12>. Тем не менее основными объектами, направляемыми на судебно-портретную экспертизу, по-прежнему оставались фотоснимки, полученные традиционным, аналоговым способом. ——————————— <12> См.: Зинин А. М., Зотов А. Б., Снетков В. А. Особенности портретной криминалистической идентификации с использованием видеоизображений. М., 1995.
Однако в начале XXI в. появление и активное использование цифровых технологий и соответствующих средств фотосъемки, а также расширение сферы применения камер видеонаблюдения существенным образом сказались на частоте встречаемости данных носителей портретной информации, поступающих в качестве объектов на судебно-портретную экспертизу. Изображения, изготовленные с помощью цифровой фото — и видеосъемки, потребовали адаптации методики портретных исследований к новым по своей природе объектам. В связи с этим возникла необходимость проведения исследования влияния цифровых технологий и соответствующих технических средств на отображение признаков внешности при фотосъемке. Однако специальных работ, посвященных этой проблеме, до настоящего времени не выполнялось. Лишь отдельные ее аспекты рассматриваются в учебных курсах при изложении вопросов анализа влияния факторов цифровой фото — и видеосъемки на отображение признаков внешности. Острота проблемы возрастает в связи с тем, что в последнее время в экспертной практике стали появляться изображения, полученные с использованием цифровой фотоаппаратуры, позволяющей осуществлять фотосъемку с очень близкого расстояния. В результате на фотоснимке наблюдается существенное перспективное искажение признаков внешнего облика человека. Имеют место случаи, когда на исследование представляются паспорта, фотоснимки для которых подвергнуты обработке с помощью программ типа «Photoshop». Даже при предварительном изучении подобных фотоснимков заметно изменение некоторых размерных характеристик лица, контуров элементов внешности, не говоря уже об устранении морщин и т. п. Очевидно, что для таких ситуаций необходима разработка рекомендаций по выявлению подобных изменений исходных изображений и учету различий при сравнении признаков внешности. Анализ экспертной практики показал, что такие объекты судебно-портретной экспертизы, как изображения, полученные с помощью камер видеонаблюдения, стали преобладающими по сравнению с фотоснимками. Однако видеокадры исследуются подобно фотографическим изображениям, хотя принцип запечатления признаков внешности иной и требует новых подходов к анализу как самих изображений, так и зафиксированных на них признаков внешности. Существующие методические рекомендации по проведению экспертного исследования кадров видеозаписи сводятся в основном к анализу способов видеосъемки, возможностей технической коррекции изображения, хотя несомненно, что имеется насущная потребность в специализированной методике исследования признаков внешности по таким носителям портретной информации. Данная проблема также нуждается в серьезной проработке не только применительно к методам исследования признаков внешности по таким изображениям, но и корректировки содержания некоторых стадий проведения экспертизы. Так, содержание действий эксперта на стадии предварительного исследования должно включать самостоятельный выбор видеокадров, на которых оптимально отображены признаки внешности, эксперт не должен довольствоваться их распечатками, представляемыми следователем или судом. Как правило, для сравнения с лицом, запечатленным с помощью видеозаписи, представляются фотоснимки, выполненные по правилам фотографирования на документы. В результате несопоставимости изображений по условиям запечатления признаков внешности процесс анализа признаков внешности и тем более их сравнительного исследования затруднен. Очевидно, что экспертам следует использовать свое право ходатайствовать о получении изображений, сопоставимых по ракурсу и положению головы человека при съемке. Более того, полезно инициировать поручение экспертам самим осуществлять фотосъемку проверяемых лиц, что позволяет получать максимально пригодные для целей идентификации изображения. Еще одна проблема портретной идентификации возникает в связи с использованием методов пластической хирургии для изменения признаков внешности. Выполненное еще в 1989 г. А. В. Савушкиным исследование искусственного изменения признаков внешности может считаться лишь началом изучения обозначенной проблемы. Выше отмечалась роль субъективных подходов к оценке признаков внешности при выполнении портретных экспертиз. Однако даже предварительное изучение практики показывает, что эксперты допускают ошибки методического характера на всех стадиях экспертного исследования. Формально выполняя алгоритм портретного исследования, эксперты грешат упрощенчеством при выборе методов и приемов его проведения, либо не полностью их реализуя, либо применяя для исследования объектов, не отвечающих правилам использования конкретного метода и приема. Так, при несовпадении, пусть и в незначительной степени, положения головы при съемке применяется метод наложения изображений. Возникающие в результате различия объясняются неодинаковым положением головы при фотографировании, хотя изначально метод наложения изображений разрабатывался для использования при полном совпадении положения головы изображенных лиц. При этом эксперты не дают пояснений, каким образом были реализованы методы сравнения. Что же касается таких важных задач, как оценка природы различий и совпадений, формирование комплекса признаков, используемых для отождествления, то они решаются также на упрощенном уровне, что весьма опасно, особенно когда нюансы строения элементов внешности исследованы не в полном объеме, а определение идентификационной значимости признаков не проведено. В результате синтезирующая часть экспертного заключения оказывается не наполненной соответствующим содержанием, как того требуют общие положения методических рекомендаций по выполнению судебных экспертиз. В связи с этим назрела необходимость выявления причин такого состояния практики проведения портретных исследований, в том числе и на уровне подготовки экспертных кадров. Представляется, что следует обратить внимание на такие важные моменты в освоении экспертной методики выполнения судебно-портретных экспертиз, как определение идентификационной значимости выделенных признаков; выяснение возможностей использования приемов и методов сравнения; структура и содержание синтезирующей части заключения; критерии обоснованности выводов по результатам исследования. Судебно-портретные экспертизы, по сравнению с другими криминалистическими экспертизами, назначаются редко, и поэтому эксперты медленно накапливают собственный опыт их выполнения. В связи с этим следует активнее использовать такую форму методической работы, как рецензирование копий заключений в вышестоящих экспертных подразделениях. Результаты рецензирования целесообразно публиковать в виде обзоров экспертной практики. Выше были обозначены лишь некоторые проблемные вопросы экспертной портретной идентификации. Современное состояние судебно-портретной экспертизы требует активизации научных исследований, выполняемых с учетом актуальных запросов практики расследования и профилактики преступлений.
