(Назаров А. И., Праницкая Т. О.) («Адвокатская практика», 2006, N 6)
ИНСТИТУТ ЛИЧНОЙ ТАЙНЫ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО
А. И. НАЗАРОВ, Т. О. ПРАНИЦКАЯ
Назаров А. И., начальник кафедры АП и АД ОВД, Липецкий филиал ГОУ ВПО ВИ МВД РФ, кандидат юридических наук.
Праницкая Т. О., преподаватель кафедры АП и АД ОВД, Липецкий филиал ГОУ ВПО ВИ МВД РФ.
Происходящие в российском обществе демократические процессы обусловливают необходимость научного обоснования и правового обеспечения проблемы оптимального соотношения интересов личности, государства, определения допустимых пределов вмешательства в сферу частного и личного интересов. Сферы жизни человека, личная (частная) и общественная жизнь граждан, взаимодействуют между собой, хотя и являются антиподами. Так, не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности общения с близкими ему людьми, самовыражения за пределами исполнения служебных обязанностей и, наконец, уединения. Поэтому прослеживается определенная тенденция — чем интенсивнее ритм общественной жизни, тем больше у человека потребность в личной жизни, которая, на наш взгляд, уязвима для всевозможных вмешательств. И именно поэтому Основной закон (Конституция) содержит многочисленные гарантии неприкосновенности частной (личной) жизни. Глава Конституции Российской Федерации (1993) о правах и свободах человека и гражданина не уступает международным стандартам. Самое важное, что начинается эта глава с изложения личных естественных неотчуждаемых прав человека: на жизнь, на честь и достоинство, на личную неприкосновенность, тайну переписки, телефонных переговоров и др. И лишь потом излагаются социальные, экономические, политические права. Впервые в ст. 23 Конституции устанавливается, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации на первое место поставил под уголовно-правовую охрану общественные отношения, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан. Вторжение в частную жизнь до 1990 г. осуществлялось на основании секретных ведомственных нормативных актов милиции и органов безопасности государства, о которых граждане даже не знали. Затем стали появляться законы, которые легализовали эту деятельность. Впервые на легальной основе Законы 1990 — 1992 гг. допустили прослушивание телефонных переговоров, перлюстрацию корреспонденции, вхождение в жилище и установку там аудио-, видео-, кино — и другой аппаратуры. Законы 1995 — 1999 гг. были подготовлены уже с учетом новой российской Конституции 1993 г. Проводя анализ этих законов, можно сделать вывод о том, что были усилены гарантии прав личности при расследовании преступлений — получение судебного решения на право прослушивания телефона, просмотра корреспонденции и т. д., возможность обжалования в суд действий органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и др. Институт тайны самым непосредственным образом связан с гражданским обществом, поскольку частная жизнь является структурной частью этого общества, характеризуется прежде всего такими понятиями, как «неприкосновенность» и «тайна». От того, насколько гарантировано сохранение тайн частной жизни граждан, как глубоко государство может проникать в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, демократизм и гуманность политического режима <1>. ——————————— <1> См.: Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе М.: Луч, 1999. 336 с.
Поскольку оперативно-розыскное вмешательство в сферу действия института тайны всегда сопряжено с ограничением законных прав, свобод и интересов граждан, то особенно остро в настоящее время стоит проблема определения юридически безупречного механизма, ограничивающего и оправдывающего такое вмешательство. Очевидно, что исследование проблем, связанных с определением оснований и пределов оперативно-розыскного вмешательства в институт личной тайны, в настоящее время чрезвычайно актуально.
