(Цховребова И. А.) («Российский следователь», 2011, N 16)
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ <*>
И. А. ЦХОВРЕБОВА
——————————— <*> Tskhovrebova I. A. Judicial expertize in criminal procedure: perspectives of resource provision.
Цховребова Илона Андреевна, заместитель начальника кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции.
Рассматривается проблема обоснованного расходования бюджетных средств на производство судебных экспертиз и исследований по уголовным делам, расследование которых осуществляется следователями и дознавателями ОВД, предлагаются пути ее решения.
Ключевые слова: судебная экспертиза, платные экспертизы, товароведческая, оценочная экспертиза, бюджетные средства на производство судебной экспертизы, экспертная специализация.
The article considers the problem of substantiated expenditure of budget means on execution of judicial expertizes and researches of criminal cases, the investigation of which is effectuated by investigators and inquirers of the Department of Internal Affairs; proposes the means of solution thereof.
Key words: judicial expertise, paid expertizes, goods, evaluation expertise, budgetary means on execution of expertise, expert specialization.
Судебная экспертиза является одним из наиболее важных источников доказательств, она находит широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Посредством экспертизы могут быть установлены важные обстоятельства, без которых невозможна правильная правовая оценка события преступления. К их числу следует отнести такие, как субъект преступления, предмет преступления, способ преступления, орудия преступления, время и место преступления, размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание, и другие. Устанавливаемые экспертным путем фактические данные используются по самым различным направлениям деятельности по расследованию преступлений: в качестве ориентирующей информации, для целей розыска и, что самое главное, в процессе доказывания. Давая разъяснения судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» ориентирует суды на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Изучение судебной и следственной практики показывает, что экспертизы и исследования проводятся по каждому второму уголовному делу, причем по каждому четвертому назначается от трех до семи судебных экспертиз. По отдельным уголовным делам назначается от 10 до 15 (и более) судебных экспертиз. Таким образом, востребованность судебной экспертизы как средства получения доказательств очевидна. Между тем при расследовании преступлений назначение и производство некоторых судебных экспертиз (в частности, автороведческой, лингвистической, компьютерной, оценочной, геммологической, строительно-технической, видео-, фоноскопической, искусствоведческой, экономической, товароведческой, технической экспертизы документов, пожарно-технической, биологической) сопряжены с немалыми трудностями. Так, специалистов в указанных областях научного знания крайне мало, и в большинстве случаев для производства подобных экспертиз привлекаются эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях, что, безусловно, связано со значительным расходом бюджетных средств. В соответствии с законом эксперту и специалисту за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства предусматривается вознаграждение, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания (ст. 131 УПК РФ). Судебно-экспертная деятельность в ходе уголовного судопроизводства регулируется УПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 11 данного Закона для обеспечения исполнения полномочий судов, дознавателей, следователей по организации и производству судебной экспертизы созданы государственные судебно-экспертные учреждения, которые в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. По уголовным делам судебная экспертиза может быть произведена не только государственными экспертами (аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения), но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Как правило, при расследовании преступлений, подследственных следователям и дознавателям органов внутренних дел, для производства судебных экспертиз привлекаются эксперты экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел. Порядок организации производства судебных экспертиз в ЭКП ОВД определен Инструкцией (Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»). Производство экспертиз в ЭКП организуется по административно-территориальному принципу. Так, при отсутствии в ЭКП эксперта требуемой специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения экспертизы (исследования) ее производство осуществляется в базовом отделе (отделении) специальных экспертиз и исследований ЭКЦ при соответствующем территориальном органе МВД России. Анализ сведений о выполненных экспертных исследованиях свидетельствует о тенденции, связанной с увеличением количества назначаемых судебных экспертиз, производимых штатными экспертами ЭКП ОВД. Даже при том, что некомплект по экспертным должностям за последние годы заметно сокращается, нагрузка на одного эксперта остается по-прежнему высокой. Здесь необходимо учитывать и то, что сотрудники ЭКП привлекаются не только для производства судебных экспертиз, но и для участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, для допроса в суде. Кроме того, по некоторым экспертным направлениям, например автотехнической экспертизе, судебно-экономической экспертизе, компьютерно-технической экспертизе, геммологической экспертизе, автороведческой экспертизе, по штату положено не более 1-2 экспертов на подразделение (и то не во всех). При этом указанные виды судебных экспертиз являются наиболее трудоемкими и, как отмечалось, все более востребованными следственной и судебной практикой. Помимо этого, для многих ЭКП ОВД типичными недостатками являются: недостаточное количество штатной численности экспертов конкретной специальности; отсутствие экспертов конкретной специальности в ЭКП; загруженность экспертов, отражающаяся на сроках производства судебных экспертиз; неоправданное (при отсутствии необходимости в этом) назначение судебной экспертизы, назначение повторных экспертиз для получения определенного вывода и т. п. Таким образом, невозможно штатом государственных экспертов охватить все судебные экспертизы, назначаемые при расследовании уголовных дел, даже при условии, что государственные эксперты есть во многих ведомствах (МВД, ФСБ, Минюст, МО, МЧС, Минздравсоцразвития, ФСКН, ФТС). К тому же государственными экспертными учреждениями производятся не все виды экспертиз. Данные обстоятельства во многом объясняют необходимость обращения за производством судебных экспертиз в негосударственные экспертные учреждения и к частным экспертам на договорной основе. Тенденция роста плановых расходов на проведение экспертиз и исследований в негосударственных экспертных учреждениях в целом по МВД России (со 126,4 млн. руб. в 2007 г. до 203,7 млн. руб. в 2010 г.) соотносится с постоянным превышением фактически израсходованных сумм (15 млн. руб. в 2007 — 2008 гг. и 50 млн. руб. в 2009 г.). При этом наибольший объем израсходованных средств на судебные экспертизы и исследования приходится на территориальные органы МВД России по субъектам Российской Федерации. Так, значительные расходы Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на исследования и экспертизы по уголовным делам были связаны с проведением судебно-фоноскопической экспертизы (по уголовным делам, предусмотренным ст. 195 УК РФ), судебно-медицинской экспертизы (по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ), с экспертизами по определению рыночной стоимости товара (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ) и автотехническими экспертизами (по уголовным делам, предусмотренным ст. 264 УК РФ). Стоимость производства одной органолептической экспертизы предметов антиквариата по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 188 УК РФ, составила 88,5 тыс. руб. В Главном управлении МВД России по Тюменской области на платной основе проводились следующие виды экспертизы: судебно-психиатрическая, товароведческая, строительно-техническая, фоноскопическая, экспертиза воды, историко-культурная (стоимость составила 6,7 тыс. руб.), а также судебно-медицинское исследование и диагностическое исследование автомашины. При этом наиболее дорогостоящими являются строительно-техническая (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ) и товароведческие (по уголовным делам, предусмотренным ст. ст. 158, 159 УК РФ) экспертизы. За аналогичный период в Управлении МВД России по Новгородской области значительные денежные средства были затрачены на производство строительно-технических экспертиз, финансово-экономических (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ст. ст. 173, 196 УК РФ), товароведческих и оценочных экспертиз (по уголовным делам, предусмотренным ст. ст. 158, 161, 195, 199, 200 УК РФ). Большая востребованность оценочных экспертиз в рамках ст. 158 УК РФ потребовала финансирования расходов Управления МВД России по Ульяновской области. Наиболее дорогостоящими стали оценочная экспертиза программ для ЭВМ СУБД (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ), правовая (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 161, ст. 196, ч. 1 ст. 201 УК РФ) и строительно-техническая (по уголовным делам, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ). Для Главного управления МВД России по Ростовской области наибольшие расходы связаны с производством автотехнической и трассологической экспертиз (по уголовным делам, предусмотренным ч. ч. 1, 3 ст. 264 УК РФ), экспертизой игровых автоматов (по уголовным делам, предусмотренным ст. 171 УК РФ), а также определением рыночной стоимости товара (по уголовным делам, предусмотренным ст. 158 УК РФ) и наличия наркотических веществ (по уголовным делам, предусмотренным ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ). С учетом изложенного представляется, что одним из направлений оптимизации бюджетных расходов на производство судебных экспертиз и исследований по уголовным делам, проводимых не в ЭКП органов внутренних дел, может стать подготовка экспертов по тем направлениям, по которым ранее экспертизы и исследования в органах внутренних дел не производились. Введение соответствующих должностей экспертов возможно за счет перераспределения численности некоторых подразделений. Такое предложение обусловлено тем, что затраты на подготовку и содержание экспертов по наиболее востребованным экспертным исследованиям на несколько порядков ниже тех денежных средств, которые затрачиваются на производство экспертиз и исследований в негосударственных экспертных учреждениях. Так, по данным ФЭО Управления МВД России по Калининградской области, содержание главного эксперта ЭКЦ УВД составляет около 555 тыс. руб. в год. Подготовка эксперта-оценщика в Балтийском институте экономики и финансов осуществляется в течение 10 месяцев (844 ч.) и обходится в 45,9 тыс. руб. В настоящее время в некоторых ЭКП уже имеется опыт решения проблемы подготовки экспертов-товароведов. Например, с 2009 г. в ЭКП органов внутренних дел Республики Тыва, Республики Хакасия, Магаданской, Пензенской областей и в некоторых других субъектах судебно-товароведческие экспертизы и исследования по уголовным делам проводятся собственными силами. Руководители данных территориальных органов с пониманием отнеслись к необходимости выделения штатной численности (по 2-3 человека) на экспертов-товароведов и денежных средств на их обучение. Обучение экспертным специальностям 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки» осуществляется в НП «Судэкс» (некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов», г. Москва), учрежденном Государственным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России» и Федеральным государственным учреждением «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития России. Программы подготовки утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 07.10.2004 N 165. После успешного обучения специалисты получают свидетельство и сертификат, предоставляющие право самостоятельного производства данных экспертиз. Стоимость подготовки эксперта-товароведа в НП «Судэкс» составляет порядка 50 тыс. руб., что, вне всякого сомнения, значительно ниже финансовых средств, затрачиваемых на производство товароведческих экспертиз в негосударственных учреждениях. Кроме того, обучение экспертов по таким востребованным направлениям, как оценочная экспертиза, товарная экспертиза, может быть осуществлено и в образовательных учреждениях системы МВД России в рамках дополнительного профессионального образования. Дело за принятием соответствующих решений руководством ЭКЦ МВД России и непосредственно министерством.
