(Саак А. Э., Пшеничных Ю. А.) («Туризм: право и экономика», 2008, N 4)
ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КОМПЛЕКСНОМ РАЗВИТИИ ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА
А. Э. СААК, Ю. А. ПШЕНИЧНЫХ
Саак А. Э., завкафедрой государственного и муниципального права и управления Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге, доцент, кандидат технических наук.
Пшеничных Ю. А., доцент кафедры государственного и муниципального права и управления факультета управления в экономических и социальных системах Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге, кандидат экономических наук.
В последние годы в нашей стране стало уделяться больше внимания развитию туризма. Поддержка туризма становится в числе приоритетных задач государства с целью обеспечения условий развития в России индустрии туризма как основы повышения потенциала и конкурентоспособности туристского комплекса. Все большее значение среди задач по формированию индустрии туризма, как на государственном, так и на региональном уровне, приобретают в настоящее время вопросы управления развитием отрасли. Сущность управления индустрией туризма заключается в создании определенных условий на территории, которую можно использовать для развития туризма, опираясь при этом на инфраструктуру и другие туристские ресурсы <1>. ——————————— <1> См.: Саак А. Э., Пшеничных Ю. А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007. 512 с.
Федеральным законодательством создано единое правовое пространство и, по сути, определен единый механизм управления индустрией туризма страны. Однако на практике управление должно учитывать особенности отдельно взятого региона. Поэтому универсальная, оптимальная модель управления индустрией туризма в экономической системе может существовать только в теории. Компромиссным вариантом могут стать «типовые» модели, построенные для отдельных групп территорий, достаточно схожих по своим статичным характеристикам. Поэтому в задаче оптимизации процессов управления индустрией туризма актуальной и практически значимой является проблема построения типологии регионов с точки зрения оценки состояния в них индустрии туризма как фактора информационно-методического обеспечения процесса управления. Будучи одной из наиболее универсальных процедур научного мышления, типология опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надежных способов их идентификации <2>. С формальной точки зрения задача создания типологии заключается в установлении взаимосвязей между создаваемой классификацией и свойствами исследуемого множества объектов. С практической точки зрения задача обнаруживает множество подходов к решению, разработанных в разное время, с использованием различных методологических приемов, для разных по масштабу социально-экономических систем — стран мира, регионов, поселений. ——————————— <2> См.: Огурцов А. П., Юдин Э. Г. Типология // URL: http://www. cultinfo. ru/fulltext/1/001/008/110/675.html.
В процессе анализа литературы был выявлен широкий интерес исследователей и политиков к типологиям российских регионов, что связано с огромной, к тому же все нарастающей дифференциацией их социально-экономического состояния. Внимание проявляют политики как федерального, так и регионального уровня власти при проведении региональной политики. За последнее десятилетие резко возросло разнообразие создаваемых типологий, что связано с увеличением сфер их практического применения, и прежде всего в области принятия решений инвесторами, предпринимателями и т. д. Ранее задачи типологизации зачастую сводились к районированию туристских территорий. Впервые применительно к туризму районирование было осуществлено еще в 60-х годах. Тогда оно в основном решало частичные проблемы, характеризующие развитие конкретных областей туризма <3>. ——————————— <3> См.: Ирисова Т. А., Колотова Е. В. К вопросу о современном рекреационном районирования России // Научно-информационный журнал «Курортные ведомости». 2004. N 2(23); URL: http://www. kved. ru/php/content. php2icH790.
В 70-е годы, годы развития комплексной географии и системного подхода, важное значение приобрел социально-экономический аспект в развитии туризма. В эти годы впервые было разработано комплексное рекреационное районирование СССР применительно ко всем видам туризма в целом, которое отражало состояние туризма на тот период и перспективы его развития. Это районирование было осуществлено группой ученых Института географии АН СССР под руководством известного географа, основоположника рекреационной географии и рекреалогии профессора В. С. Преображенского и было опубликовано в 1980 г. <4>. ——————————— <4> См.: Преображенский В. С. География рекреационных систем СССР. М.: Наука, 1980. 219 с.
В 1994 г. было проведено районирование территории СНГ. Здесь были выделены 4 крупные зоны, состоящие из 20 рекреационных районов, 15 из них находятся на территории России <5>. ——————————— <5> См.: Веденин Ю. А. Тенденции развития рекреации в России в новых экономических условиях // Проблемы и прогнозирование рекреационного использования природного и историко-культурного потенциала в регионах России. М.: НИИ наследия, 1995. С. 16 — 34.
Для удобства и в целях создания социально-экономических условий для стабильного развития на территории РФ Российской международной академией туризма в 1996 г. была разработана новая схема рекреационного районирования в России, в результате было выделено четыре крупных туристских региона <6>: Сибирь и Дальний Восток, центр России, европейский север России, европейский юг России. ——————————— <6> См.: URL: http://academy. rmat. ru/2005/11/15/vsemirnaya-turists-kaya-organizaciya. html.
Среди работ по типологизации туристских регионов можно выделить работу В. А. Квартальнова, разработанную при участии А. В. Минофьева. Типология туристских центров строилась в зависимости от того, какой цикл рекреационной деятельности (ЦРД) может быть в них реализован <7>. ——————————— <7> См.: Менеджмент туризма: туризм и отраслевые системы. М.: Финансы и статистика, 2001. 271 с.; Зорин И. В., Квартальнов В. А. Энциклопедия туризма. М.: Финансы и статистика, 2001. 364 с.
В настоящее время Федеральным агентством по туризму РФ районы страны распределены на три типа по уровню туристского предложения, учитывающего неравномерность распределения туристских ресурсов на территории страны, а также различный уровень развития туристской инфраструктуры и кадрового потенциала <8>: ——————————— <8> См.: По материалам Федерального агентства по туризму РФ. Существующее состояние сферы туризма в РФ // Туризм: право и экономика. 2008. N 2(25). С. 6 — 15.
— регионы с высоким уровнем развития туристского продукта (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Кавказские Минеральные Воды, Краснодарский край, Калининградская область, регионы Золотого кольца); — регионы со средним уровнем развития туристского продукта (Северо-Западный район, Тверская область, Центральная Россия, Татарстан, Поволжье, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Ростовская область, Иркутская область, Приморский край, Камчатка, Мурманская область, Ханты-Мансийский АО); — регионы с недостаточным уровнем развития туристского продукта, но обладающие значительным потенциалом для перспективного развития (прибрежные территории Каспийского и Азовского морей, районы Крайнего Севера, Дальневосточный регион, Западная Сибирь, Тува, Бурятия, Урал). В последние годы в России активно ведутся научные исследования по переосмыслению феномена туризма в современном обществе, рассмотрению его как совокупной деятельности многих секторов экономики, обоснованию системного, комплексного подхода к его планированию и управлению. Функционирование индустрии туризма невозможно без взаимодействия с социально-экономической системой. Индустрия туризма, являясь подсистемой социально-экономической системы, взаимосвязана с такими институтами, как «экономика», «общество», «природа», «политика», «наука и технологии» <9>. Поэтому наиболее эффективным для территории является подход, при котором планирование развития туризма осуществляется в рамках единой системы комплексного стратегического планирования социально-экономического развития региона. Принцип комплексности в данном случае предполагает рассмотрение сферы услуг туризма в комплексе с развитием всех и особенно сопряженных отраслей (транспорт, строительная промышленность, сельское хозяйство, лесное, водное хозяйство, пищевая и легкая промышленность, промыслы и ремесло и др.) в целях рационального использования природных, экономических и трудовых ресурсов региона. Также данный принцип предполагает увязку развития сферы туризма с развитием региона в целом с учетом его роли и значения в общественной системе разделения труда в контексте всей совокупности прогнозно-экономических характеристик и факторов развития. Планирование такой интеграции разрешит потенциальные противоречия, связанные с использованием имеющихся ресурсов, и обеспечит многоцелевое использование инфраструктуры региона на благо общих потребностей жителей региона и туристов <10>. ——————————— <9> См.: Пшеничных Ю. А. Системный подход к формированию устойчивого развития туристской сферы // Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права: Материалы Известий ТРТУ. Таганрог, 2003. N 5. С. 127 — 132. <10> См.: Планирование на предприятии туризма / Под ред. проф. Е. И. Богданова. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2004. 288 с.
Однако бурное развитие туризма значительно опережает разработку соответствующего научного инструментария его экономического анализа и управления <11>. В связи с этим возникает необходимость построения типологии территорий по различным наборам изучаемых показателей с целью совершенствования процесса принятия управленческих решений. ——————————— <11> См.: Громов В. В., Брайнин М. Б. Научные исследования по экономике туризма в Республике Карелия // URL: http://gov. karelia. ru/Power/Committee/Sport/expl. html.
Ввиду широкого разнообразия территорий, различающихся между собой как по экономическому поведению, так и по социальным характеристикам, политическим предпочтениям населения и необходимости комплексной оценки состояния в них индустрии туризма, первым этапом любого исследования, проводимого в региональном разрезе, должна быть классификация регионов по различным наборам изучаемых показателей с точки зрения оценки их общего социально-экономического состояния и сравнение полученных группировок между собой с целью выявления однородных в том или ином смысле групп регионов. Учет региональных особенностей, являющийся одним из существенных моментов планирования развития туристского комплекса региона, осуществляется в рамках факторного и кластерного анализа совокупности экономических, климатогеографических, экологических и других характеристик регионов, а также статистической информации о функционировании и результатах деятельности предприятий и организаций туристского комплекса <12>. В результате данной процедуры при анализе состояния появится возможность сопоставлять территории, находящиеся в достаточно однородной среде по комплексу географических, климатических, политических, природно-сырьевых, экономических и других факторов. ——————————— <12> См.: Максимова Т. Г., Яброва О. А. К вопросу о методологии сравнительной оценки развития индустрии туризма в субъектах Российской Федерации // Проблемы современной экономики. N 4(24); URL: http://www. m-economy. ru/art. php32articH23190.
После выполнения кластеризации территорий, с учетом их социально-экономического развития и состояния в них индустрии туризма, необходимо проанализировать влияние экономического состояния на результаты функционирования и развития рынка туристских услуг. С этой целью необходима последующая кластеризация территорий по показателям, характеризующим туристский поток, и специфическому показателю эффекта функционирования рынка. В результате выполнения процедуры кластеризации туристских регионов выделено 4 базовых типа: 1 — развитые; 2 — среднеразвитые; 3 — слаборазвитые; 4 — лидеры. Полученная типология регионов по результатам функционирования и развития рынка туристских услуг показана на рис. 1 <13>. ——————————— <13> См.: Пшеничных Ю. А. Информационно-методическое обеспечение принятия управленческих решений в комплексном развитии индустрии туризма. Ростов-на-Дону, 2008. 190 с.
Рис. 1. Типы регионов по результатам функционирования и развития рынка туристских услуг
Рисунок не приводится.
Каждый из полученных типов можно разбить на три (1-й тип), шесть (2-й и 3-й типы) и два (4-й тип) подтипа соответственно. Полученные подтипы относятся к одному из семи типов регионов, характеризующихся разным социально-экономическим уровнем развития и состоянием индустрии туризма. Таким образом, в общем виде было получено 17 типов туристских регионов. В целом результаты кластерного анализа показывают значительную дифференциацию регионов России. В столбцах табл. 1 приведены средние значения показателей каждого базового типа по результатам функционирования и развития туристского рынка. Чем выше значение какого-либо показателя, тем лучше результаты функционирования и развития туристского рынка в регионах данного типа. Как видно из таблицы, регионы-лидеры занимают лидирующее положение по всем показателям.
Таблица 1. Средние значения показателей каждого базового типа по результатам функционирования и развития туристского рынка <14>
——————————— <14> См.: Туризм и туристские ресурсы в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. 267 с.; Туризм в цифрах: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2006. 63 с.
Тип 1 — Тип 2 — Тип 3 — Регионы — Все Все лидеры средние аутсайдеры лидеры регионы <*> регионы
услуги гостиниц 194,4 117,8 32,7 3624,5 89,37 268,3
Численность размещенных лиц (тыс. чел.):
численность граждан 258,8 150,1 51,9 1041,8 120,23 171,6 России, обслуженных гостиницами
численность иностранных 19,6 21,7 6,4 504,0 14,26 39,0 граждан, обслуженных гостиницами
численность граждан 197,1 66,1 33,2 796,3 69,99 108,3 России, обслуженных специализированными средствами размещения
численность иностранных 0,86 0,8 0,1 10,5 0,5 1,0 граждан, обслуженных специализированными средствами размещения
число регионов 11 29 35 4 75 79
——————————— <*> За исключением регионов, вошедших в лидирующий кластер: г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край.
В России имеются четыре высокоразвитых региона, такие, как Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край. Но даже среди этих регионов значительно выделяется г. Москва <15>. ——————————— <15> См.: Бухтоярова И. В. Статистический анализ рынка туристских услуг в России. М., 2003. 168 с.
Москва — столица Российской Федерации, что само по себе уже является особым обстоятельством в плане формирования и реализации туристской политики для города. Практически ни один другой город России не может конкурировать с Москвой по своей известности в мире. Большинство туристов из дальнего зарубежья выбирают Москву основной целью путешествия. Москва остается абсолютным лидером среди других российских городов по числу приезжающих иностранных туристов (1192,6 тыс. чел.). В 2005 г. в Москве было оказано 45,3% услуг гостиниц, т. е. почти половина выручки от оказания платных услуг по данному показателю приходится всего на один город России и 18,5% туристско-экскурсионных услуг (см. табл. 2). Однако число размещенных лиц в предприятиях гостиничного бизнеса в Москве составило только 21,3% от всех услуг этого вида по России, что свидетельствует о высокой стоимости оказанных услуг в расчете на одного человека по сравнению с другими регионами России. Такая же ситуация, с некоторыми различиями, сложилась и в Санкт-Петербурге. В Санкт-Петербурге, в отличие от Москвы, оказан более значительный объем туристско-экскурсионных услуг — 33,39% от общего итога по России (см. табл. 2).
Таблица 2. Значения показателей регионов-лидеров (в % к значениям по России)
Москва в % Московская в % Санкт — в % Краснодарский в % к к РФ область к РФ Петербург к РФ край РФ
услуги гостиниц 9606,2 45,3 735,8 3,4 3619,1 17,1 537,1 2,5
Численность размещенных лиц (тыс. чел.):
численность граждан 2276,7 16,7 686,3 5,1 693,9 5,1 510,5 3,7 России, обслуженных гостиницами
численность иностранных 1192,3 38,7 154,6 5,0 632,6 20,5 36,6 1,2 граждан, обслуженных гостиницами
численность граждан 28,9 0,33 1054,1 12,3 259,3 3,0 1842,9 21,5 России, обслуженных специализированными средствами размещения
численность иностранных 0,4 0,5 7,4 9,3 15,7 19,7 18,7 23,4 граждан, обслуженных специализированными средствами размещения
Это свидетельствует о ярко выраженной туристско-экскурсионной специализации туризма в Санкт-Петербурге, в то время как в Москве объем оказанных туристско-экскурсионных услуг меньше объема гостиничных услуг, что говорит о гостиничной специализации Москвы. Москва в последние годы стала крупным деловым центром не только в масштабе России, но и на мировом уровне, что подтверждается активностью иностранных и российских инвесторов и постоянным проведением в Москве крупных конгрессно-выставочных мероприятий. Регионы Московская область и Краснодарский край по показателям, характеризующим уровень развития туризма, очень близки. Различие имеется только в объемах оказанных услуг специализированными средствами размещения, особенно для иностранных граждан: в Московской области — 9,3% по сравнению с 23,4% в Краснодарском крае (см. табл. 2). В целом туристское значение регионов-лидеров исключительно велико для России. Около двух третей от всего объема оказанных туристско-экскурсионных и гостиничных услуг приходится на эти четыре региона (см. табл. 3). В этих регионах расположено более 33% от всех размещенных лиц в предприятиях гостиничного и специализированного типа и оказано почти 40% платных услуг санаторно-оздоровительного характера <16>. ——————————— <16> См.: Там же.
Таблица 3. Доля базовых типов в показателях в целом по России, %
1-й 2-й 3-й Регионы — Все базовый базовый базовый лидеры регионы тип тип тип
численность граждан 21,6 33,0 13,8 31,6 100,0 России, обслуженных гостиницами
численность иностранных 6,9 20,4 7,4 65,3 100,0 граждан, обслуженных гостиницами
численность граждан 25,7 22,7 13,9 37,7 100,0 России, обслуженных специализированными средствами размещения
численность иностранных 11,9 29,1 6,0 53,0 100,0 граждан, обслуженных специализированными средствами размещения
К первому базовому типу относятся 11 из 79 исследуемых регионов. Эти регионы характеризуются либо высоким уровнем производства ВРП (см. табл. 4), либо выгодным географическим расположением, в местах, имеющих значительное туристское значение.
Таблица 4. Участие регионов Российской Федерации в формировании ВВП <17>
——————————— <17> См.: Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. 2006. 688 с.; Регионы России. Основные социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. 2006. 353 с.
Удельный вес регионов Среднее значение ВВП в Число в ВВП России, % кластерах, млн. руб. регионов
Регионы-лидеры 30,5 903 282,55 4
в т. ч. Москва 20,8 2 458 482,7 1
1-й базовый 22,0 236 682,91 11 тип
2-й базовый 32,9 134 380,73 29 тип
3-й базовый 14,5 48 970,24 35 тип
Итого 100 149 716,98 79
Регионами с ярко выраженной туристской направленностью являются: Ставропольский край (курорт Минеральные Воды) и Ростовская область (побережье Азовского моря, река Дон). Из Южного федерального округа только эти два региона относятся к первому базовому типу. Остальные регионы 1-го базового типа характеризуются высоким уровнем развития промышленности, что предопределяет в них развитие системы делового туризма. По своему географическому положению они находятся в Поволжье, на Урале и в Сибири. Так, в состав первого базового типа из четырех регионов Уральского федерального округа вошли два региона, наиболее промышленно развитые и производящие значительный объем ВРП. Средние значения показателей 1-го базового типа в 2 — 4 раза превышают значения второго базового типа и в 5 — 18 раз аналогичные средние значения 3-го базового типа (см. табл. 1 и рис. 2 и 3).
Средние значения показателей базовых типов
700
600 м л ** н. 500 ** ** р ** у 400 ** б. ** ** ** 300 ** ** ** ** ** ** 200 ** ** ** ** ** ** ** 100 ** ** // ** // ** ** // ** // ** // ** // ** // 0 туристско-экскурсионные санаторно-оздоровительные услуги гостиниц
** 1 базовый тип // 2 базовый тип 3 базовый тип
Рис. 2. Объем отдельных видов платных услуг
Регионы 1-го базового типа специализируются на оказании услуг санаторно-оздоровительного характера. Так, их объем почти в 3 раза превышает объем услуг гостиниц и более чем в 1,5 раза превышает объем туристско-экскурсионных услуг. Основываясь на данных, представленных в табл. 1 и на рис. 2 и 3, можно сделать вывод о значительном превышении объема оказанных санаторно-оздоровительных услуг во всех регионах России, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, над всеми остальными. Второй базовый тип объединил в себе 29 из 79 туристских регионов. Анализируя средние значения показателей регионов этого типа (табл. 1 и рис. 2 и 3), можно сделать вывод о том, что эти регионы занимают промежуточное положение между наименее развитыми (3-й базовый тип) и наиболее развитыми (1-й базовый тип) регионами в сфере развития индустрии туризма.
В состав этого типа вошли все регионы Северо-Западного федерального округа, пять регионов Центрального федерального округа, половина регионов Дальневосточного и Сибирского федеральных округов и меньшая часть Приволжского федерального округа, а также два региона из 12 регионов Южного федерального округа. Третий базовый тип является самым многочисленным по количеству регионов России, вошедших в него (их 35), характеризующихся наиболее низкими показателями развития туризма в России. В основном это регионы национальных автономий Южного и Сибирского федеральных округов, некоторые регионы Дальнего Востока и Приволжья, а также 12 регионов Центральной России, которые, однако, являются весьма привлекательными для иностранных туристов. В этих 35 регионах России произведено только 14,5% ВВП России (табл. 4), что указывает на их экономическую отсталость и, как следствие, на низкий уровень жизни в этих регионах. Среднее значение 3-го базового типа примерно в 10 раз ниже по сравнению с показателями 1-го базового типа, что говорит о практическом отсутствии туристской деятельности в этих регионах. В целом полученная типология позволяет сделать вывод о том, что только четыре региона (г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край) можно назвать туристскими, в 11 регионах туризм существует, во всех остальных 64 регионах его почти нет. Более подробную характеристику полученных типов можно получить, если построить по средним значениям комплексных факторов (эколого-экономическим, геоэкономическим, социально-экономическим и финансово-рекреационным) лепестковые диаграммы. На рис. 4 представлены профили регионов типа 4-1(5) (где первая часть обозначает принадлежность региона к одному из четырех базовых типов по результатам функционирования и развития туристского рынка: 1, 2, 3 и 4; вторая часть — порядковый номер подтипа, в скобках указана принадлежность к одному из семи типов регионов по уровню социально-экономического развития). Используя построенные диаграммы (см. рис. 4), можно сравнить социально-экономическое положение регионов одного типа между собой и оценить это состояние относительно средних «типичных» значений.
Рис. 4. Лепестковая диаграмма «Профиль региона» по комплексным факторам социально-экономического развития и состоянию индустрии туризма (тип 4-1(5))
Санкт-Петербург, Московская область и Краснодарский край (тип 4-5) являются экономически развитыми регионами. Из пятерки лидеров, попавших в пятый кластер по уровню социально-экономического развития, данная группа регионов характеризуется более высокими значениями практически по всем комплексным факторам и входящим в них показателям. Данная группа регионов занимает второе место по первому фактору после Москвы (0,59). По четвертому комплексному фактору данная группа занимает лидирующую позицию (2,18), что объясняется более высокими значениями показателей, характеризующими развитие санаторно-оздоровительного комплекса: «число специализированных средств размещения» (0,6 на 10000 человек населения), «число коек (мест) в специализированных средствах размещения» (1,4 на 10000 человек населения), особенно высоки значения данных показателей для Краснодарского края, и наименьшим уровнем криминогенности по стране (14060 преступлений на 10000 человек населения). Санкт-Петербург, так же как и Москва, выделяется в своем типе по значению первого комплексного фактора, причины идентичны: неблагоприятная окружающая среда (высокие значения показателей по выбросу вредных веществ и сбросу сточных вод на тыс. кв. км), город обладает достаточно широким потенциалом туристского предложения, базирующимся на уникальных историко-культурных ресурсах, однако стоимость туристского продукта Санкт-Петербурга ненамного уступает Москве. Подобный сравнительный анализ может быть выполнен для каждого региона. Разработанная типология территорий выступает фактором информационно-методического обеспечения процесса управления государственных органов власти, позволяет выделять территории, которые нуждаются в первоочередной концентрации усилий и средств на их развитие, резервные территории и территории, где развитие туристской инфраструктуры нецелесообразно; определять приоритеты развития, осуществлять государственную политику, как непосредственно связанную с развитием туристских комплексов, так и в целом социально-экономического развития региона, переносить опыт развития туризма из одних районов в другие с аналогичными условиями; дифференцированно относиться к многообразным по условиям туристским районам. Типология территорий с точки зрения развития в них индустрии туризма имеет множество положительных сторон. Кроме того что данный процесс помогает закреплять за различными территориями определенную «марку», он также помогает упростить и упорядочить знания о различных территориях и осуществить прогноз их развития, а также позволяет получить целостное представление о состоянии, факторах и перспективах развития туризма на всех частях территории, сравнить их между собой и использовать эти сведения в планировании и управлении индустрией туризма <18>. Построение типологий регионов важно как для системного описания и диагностики состояния индустрии туризма регионов, так и для осуществления задач государственной региональной политики. Методы, механизмы и мероприятия экономической политики должны учитывать особенности типов регионов, выделяемых с учетом экономических, социальных, природных, геополитических и иных существенных условий. ——————————— <18> См.: Александрова А. Ю. Теоретические основы географии туризма // URL: http://www. sgu. ru/faculties/histirical/sc/publication/tourism/sbor3.php.
