(Абрамов А. А.) («Военно-юридический журнал», 2007, N 8)
ПРАВА ЛИЧНОГО СОСТАВА ЧАСТИ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ РАСФОРМИРОВАНИИ ЧАСТИ
А. А. АБРАМОВ
Абрамов А. А., подполковник юстиции, помощник начальника Военной академии войсковой ПВО ВС РФ по правовой работе — начальник юридической службы.
Жизненная необходимость реформирования Вооруженных Сил вызвана рядом факторов, связанных с изменениями военно-политической обстановки, социально-политического устройства государства, а также несоответствием задач, стоящих перед Вооруженными Силами, экономическим возможностям страны. Мероприятия по реформированию Российской армии проводятся в соответствии с Концепцией развития Вооруженных Сил Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Президентом РФ 7 августа 1997 г., а также в соответствии с требованиями Основ (концепции) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года, утвержденных Президентом Российской Федерации — Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами. Основное содержание замысла реформирования Российской армии в том, чтобы создать компактные и эффективные Вооруженные Силы, которые могли бы надежно обеспечивать безопасность страны и соответствовали бы экономическим возможностям государства. Они должны состоять из боеготовых, компактных и мобильных объединений, соединений и частей, обладающих достаточным потенциалом сдерживания, имеющих высокий уровень профессиональной и морально-психологической подготовки. Для реализации указанного замысла происходят сокращение и реорганизация воинских объединений, соединений и частей. В данной статье я хочу остановиться на правах военнослужащих, чьи части попали под сокращение или подверглись реорганизации. Иногда при проведении указанных мероприятий лица, ответственные за них, наибольшее внимание уделяют судьбе материальных ценностей, находящихся в частях, совершенно забывая о людях, проходящих в них службу. Именно данное обстоятельство порождает многочисленные обращения в суд военнослужащих, лиц гражданского персонала сокращаемых и реорганизуемых частей. В начале своей статьи хочу остановиться на самих понятиях «сокращение» и «реорганизация». Понятие реорганизации дается Советским энциклопедическим словарем и определяется им как преобразование, перестройка, изменение структуры и функций учреждений, организаций. Пункт 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ дает понятие реорганизации юридического лица как слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. В отличие от сокращения (в гражданском праве синоним — ликвидация) у реорганизованного юридического лица возникают права и обязанности от старого юридического лица. А ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Теперь остановимся на отличиях прав военнослужащих и гражданского персонала при проведении реорганизации или сокращения воинских частей. Основной ошибкой некоторых кадровых работников является применение норм трудового права по аналогии к военнослужащим. Так, ст. 75 Трудового кодекса устанавливает, что при изменении подведомственности (подчиненности) организации, а равно при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Действие трудового договора (контракта) не может быть прекращено в связи с передачей предприятия, организации, учреждения из подчинения одного органа в подчинение другого, при смене собственника в результате приватизации, а также при передаче в аренду трудовому коллективу и при реорганизации предприятия (с согласия работника). Под реорганизацией предприятия следует понимать слияние с другим предприятием, присоединение к таковому, разделение на два или несколько самостоятельных предприятий, выделение какого-либо подразделения в самостоятельное юридическое лицо, преобразование предприятия в другое. В этих случаях действие трудового договора может быть прекращено по инициативе администрации только при проведении мероприятий по сокращению численности или штатов работников, а также по некоторым другим причинам, предусмотренным действующим законодательством. Реорганизация предприятия, являющегося юридическим лицом, может быть проведена по решению его учредителей (если данное предприятие не является государственным) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами. Если предприятие является государственным, его реорганизация проводится по решению вышестоящего органа. Порядок проведения реорганизации предприятия — юридического лица предусмотрен ст. ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса, а также другими нормативными актами, принятыми на его основе. Реорганизация юридического лица должна быть проведена в срок, который определяется решением уполномоченного государственного органа. Предприятие (юридическое лицо) считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (за исключением случая присоединения к другому предприятию). При отказе работника от продолжения работы в случаях изменения подведомственности (подчиненности) организации, а равно при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 Трудового кодекса, а именно: отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (ст. 75). Данная норма применяется лишь для гражданского персонала воинских частей, но не для военнослужащих. Статья 11 Трудового кодекса устанавливает, что сам Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» обращается внимание, что нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Так, в соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие женщины и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются льготами, гарантиями и компенсациями в соответствии с нормами трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства. Что же касается самого военнослужащего, то возможность изменения его служебно-правового положения связана в первую очередь с вопросами изменения штатной должности, замещающейся военнослужащим. Изменения наименования воинской должности, воинского звания, тарифного разряда, военно-учетной должности, предусмотренных штатной должностью, занимаемой военнослужащим (п. 4 ст. 34 Положения), являются родовыми признаками организационно-штатных мероприятий, дающих право командованию и военнослужащему принимать решение о возможности придания военнослужащему нового правового статуса: увольняемого военнослужащего, находящегося в распоряжении. В последнее время в связи с сокращением численности Вооруженных Сил РФ произошло реформирование и системы военного образования. Часть ввузов было сокращено, а большинство подверглось реорганизации. В свете рассматриваемой проблемы у большинства военнослужащих, проходящих военную службу в вузах, возникают вопросы, имеют ли они право на увольнение по организационно-штатным мероприятиям. Учитывая, что учредителем военно-образовательных учреждений является Правительство РФ, оно и осуществляет управление данными учреждениями. Рассмотрим основные способы реорганизации ввузов, применяемые Правительством РФ. Распоряжение Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 937-р предусматривает: а) создание ввуза (например, Оренбургского высшего зенитного ракетного училища (военного института) на базе филиала Военного университета войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации в г. Оренбурге); б) преобразование (например, Военного университета войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации (г. Смоленск) в Военную академию войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации (г. Смоленск); в) переименование (например, Московского военного института в Московское высшее военное командное училище (военный институт)). На основании упомянутого выше распоряжения Правительства РФ применительно к теме можно сделать вывод, что формальное изменение наименования ввуза явно не влечет за собой для военнослужащих проведения организационно-штатных мероприятий, а создание или преобразование ввуза не может служить достаточным основанием для постановки вопроса об ОШМ. Как правило, создание или преобразование ввуза влечет за собой изменение штатной структуры реформированного ввуза, здесь и находится ответ, попала ли должность конкретного военнослужащего под организационно-штатные мероприятия, признаки которых были рассмотрены выше. Особый интерес вызывает распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2006 г. N 126-р о переводе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования — Военной академии радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко из г. Москвы в г. Кострому. Пунктом 2 данного распоряжения в абзаце пятнадцатом п. 2 разд. I Перечня военных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 1404-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 45, ст. 4469; N 51, ст. 5243), слова «(г. Москва)» заменены словами «(г. Кострома)». Теперь на базе Костромского высшего военного командно-инженерного училища радиационной, химической и биологической защиты (военного института) находятся два ввуза, ни один из которых не попал под реорганизацию, и, следовательно, никто из военнослужащих этих учреждений не имеет права на ОШМ. Впоследствии, даже если оба ввуза будут реорганизованы, ОШМ будут производиться в городе Костроме, и обязанности по обеспечению жильем (за счет социального найма) военнослужащих, попавших под увольнение, возникнут в городе Костроме, а лиц, избравших другое место жительства, — путем выдачи жилищного сертификата, что, на мой взгляд, и являлось целью перевода. Коротко рассмотрим последнюю судебную практику по применению ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, регулирующей порядок увольнения, которая в последние годы вновь изменилась. Статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» выделены три группы оснований, по которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть уволены с военной службы: 1) пункт 1 — это обязательное увольнение военнослужащего независимо от его волеизъявления; 2) пункт 2 — это основания, где право определять дальнейшее прохождение службы военнослужащим зависит от решения соответствующего воинского должностного лица и в установленном порядке; 3) пункт 3 — когда военнослужащий имеет право на досрочное увольнение, т. е. решение о дальнейшем прохождении военной службы принимает сам военнослужащий. Увольнение по организационно-штатным мероприятиям нашло закрепление в п. 2 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона. Пункт 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ N 1237 от 16.09.1999, далее — Положение) при проведении организационно-штатных мероприятий обязывает командира получить согласие военнослужащего для назначения на новую должность и при отсутствии последнего дает право военнослужащему уволиться по организационно-штатным мероприятиям из Вооруженных Сил. Анализ указанных норм дает возможность прийти к двум выводам. 1. Пункт 4 ст. 34 Положения расширяет права военнослужащих при проведении организационно-штатных мероприятий (давая ему право на увольнение) и ограничивает право командира на отказ военнослужащему в увольнении его из рядов Вооруженных Сил по организационно-штатным мероприятиям. 2. Пункт 4 ст. 34 Положения должен рассматриваться в совокупности со ст. ст. 11, 34 Положения, и согласие военнослужащего должно приниматься во внимание лишь в случаях назначения на неравнозначные должности. Более подробно данный подход рассмотрен в моей статье «Правовая природа организационно-штатных мероприятий» <1>. ——————————— <1> Абрамов А. А. Правовая природа организационно-штатных мероприятий // Право в Вооруженных Силах РФ. 2004. N 5.
Первоначально в судебной практике доминировал второй подход, затем по непонятым причинам практика стала отдавать предпочтение первому. Уже в 2004 г., отменяя решение Смоленского гарнизонного суда по заявлению прапорщика С. об обжаловании действий должностного лица, связанное с отказом в досрочном увольнении по ОШМ, Московский окружной военный суд указывает, что п. 4 ст. 34 Положения должен рассматриваться в совокупности со ст. ст. 11, 34 Положения, в связи с чем желание военнослужащего не является основанием для его увольнения в случае назначения его на равнозначную должность. Затем на практике возникает вопрос, связанный с тем, кто должен увольнять данного военнослужащего. При проведении реорганизации воинских частей неразрешение кадровых вопросов приводит к нарушению прав военнослужащих и судебным разбирательствам. Так, военнослужащий З. обратился в суд с жалобой на действия начальника войсковой части ПВО ВС РФ, связанные с отказом в назначении на должность, а также с затягиванием процесса увольнения и обеспечения жилым помещением. В своей жалобе З. указал, что проходил службу в одной из частей, входивших в состав Северо-Кавказского военного округа, которая затем была реорганизована и передана в прямое подчинение начальнику войсковой части ПВО ВС РФ. Однако начальник войсковой части ПВО ВС РФ отказал ему в назначении на конкретную должность в реорганизованной части, не обеспечил его жилым помещением и не уволил с военной службы. Позиция представителя начальника войсковой части ПВО ВС РФ сводилась к тому, что назначение на должность — это право начальника, а не его обязанность и что увольнение в данном случае, когда сам военнослужащий не желал проходить службу в частях центрального подчинения, а желал остаться в округе, должно производиться командующим войсками Северо-Кавказского военного округа. Суд привлек в качестве ответчика и командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, представитель которого в ходе судебного заседания согласился с доводами представителя начальника войсковой части ПВО и предложил восстановить нарушенные права военнослужащего без судебного разбирательства.
