(Цой В. И.) («Военно-юридический журнал», 2011, N 7)
ПОДСУДНОСТЬ ВОЕННЫМ СУДАМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
В. И. ЦОЙ
Цой В. И., аспирант Московской государственной юридической академии им. Кутафина.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Указанные виды ответственности преследуют свои самостоятельные цели. Уголовная, административная и дисциплинарная ответственность преследует цель наказания, воздействия на личность правонарушителя. Гражданско-правовая и материальная ответственности имеет своею целью возмещение причиненного вреда <1>. ——————————— <1> Митяшин И. К. Материальная ответственность военнослужащих по советскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1956. С. 5.
При этом под материальной ответственностью подразумевается разновидность юридической ответственности военнослужащих, т. е. «…установленная для них обязанность возместить в денежной форме полностью или частично материальный ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, и причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы» <2>. ——————————— <2> Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Военное право: Учебник / Под ред. Ю. И. Мигачева. М.: Юристъ, 2008. С. 403.
Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регулируются специальным нормативным правовым актом — Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее — Закон). В соответствии со ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей или при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа вышестоящего должностного лица, а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы. Учитывая изложенное, обязательным условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности в соответствии с положениями Закона является причинение ущерба при исполнении военно-служебных обязанностей имуществу, находящемуся в федеральной собственности. Для привлечения военнослужащего к материальной ответственности командир (начальник) воинской части обязан установить причины ущерба, его размер и виновных лиц. Указанная деятельность осуществляется в форме административного расследования. По мнению Е. Г. Воробьева, административное расследование представляет собой «деятельность командира воинской части и назначаемых им лиц по установлению фактических обстоятельств проступка военнослужащего, а также иных событий и фактов, которые нуждаются в выяснении в целях принятия законных и обоснованных решений относительно определения виновного лица и последствий по возмещению материального ущерба» <3>. ——————————— <3> Воробьев Е. Г. О соотношении материальной и дисциплинарной ответственности военнослужащих // Военно-юридический журнал. М. : Юрист, 2009. N 9.
Как справедливо отметил К. С. Лиховидов, исследуя правовую природу обязательности проведения административного расследования, «полномочия воинского должностного лица на проведение административного расследования по факту причинения ущерба государству не являются только дисциплинарными полномочиями, а в большей степени это полномочия исполнительно-распорядительного характера. Поэтому и действующее военное законодательство предусматривает безусловную обязанность проведения расследования в случаях, связанных с причинением материального ущерба государству» <4>. ——————————— <4> Лиховидов К. С. Материальная ответственность военнослужащих: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997. С. 169.
При таких обстоятельствах уже на стадии проведения административного расследования отношениям, связанным с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, присуща высокая степень властности и распорядительности. В целях исполнения военной службы на военнослужащих возлагаются повышенные по сравнению с другими государственными служащими служебные обязанности. Военно-служебные обязанности военнослужащих устанавливаются Федеральными законами «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», общевоинскими уставами, а также другими нормативными правовыми актами, действующими в сфере военного законодательства. Эти обязанности подразделяются на общие, должностные и специальные. Общие обязанности военнослужащих устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. На военнослужащих возлагаются должностные обязанности, которые определяют объем и пределы практического выполнения порученных ему согласно занимаемой должности функций и задач. Эти обязанности определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативно-правовыми актами. Военнослужащие, находящиеся на боевом дежурстве, в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах выполняют специальные обязанности. Эти обязанности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными законами, общевоинскими уставами и другими нормативными правовыми актами и носят, как правило, временный характер. Таким образом, военнослужащие обладают особыми публично-правовыми обязанностями, которые не имеют аналога как в гражданско-правовых отношениях, так и в государственных служебных отношениях. Военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном Законом. При этом различаются следующие виды порядков привлечения к материальной ответственности: «1) добровольный. Военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме; 2) по приказу командира (начальника) воинской части. Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб; 3) судебный. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части» <5>. ——————————— <5> Панин А. Юридическая ответственность военнослужащих за невыполнение общих и специальных обязанностей // Военно-юридический журнал. 2009. N 5. С. 13.
Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части. В тех случаях, когда причиненный военнослужащим ущерб возмещается на основании приказа командира войсковой части, военнослужащий вправе обжаловать указанный приказ в судебном порядке. Как следует из абзаца 3 ч. 1 ст. 8 Закона, вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, разрешается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом. В соответствии с п. 9 от 14 февраля 2000 г. N 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам воинских частей о привлечении военнослужащих к материальной ответственности должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Таким образом, основные особенности привлечения военнослужащих к материальной ответственности подробно урегулированы действующим законодательством. Порядок рассмотрения гражданских дел, связанных с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, весьма специфичен, в силу чего его исследование представляет значительный теоретический и практический интерес. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации военным судам подсудны как дела из публичных правоотношений, так и дела искового производства — из гражданских правоотношений. В соответствии с абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военные суды рассматривают гражданские дела в исковом порядке в тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений. Следовательно, военными судами в порядке искового производства рассматриваются гражданские дела, предметом рассмотрения которых являются спорные правоотношения, основанные на равенстве его участников и не связанные с осуществлением административно-властных полномочий, т. е. не связанные с исполнением военно-служебных обязанностей. Как мы уже отмечали, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности разрешается судом по иску командира (начальника) воинской части. В связи с этим в настоящее время военные суды рассматривают гражданские дела о материальной ответственности военнослужащих в порядке искового производства. Однако в научной литературе высказывается мнение, что «…иски о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими, военным судам не подсудны (за исключением военных судов, находящихся за границей Российской Федерации)» <6>. ——————————— <6> Воронов А. Ф., Холодков И. В. Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 3. С. 33.
Обращаем внимание на то обстоятельство, что ст. 8 Закона прямо не относит к подсудности военных судов гражданские дела о привлечении военнослужащих к материальной ответственности. Более того, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам Российской Федерации подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Следовательно, военные суды рассматривают гражданские дела лишь по спорам, возникшим из публичных правоотношений, связанных с исполнением военнослужащими своих военно-служебных обязанностей. Таким образом, обязательным условием для принятия военным судом заявления к рассмотрению является необходимость того, чтобы одной из сторон спорного правоотношения являлся соответственно орган военного управления или воинское должностное лицо. Положения действующего законодательства и сложившаяся судебная практика противоречат друг другу. Если следовать логике Верховного Суда Российской Федерации, то гражданские дела о привлечении военнослужащих к материальной ответственности вообще военным судам не подсудны, поскольку предметом гражданских дел, рассматриваемых военными судами в порядке искового производства, должны выступать правоотношения, не связанные с осуществлением административно-властных полномочий. Рассмотрим вопрос о подсудности гражданских дел, связанных с материальной ответственностью военнослужащих. Для этого необходимо обратить внимание на правовую природу производства по указанной категории гражданских дел. Специфика служебной деятельности военнослужащих накладывает свои особенности на материальную ответственность названной категории лиц, тем самым выделяя ее в особый вид материальной ответственности. Указанная специфика военной службы обусловлена характером воинской дисциплины и публично-правовыми по своему существу обязанностями военнослужащего. В Постановлении от 10 апреля 2001 г. N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих. По мнению судей Конституционного Суда Российской Федерации, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины выполнять обязанности, обусловленные характером военной службы, в т. ч. не допускать утраты имущества, закрепленного за воинскими частями, нести особую материальную ответственность, возмещая ущерб, причиненный им этому имуществу умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы. Поскольку военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти, то правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, правоотношения, связанные с порядком прохождения военной службы, в частности с заключением контракта о прохождении военной службы, прекращением его действия, поступлением на военную службу и увольнением с нее, назначением на воинские должности и освобождением от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих имеют публично-правовой характер. Как усматривается, требования командования воинских частей о возмещении материального ущерба носят имущественный характер. Однако вытекают они из публичных правоотношений, которым присуща высокая степень властности и распорядительности. В связи с этим нельзя не согласиться с И. К. Митяшиным, считавшим, что «отношения по возмещению ущерба, причиненного военнослужащими воинской части, принимают форму и черты обычных военно-служебных отношений, одной из сторон которых выступает начальник с властными, распорядительными полномочиями» <7>. ——————————— <7> Митяшин И. К. Материальная ответственность военнослужащих … С. 8.
Мы также разделяем точку зрения А. Ф. Воронова, считающего, что «правоотношения между военнослужащим (с одной стороны) и государством, Российской Федерацией, в лице командования (с другой стороны) всегда являются отношениями властными, публично-правовыми, каких бы конкретно предметов они ни касались» <8>. ——————————— <8> Воронов А. Ф. О применении военными судами положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении подсудных им дел // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 5. С. 64.
Равенство участников свойственно гражданско-правовым отношениям, а споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в т. ч. при наличии требований материального характера. Вместе с тем гражданские дела о привлечении военнослужащего к материальной ответственности не связаны с нарушением субъективных прав, т. е. в указанной категории дел нет спора о праве гражданском. Между воинской частью и военнослужащим, причинившим материальный ущерб, имеется спор. Однако правовая природа данного спора иная, нежели спора о праве, рассматриваемого в исковом производстве. Воинская часть в лице ее командования предъявляет требования о признании решений или действий (бездействия) военнослужащего, причинившего ущерб государственному имуществу, незаконными и о возмещении этого ущерба, а последний, в свою очередь, вправе доказывать суду законность собственных решений или действий (бездействия) и неправомерность требований заявителя. Поэтому данное административное правоотношение является спорным, и его субъекты находятся в состоянии спора. При таких обстоятельствах гражданские дела о привлечении военнослужащих к материальной ответственности не связаны с нарушением частных субъективных прав, а значит, указанная категория дел не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Учитывая изложенное, необходимо признать, что военным судам не подсудны гражданские дела, рассмотрение которых осуществляется по правилам искового производства. Помимо этого, принципы состязательности процесса и равноправия сторон должны быть ограничены при рассмотрении военными судами гражданских дел о привлечении военнослужащих к материальной ответственности. Обращаем внимание на то обстоятельство, что воинские должностные лица по отношению к подчиненным им военнослужащим наделены гораздо большим объемом властных полномочий, чем соответствующие должностные лица невоенных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций. Все военнослужащие по своему служебному положению и воинскому званию состоят в отношениях власти и подчинения в соответствии с «…особенными принципами военной службы: единоначалие, субординация, воинская дисциплина, составляющими существо военно-служебных отношений… согласно которым по своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками и подчиненными» <9>. ——————————— <9> Корякин В. М., Кудашкин А. В., Фатеев К. В. Военно-административное право (военная администрация): Учебник. М.: «За права военнослужащих», 2008. С. 263 — 264. (Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант».)
Поскольку между военнослужащим и вышестоящим должностным лицом всегда сохраняются беспрекословность служебного подчинения, безусловность повиновения подчиненных военнослужащих требованиям командиров (начальников), говорить о равноправии сторон в ходе рассмотрения гражданского дела в суде не приходится. Однако снизить указанный негативный эффект можно, если суд не будет связан основаниями и доводами заявленных требований, а будет осуществлять судебный контроль за законностью решений и действий (бездействия) как военнослужащих, привлекаемых к материальной ответственности, так и воинских должностных лиц, подающих заявления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Еще одной проблемой является представление доказательств военнослужащими, привлекаемыми к материальной ответственности. В условиях высокой степени подчиненности и распорядительности отношений между военнослужащими собрать доказательства или сфабриковать их командованию воинской части очень легко. Поскольку в рамках искового производства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, военнослужащие, имеющие плохие отношения с командирами (начальниками), оказались бы в очень невыгодном положении. Закрадываются сомнения, станет ли командование воинской части помогать военнослужащим в собирании доказательств их невиновности, если ранее оно провело административное расследование и ошибочно признало их виновными в причинении ущерба имуществу государства. Таким образом, защитить свои права в рамках искового производства военнослужащему сложно. Избежать возможного необоснованного или несправедливого привлечения к материальной ответственности можно, если при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд сможет самостоятельно истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. На наш взгляд, полагаем справедливым утверждение о том, что дела о привлечении военнослужащих к материальной ответственности должны рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В заключение следует сказать, что в современной России существенную роль в осуществлении контроля за законностью решений и действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц в отношении военнослужащих, а также защиты их от произвола и несправедливости играют военные суды. Военные суды РФ являются специализированными судами в системе федеральных судов общей юрисдикции и с принятием Конституции Российской Федерации рассматривают в порядке гражданского судопроизводства гражданские дела по заявлениям военнослужащих на решения и действия (бездействие) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие права и свободы военнослужащих. Практика рассмотрения гражданских дел о привлечении военнослужащих к материальной ответственности за все предыдущие годы показывает, что военные суды эффективно защищают права военнослужащих, в т. ч. и от необоснованных или несправедливых материальных требований командования воинских частей. Таким образом, возможность привлечения военнослужащего к материальной ответственности только в судебном порядке по решениям военных судов является существенной гарантией прав военнослужащих от необоснованного или несправедливого привлечения к указанному виду ответственности. При таких обстоятельствах военным судам подсудны гражданские дела о привлечении к материальной ответственности военнослужащих. Подсудность военным судам названной категории гражданских дел должна определяться ст. 245 ГПК РФ.
