(Туганов Ю. Н.) («Право в Вооруженных Силах», 2005, N 7)
СПЕЦИАЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ ВОЕННЫХ СУДОВ, ПРОКУРОРОВ И СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Ю. Н. ТУГАНОВ
Ю. Н. Туганов, судья Восточно-Сибирского окружного военного суда, кандидат юридических наук.
Особенности дисциплинарной ответственности отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Например, судьи военных судов привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации» и Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации». Военные прокуроры и следователи органов военной прокуратуры — в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Ответственность судей военных судов (далее по тексту — судьи), прокуроров и следователей органов военной прокуратуры (далее по тексту — прокурорские работники) является одной из разновидностей социальной и юридической ответственности, поскольку проявляется в специфических областях человеческой жизни и связана с профессиональной деятельностью специальных субъектов — судей и прокурорских работников, а их дисциплинарная ответственность — одним из видов специальной дисциплинарной ответственности. Так, освещая дисциплинарную ответственность судей, необходимо отметить, что правовые нормы, регулирующие поведение судей, закреплены в ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которая определяет, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Он не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин — 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя. В период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные ст. 16 этого же Закона, а членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается. За совершение дисциплинарного проступка (т. е. за нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Порядок наложения дисциплинарных взысканий определяется Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», который еще не получил должного освещения в юридической литературе. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 17 данного Закона Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов и окружных (флотских) военных судов за совершение ими дисциплинарного проступка. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кодекс судейской этики судьи Российской Федерации устанавливает правила осуществления как профессиональной, так и внеслужебной деятельности судьи, предусматривает основания и порядок привлечения судей к ответственности за нарушение его требований. В юридической литературе высказывались сомнения в правомерности принятия Кодекса судейской этики судьи Российской Федерации, которым установлены дополнительные требования к судьям, выходящие за рамки вышеназванного Закона <*>. ——————————— <*> См.: Чепурнова Н. М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1994. С. 19.
В частности, в ст. 11 Кодекса судейской этики указано, что на судью за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений данного Кодекса) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершения проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку. Однако, во-первых, ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» содержит требование соблюдения судьями положений Кодекса судейской этики, придав тем самым этим положениям обязательный характер. Во-вторых, дисциплина в отличие от законности содержит требования не только правовых, но и моральных, этических норм <*>. Поэтому следует согласиться с мнением В. Л. Терехина, что Совет судей Российской Федерации и Всероссийский съезд судей, выражая волю всего судейского корпуса страны, вполне обоснованно закрепили дополнительные требования для членов своей корпорации <**>. ——————————— <*> См.: Кулагин В. Л., Сенякин И. Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Саратов, 1999. С. 95. <**> См. об этом: Терехин В. А. Судейская дисциплина и ответственность — гарантии прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. N 8. С. 27.
В ранее действовавшем Положении о квалификационных коллегиях судей подп. 6 п. 12 квалификационной коллегии судей предоставлялось право предупреждать судью о необходимости прекращения деятельности, несовместимой с должностью судьи, а также прекращать полномочия председателей судов и их заместителей. В настоящее время в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, помимо наложения дисциплинарного взыскания, может приостановить либо прекратить полномочия, а также прекратить отставку председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей; квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации вправе приостановить либо прекратить полномочия, а также прекратить отставку судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подп. 4 п. 2 ст. 17 вышеназванного Федерального закона), председателей и заместителей председателей районных судов. В юридической литературе обоснованно высказывается мнение, что эти меры воздействия также следует считать мерами дисциплинарной ответственности судей, поскольку несовпадение этих санкций по наименованиям с обычными дисциплинарными взысканиями, предусмотренными военным законодательством и трудовым правом, не меняет их дисциплинарной природы <*>. ——————————— <*> См.: Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 24 — 26.
Статьи 21, 22, 23, 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривают порядок и сроки рассмотрения квалификационными коллегиями судей материалов о дисциплинарной ответственности судей. Судья, в отношении которого начато производство о привлечении к дисциплинарной ответственности, извещается о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание. Он вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. В случае неявки без уважительных причин на заседание квалификационной коллегии судей надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания судьи, вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности может быть рассмотрен в его отсутствие. Квалификационная коллегия судей рассматривает материал о дисциплинарном проступке при обязательном наличии сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью, в случае необходимости квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка. Позитивным началом вышеназванного Закона, «повышающим» гарантии судьи, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, является также и то, что решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (она правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей). Решение по другим вопросам, отнесенным к ведению квалификационной коллегии судей, считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. В соответствии с ранее действовавшим Положением о квалификационных коллегиях судей аналогичное решение принималось большинством голосов участвующих в заседании членов коллегии при условии, что в заседании участвует не менее половины ее состава. Материалы о дисциплинарной ответственности судей Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации должна рассмотреть не позднее трех месяцев, а квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации — не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами. Требуют дополнительного освещения сроки и порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей. Так, на основании п. 2 ст. 26 вышеназванного Закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы заинтересованным лицом <*> в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. Указанные решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов в тот же срок. ——————————— <*> При этом заинтересованным лицом является лишь сам судья (см.: Решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято: Определение N ГКПИ 2002-482 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 3. С. 16.
Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи по своей сути является актом увольнения, поскольку прекращает трудовые правоотношения, и будет носить характер индивидуального трудового спора в том случае, если заинтересованное лицо (судья, чьи полномочия прекращены) не согласно с решением квалификационной коллегии судей <*>. На его обжалование установлен десятидневный срок. Однако ГПК РФ (ч. 2 ст. 256) и ТК РФ (ст. 392) при аналогичной ситуации предоставляют военнослужащему и работнику соответственно право обратиться в суд за разрешением как требований военнослужащего об оспаривании действий командира части, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, так и индивидуального трудового спора в связи с увольнением работника, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом, поэтому, если порядок обжалования решения квалификационной коллегии судей не вызывает никаких сомнений в его обоснованности, то срок обжалования решения, как представляется, «снижает» позитивное начало вышеупомянутого Закона, т. е. в данном случае как военнослужащий, так и работник в отличие от судьи имеют большие возможности по защите своего нарушенного права. Пункт 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», по нашему мнению, по сути регулирует трудовые отношения между судьей (выступающим в данном случае работником) и соответствующим судом Российской Федерации. Правовое положение судьи как работника в этом случае ухудшается по сравнению с таким же положением работника, чьи правоотношения с работодателем регулируются нормами ТК РФ, что, как нам представляется, требует внесения изменений в п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в части увеличения срока на обжалование решения квалификационной коллегии судей, определив его в один месяц со дня получения копии соответствующего решения. ——————————— <*> Несколько неоднозначна позиция по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации. Так, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. по делу Шестакова В. А. установлено, что к судьям при наложении на них дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде досрочного прекращения полномочий (не являющегося дисциплинарным взысканием в виде увольнения), нормы трудового законодательства не применимы (см.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 241пв-02).
При этом необходимо установить возможность восстановления указанного срока, определив, что «при пропуске по уважительной причине срока на обжалование решения соответствующей квалификационной коллегии судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности он может быть восстановлен судом, рассматривающим жалобу». Неоднозначным и дискуссионным является вопрос о неприкосновенности судей. В российской научной юридической литературе по этому поводу существуют диаметрально противоположные точки зрения Так, например, Ю. И. Стецовский достаточно резко возражает против законодательного закрепления положений об иммунитете судей. Он, в частности, полагает, что границы судейского иммунитета представляют собой нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом <*>. Присоединяется к указанному мнению и А. Д. Бойков, который также пришел к заключению, что «гипертрофированный иммунитет судьи, как и депутата, поощряющий безнаказанность и безответственность его носителя, явление социально вредное, порожденное, кажется, только в России периода «демократических» преобразований» <**>. ——————————— <*> См.: Стецовский Ю. И. Судебная власть. Учебное пособие. М., 1999. С. 108 — 114. <**> См.: Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 194.
Такую же позицию неприятия иммунитета судей занимает И. Алешина, которая высказала мнение о том, что Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепивший весьма широкие, как она полагает, границы независимости, не соответствует времени <*>. ——————————— <*> См.: Судебные новости. Обозрение. 1998. N 3. С. 5.
Точку зрения о целесообразности лишения судей неприкосновенности или, по крайней мере, сужении ее объема разделяют и некоторые государственные органы. К примеру, Генеральной прокуратурой Российской Федерации было внесено официальное предложение о принятии законодательной нормы, которая бы восстанавливала дисциплинарную ответственность судей в полном объеме, приравняв ее тем самым к дисциплинарной ответственности других категорий работников <*>. ——————————— <*> См.: Генеральная прокуратура Российской Федерации. Без приведения судебной системы в надлежащее состояние исключена возможность действенного наступления на преступность // Российская юстиция. 1999. N 4. С. 9.
Не остался в стороне от этой проблемы и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принявший по результатам парламентских слушаний заключение, в котором рекомендовал Государственной Думе создать рабочие группы по разработке законопроектов по вопросам судебной реформы, в том числе по введению более строгой дисциплинарной ответственности судей <*>. ——————————— <*> См.: Судебная реформа. Как преодолеть кризис правосудия. Заключение по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 2, 5.
Обсуждался вопрос сужения судейского иммунитета и депутатами Государственной Думы. Так, некоторые депутаты внесли в Государственную Думу законопроект, согласно которому в отношении судьи допускалось бы возбуждение уголовного дела на общих основаниях <*>. ——————————— <*> См.: Вокруг статуса федеральных судей начались опасные маневры // Российская юстиция. 1999. N 5. С. 1.
Однако многие российские ученые-правоведы и практикующие юристы не разделяют негативного отношения к сохранению судейского иммунитета и отстаивают абсолютно противоположные взгляды на данную проблему. К примеру, И. Л. Петрухин считает судейскую неприкосновенность необходимым условием осуществления правосудия и «одним из достижений российской демократии, позволяющим судам безбоязненно противостоять обвинительному уклону в работе следственных органов и прокуратуры» <*>. ——————————— <*> См. об этом: Петрухин Л. И. Человек и власть. М., 1999. С. 344.
Аналогичной точки зрения о социальной значимости и необходимости сохранения иммунитета судей придерживаются и А. С. Кобликов, М. И. Клеандров, В. И. Радченко, В. И. Руднев, В. А. Терехин, другие ученые и юристы-практики <*>. ——————————— <*> См.: Терехин В. А. Указ. соч. С. 29.
Как нам представляется, авторы, ратующие за отмену судейского иммунитета, абсолютизируют неприкосновенность судей и, таким образом, искажают само содержание и смысл иммунитета судей. Неприкосновенность судей не исключает, а наоборот, предполагает их повышенную ответственность за выполнение своих служебных обязанностей, за строгое соблюдение ими законодательных и иных нормативных актов, включая и положения Кодекса чести судьи Российской Федерации. Судейский иммунитет нельзя истолковывать как безграничную вседозволенность и безнаказанность судей. Подобное толкование превращает иммунитет в своего рода личную привилегию, а это бы, конечно, нарушало права граждан, претерпевших от каких-либо злоупотреблений судьи. При этом, как правильно отметил В. А. Терехин, судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а способом юридической защиты его профессиональной деятельности, необходимым элементом специального правового статуса <*>. ——————————— <*> См.: Терехин В. А. Указ. соч.
Не исключают возможности привлечения судей к ответственности за служебные проступки и международные акты, регламентирующие данные вопросы. Так, например, в п. 5 — 1 Европейской хартии «О статусе судей» <*> говорится: «Халатность судьи при исполнении одной из обязанностей, прямо закрепленной в Законе, может привести к применению к нему санкции, если будет принято соответствующее решение, — на основании предложения, рекомендации или согласия коллегии или органа, состоящего не менее чем наполовину из избранных судей — в рамках производства с полным заслушиванием сторон, причем судье, против которого возбуждено дело, должно быть предоставлено право на представительство его интересов. Конкретные меры наказания, которые могут применяться к судьям, должны быть перечислены в Законе, а назначаться они должны на основе принципа соразмерности. Решение исполнительного органа, коллегии или органа, назначающего наказание, как это предусмотрено в Хартии, может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган». ——————————— <*> Европейская хартия о Законе «О статусе судей». Принята в Лиссабоне 10 июля 1998 г.
Таким образом, наличие судейского иммунитета не предполагает безответственности судей за дисциплинарные нарушения, следовательно, и не противоречит требованию Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. Дисциплинарная ответственность прокурорских работников подробно регламентирована в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», которым установлены основания для наложения на прокурорского работника дисциплинарных взысканий, виды взысканий, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в отношении прокурорских работников военных прокуратур действует и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации. Порядок проведения проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей определяется Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 46 <*>. ——————————— <*> См.: Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. Т. 2.
Основанием для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, который определяется в п. 1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» как «неисполнение или ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника». Очевидно, что такая дефиниция явно расширяет рамки общепринятого в трудовом праве понятия дисциплинарного проступка (в военном законодательстве определения дисциплинарного проступка военнослужащего пока не дано). Объясняется это повышенными требованиями к личным нравственным качествам прокурорского работника. Помимо общей характеристики дисциплинарного проступка, в некоторых ведомственных актах имеются прямые указания на то, что следует считать нарушением служебной дисциплины. К примеру, Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры содержит следующее правило: в случае утечки информации, утраты документов, бланков, печатей, штампов проводится служебная проверка, по результатам которой к виновным принимаются меры дисциплинарного или иного характера. Специфическими основаниями для привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности могут стать факты злоупотребления ими своим служебным положением либо нарушения норм процессуального законодательства при исполнении служебных обязанностей, в частности превышение полномочий, не образующее состава преступления. В вышеуказанном Законе четко прописаны дисциплинарные полномочия руководителей разных уровней. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать дисциплинарные взыскания в полном объеме. Он же определяет полномочия других руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников, назначаемых на должность им самим. Согласно Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 6 августа 2002 г. N 48 <*> определены полномочия руководителей органов Прокуратуры Российской Федерации в дисциплинарной сфере. Так, заместители Генерального прокурора, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры (В ТОМ ЧИСЛЕ И ВОЕННЫЕ ПРОКУРОРЫ ВОЕННЫХ ОКРУГОВ. — Выделено автором) и директора (ректоры) образовательных и научных учреждений прокуратуры вправе налагать взыскания на работников, назначаемых на должность Генеральным прокурором Российской Федерации (кроме своих заместителей), за исключением лишения их нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», понижения в должности и увольнения из органов прокуратуры. Если же необходимо применить дисциплинарное взыскание, отнесенное к ведению Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, в их адрес направляется представление о привлечении работника к дисциплинарной ответственности вместе с материалами, подтверждающими совершение проступка. Такое представление согласно п. 3 названного Приказа вносится не позднее 10 дней до истечения сроков, предусмотренных для наложения дисциплинарных взысканий. ——————————— <*> См.: Там же.
Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры (В ТОМ ЧИСЛЕ И ВОЕННЫЕ ПРОКУРОРЫ ВОЕННЫХ ОКРУГОВ. — Выделено автором) и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации». Прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры (В ТОМ ЧИСЛЕ ВОЕННЫЕ ПРОКУРОРЫ ГАРНИЗОННЫХ ВОЕННЫХ ПРОКУРАТУР. — Выделено автором) имеют право налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, а также увольнения работников, назначаемых ими на должность. Отметим, что вышеназванный Закон допускает применение руководителями органов и учреждений прокуратуры мер дисциплинарного взыскания по отношению к работникам, назначенным вышестоящими прокурорами <*>. Так, например, прокурор автономного округа вправе налагать дисциплинарные взыскания на прокурора района, назначенного на должность Генеральным прокурором Российской Федерации. ——————————— <*> См.: Определение N 68-В02-7 по делу К. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 7. С. 20.
Существует положение в отношении лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», они могут быть уволены в порядке дисциплинарного взыскания только с согласия Генерального прокурора Российской Федерации. Закон о прокуратуре дублирует общее правило ст. 193 ТК РФ о соблюдении сроков, в течение которых может применяться дисциплинарное взыскание, и ст. 88 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Дополнительно уточняется, что взыскание не может быть наложено во время болезни работника или в период пребывания его в отпуске. При этом по общим правилам в этот период не производится только увольнение работника за нарушения трудовой дисциплины (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Привлечение прокурорских работников из числа военнослужащих к дисциплинарной ответственности должно осуществляться с соблюдением правил, установленных ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Принятию решения о наложении на прокурорского работника дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство, и после его проведения за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, приказ о применении которого объявляется работнику под расписку. При наложении взыскания следует учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, продолжительность военной службы и прежнее поведение виновного (ст. 87 Дисциплинарного устава). Особенность привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности заключается в том, что на период дисциплинарного расследования (до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания) работник, совершивший проступок, может быть временно, но не более чем на один месяц, отстранен от должности с сохранением денежного содержания (в размере должностного оклада, оклада за воинское звание, доплат за классный чин и выслугу лет) <*>. Аналогичная норма ранее содержалась и в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» <**> (но размер денежного содержания на период отстранения не уменьшается) <***>. ——————————— <*> См. п. 9 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 46 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. Т. 2. <**> См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990. <***> Вопросы поощрения и дисциплинарной ответственности государственных служащих уже регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в котором предусмотрена и процедура привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности (проведение служебной проверки). Так, ст. 57 указанного Закона определяет, что «за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» — «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание». Также определен ст. 58 указанного Закона и порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.
Отстранение от должности предусмотрено и общим законодательством, прав да, по другим основаниям и, как правило, без сохранения заработной платы (ст. 76 ТК РФ). Предусмотрена указанная мера и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 50). В юридической литературе отстранение от работы рассматривается как приостановление трудового правоотношения <*> и по общему правилу включается во все виды трудового стажа. Предложение Л. Ю. Бугрова о необходимости нормативного закрепления этого правила <**> тем более актуально для прокурорских работников, поскольку для них стаж имеет существенное юридическое значение (для присвоения воинских званий, классных чинов, доплаты за выслугу лет, дополнительного отпуска, пенсий и прочих льгот). ——————————— <*> См., например: Российское трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. А. Д. Зайкина. С. 185. <**> См.: Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. М., С. 131.
Решение об отстранении от должности может принять только руководитель, имеющий право назначать работника на соответствующую должность. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры. В отличие от ранее действовавшего Положения о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации в вышеназванном Законе понижение в должности не включено в перечень дисциплинарных взысканий. Это результат приведения российского законодательства в соответствие с международными нормами о труде. Однако как военнослужащих офицеров органов военной прокуратуры в соответствии с п. «д» ст. 69 и п. «г» ст. 70 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации могут снизить в должности, что является дисциплинарным взысканием. Конвенция Международной организации труда (МОТ) N 29 «О принудительном или обязательном труде» <*> запрещает принудительный труд, а Конвенция МОТ N 105 «Об упразднении принудительного труда» <**> предлагает членам МОТ упразднить принудительный труд, который применяется в качестве средства поддержания трудовой дисциплины. Переводы без согласия работника в качестве меры дисциплинарного взыскания сначала были отменены в общем законодательстве о труде (ст. 135 КЗоТ РФ), затем в специальных нормативных правовых актах, регулирующих труд отдельных категорий работников железнодорожников (1996 г.), прокурорских работников (1999 г.). ——————————— <*> Принята 28 июня 1930 г. и ратифицирована СССР в 1956 г. <**> Принята 29 июня 1957 г. и ратифицирована уже Российской Федерацией в 1994 г.
Кроме вышеперечисленных дисциплинарных взысканий, к работникам военных прокуратур могут быть применены дисциплинарные взыскания, указанные в ст. 69 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации: выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в должности; досрочное увольнение в запас. Как следует из указанной статьи, и нами говорилось об этом выше, работники военных прокуратур в отличие от остальных работников могут быть, кроме того, снижены в должности. Анализ законодательства о служебной дисциплине судей военных судов, прокуроров и следователей органов военной прокуратуры приводит к выводу о том, что она представляет собой разновидность специальной дисциплинарной ответственности. Об этом свидетельствуют расширенный перечень оснований для привлечения к ответственности, особый порядок применения мер дисциплинарного взыскания, наличие дополнительных мер. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что основания дисциплинарной ответственности судей военных судов, прокуроров и следователей органов военной прокуратуры являются специфическими. На судью за нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи <*>. Последнее влечет перевод судьи-военнослужащего в распоряжение органов военного управления для принятия решения о дальнейшем его служебном использовании, т. е. может являться основанием досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, которое не предусмотрено ни в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, ни в Положении о порядке прохождения военной службы. Такое же основание предусмотрено и в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» <**> в отношении прокуроров и следователей, проходящих военную службу в военной прокуратуре. ——————————— <*> См.: Ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». <**> См.: Ст. ст. 41.7, 43 и 48 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Представляется целесообразным при разработке нового Дисциплинарного устава включить указанное основание привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих — работников военных прокуратур и судей военных судов.
