Житель Воронежа А. Свитов попросил нотариуса удостоверить подпись на документе. В поданном нотариусу заявлении он Свитов указал, что дополнительные услуги технического и правового характера ему не нужны. Клиент не хотел платить за какие-либо другие услуги нотариуса, помимо удостоверения подписи.
Обслуживать Свитова на таких условиях нотариус отказался. Клиент обратился в суд, который встал на сторону нотариуса. Воронежский облсуд вынесенный судом первой инстанции вердикт отменил. Суд пришел к выводу, что поданный Свитовым на удостоверение документ в правовой экспертизе не нуждался, поскольку ее проведение подразумевается услугой по его удостоверению.
Кассационная инстанция с этим не согласилась. Суд пришел к выводу, что отказ нотариуса в осуществлении нотариальных действий был правомерным. Он был вправе настаивать на необходимости оказания дополнительных услуг.
Спор между Свитовым и нотариусом дошел до гражданской коллегии ВС. Дело слушалось в отсутствии сторон, поскольку в Москву на заседание они не приехали. Решение кассации ВС отменил, оставив вердикт Воронежского облсуда в силе. Суд постановил, что нотариус был не вправе требовать от клиента оплаты услуг, об оказании которых он не просил.
