Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Проблемные вопросы принудительного исполнения решений судов о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей: теоретический и практический аспекты
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ СУДОВ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ <*>
Т. В. ШЕРШЕНЬ
——————————— <*> Shershen’ T. V. Controversial issues of compulsory execution of court decisions on recovery of alimony for the benefit of minor children: theoretical and practice aspects.
Шершень Тамара Васильевна, доцент Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук.
Автор статьи раскрывает проблемы, возникающие в процессе принудительного исполнения решения судов о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей, предлагает пути их устранения. В центре внимания статьи — теоретические и практические аспекты проблемы обеспечения права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания в современной России. Особое внимание в статье уделено анализу определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере алиментирования, а также положений Концепции совершенствования законодательства, регулирующего алиментные обязательства родителей и детей.
The author of the article reveals the problems arising in the process of compulsory execution of court decisions on recovery of alimony for the benefit of minor children, proposes the ways of elimination thereof. The author concentrates on theoretical and practice aspects of ensuring the right of a minor child to get alimony in contemporary Russia. The special attention is drawn to the analysis of rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation in the sphere of alimony as well as the provisions of the Conception of Improvement of Legislation Regulating Alimony Obligations of Parents and Children.
По оценкам независимых экспертов, в России около 10 миллионов детей живут в неполных семьях и вправе по закону рассчитывать на алименты. Однако более половины детей из неполных семей алиментов не получают, поскольку покинувшие их отцы (или матери) уклоняются от исполнения алиментных обязательств. По официальным данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, за 10 месяцев 2011 г. на исполнении находится 40141 исполнительное производство по взысканию алиментов, из них окончено — 17470, в том числе 926 — фактическим исполнением в связи с достижением ребенком совершеннолетия либо полным погашением суммы долга плательщиком алиментов. Эффективность исполнения судебных решений по взысканию алиментов в пользу несовершеннолетних детей составляет менее 50%, и это при том, что, будучи участницей Конвенции ООН «О правах ребенка» <1>, Россия приняла на себя обязательства по признанию за каждым ребенком права на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Согласно положениям ст. 27 Конвенции родители и другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государство в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимает меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права, оказывает материальную помощь и поддерживает программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем. ——————————— <1> Конвенция ООН «О правах ребенка». Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Ведомости СССР. 1990. N 45. Ст. 955.
Беспристрастная статистика свидетельствует о том, что 90,9% населения России с переменным успехом балансирует на черте бедности. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации провела в 2010 г. аналитическое исследование распределения доходов среди населения страны. Приведем цифры: в крайней нищете находится 13,4% населения России (с доходами ниже 3422 рублей в месяц); в нищете — 27,8% (с доходом от 3422 до 7400 рублей); в бедности — 38,8% (с доходами от 7400 до 17000 рублей); выше бедности проживают 10,9% (с ежемесячным доходом от 17000 до 25000 рублей). Со средним достатком живут 7,3% населения, доходы которых составляют от 25000 до 50000 рублей в месяц. К состоятельным лицам относится 1,1%, их доходы от 50000 до 75000 рублей в месяц. И только 0,7% с доходом свыше 75000 рублей в месяц относятся к богатым <2>. ——————————— <2> URL: http://topwar. ru (дата обращения: 02.11.2011).
Приведенные статистические данные, в определенной степени отражающие уровень платежеспособности населения, объясняют причины неисполнения требований о взыскании алиментов. В России складывается парадоксальная ситуация, когда уровень минимального размера оплаты труда (он с 1 июня 2011 г. составляет 4611 рублей) ниже прожиточного минимума (за второй квартал 2011 г. на душу населения — 6505 рублей; для трудоспособного населения — 7023 рубля, для пенсионеров — 5141 рубль и для детей — 6294 рубля). Российский прожиточный минимум не предусматривает даже самые элементарные затраты на ребенка. При такой картине иллюзорно выглядят концептуальные предложения об установлении минимального размера алиментов, присуждаемых на несовершеннолетних детей, в привязке к величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России либо в зависимости от официального прожиточного минимума для ребенка в субъекте Российской Федерации <3>. ——————————— <3> Речь идет о Концепции совершенствования законодательства, регулирующего алиментные обязательства родителей и детей.
За последние годы наметились «болезненные» негативные тенденции, когда решение суда о взыскании алиментов остается неисполненным в силу отсутствия у лица, обязанного их уплачивать, заработной платы и (или) иного дохода, из которых может быть произведено удержание алиментов. Проблема исполнения алиментных обязательств возникает также и в тех случаях, когда сложно, а зачастую невозможно установить размер реальных доходов плательщика алиментов. Правовое регулирование алиментных обязательств осуществляется в российском законодательстве комплексно, главным образом посредством норм семейного и гражданского процессуального законодательства. Раздел V Семейного кодекса РФ <4> закрепляет основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, определяет исчерпывающий перечень лиц, между которыми при наличии определенных в законе условий может возникнуть алиментное обязательство, устанавливает общие правила присуждения и взыскания алиментов, которые детализируются в положениях Гражданского процессуального кодекса РФ <5> и Федерального закона «Об исполнительном производстве» <6>. ——————————— <4> Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; Российская газета. 2011. 2 декабря. N 272. <5> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 140-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. <6> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849. URL: http://www. pravo. gov. ru (дата обращения: 01.12.2011).
Согласно положениям ст. ст. 81 и 83 СК РФ размер алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка может быть определен судом в долевом отношении к заработной плате и (или) иному доходу лица, обязанного их уплачивать, либо в твердой денежной сумме. Определение размера алиментов в долевом отношении к заработной плате и (или) иному доходу лица выступает дополнительной гарантией обеспечения имущественных прав и интересов детей, не достигших совершеннолетия. На первый взгляд очевидны плюсы установления размера алиментов в долевом отношении к заработной плате и (или) иному доходу алиментообязанного лица: с увеличением размера его доходов автоматически происходит повышение размера выплачиваемых алиментов; нет необходимости индексации алиментов. Однако, с другой стороны, уменьшение размера доходов плательщика алиментов приводит автоматически к уменьшению размера алиментов. Решение данной проблемы видится не только и не столько в установлении на законодательном уровне минимального размера алиментов в пользу несовершеннолетних детей, что возможно путем внесения дополнений в ст. 81 СК РФ: «Размер алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают несовершеннолетние дети», сколько в реальном повышении материального благосостояния каждого работающего в России. В первом квартале 2011 г. более 20,5 млн. жителей страны имели доходы ниже прожиточного минимума, 59,4% из них являются работающими. Еще одна проблема, на которой необходимо остановиться, напрямую связана с установлением размера алиментов в пользу несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, которая до 1 декабря 2011 г. производилась в привязке к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ). С 2001 г. размер МРОТ применительно к гражданско-правовым обязательствам остается неизменным (равен сумме 100 рублей) и объективно не может обеспечить право ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Формулировка положений ст. 117 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» породила весьма противоречивую правоприменительную практику. Проблема возникала, когда суды при определении размера алиментов в твердой денежной сумме ориентировались на ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а судебные приставы-исполнители применяли МРОТ, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям и не меняющейся с 1 января 2001 г. Верховный Суд Российской Федерации в 2006 г. дал разъяснения об исчислении размера алиментов в МРОТ с применением положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона. Данный подход Верховный Суд РФ мотивировал необходимостью защиты интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи: «…поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении к заработной плате плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции» <7>. ——————————— <7> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» // СПС «КонсультантПлюс».
Вместе с тем разъяснения Верховного Суда РФ вступили в противоречие с положениями Закона, так как согласно ст. 3 минимальный размер оплаты труда по ст. 1 применяется только для регулирования оплаты труда и определения размера пособий по временной нетрудоспособности, и, как следствие, для других целей использоваться не может. Соответственно, размер МРОТ для алиментных обязательств может быть определен исключительно в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Представляет интерес практика Конституционного Суда РФ <8>, в частности Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 953-О-О по жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». По мнению заявительницы, положения ст. ст. 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» противоречат ст. 38 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают применение для индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, не минимального размера оплаты труда, а базовой суммы в размере 100 рублей, что не позволяет обеспечить необходимый и достойный уровень жизни ребенка. В связи с принятием Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в действующее отраслевое законодательство были внесены коррективы, с тем чтобы исключить применение минимального размера оплаты труда в целях, расходящихся с его конституционно-правовой природой. Речь идет об установлении того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Однако ст. 117 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие индексацию алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей по решению суда в твердой денежной сумме, не подверглись каким-либо изменения. Эти статьи действуют и в настоящее время в своей первоначальной редакции, предусматривающей индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. ——————————— <8> 27 ноября 2008 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Поводом послужило обращение двух пенсионерок, которым более семи лет не индексировались рентные платежи ввиду существования двух размеров МРОТ: одного — для регулирования оплаты труда, расчета пособий по временной нетрудоспособности, второго — (базового), лежащего в основе исчисления налогов, сборов, штрафов, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам. Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что граждане — получатели ренты заключают договоры ради сохранения уровня жизни, и для многих из них рента — основной источник существования. На этом основании Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что исчисление платежей по базовой сумме снижает гарантии социальных прав получателей ренты, а ч. 2 ст. 5 Закона не позволяет пересматривать размер минимального рентного платежа с учетом индексации, что приводит к несоразмерному ограничению права собственности и свободы договора. Конституционный Суд РФ, признав ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 и ч. 3 ст. 55), обязал законодателя в первоочередном порядке (не позднее 1 июля 2009 г.) принять новую норму, которая будет соответствовать принципам гуманности и справедливости. Изменения же в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в п. 2 ст. 590, п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602, были внесены лишь 30 ноября 2011 г. Федеральным законом N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 2 декабря. N 272.
Выбор критериев индексации алиментов, установленных в судебном порядке в твердой денежной сумме, относится к дискреции законодателя и должен быть обусловлен природой этих платежей <9>. Вывод Конституционного Суда РФ: «В условиях, когда минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», постоянно увеличивается, при том, что размер базовой суммы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, по-прежнему равен 100 рублям, определяющая его размер часть вторая ст. 5 названного Федерального закона — во взаимосвязи со ст. 117 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может истолковываться как допускающая использование оставшейся неизменной с 2001 г. базовой суммы (100 рублей) в качестве критерия для индексации размера алиментов, уплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, по решению суда в твердой денежной сумме, поскольку это фактически означало бы при имеющей место инфляции невозможность увеличения размера данных алиментных платежей, что несовместимо с их предназначением и приводило бы к нарушению прав получателя алиментов — несовершеннолетнего ребенка, а также противоречило бы воле федерального законодателя…». ——————————— <9> Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 841-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Данное противоречие было устранено благодаря вступлению в силу 1 декабря 2011 г. изменений, внесенных в ст. 117 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об индексации алиментов. В целях обеспечения алиментных прав несовершеннолетних детей Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 <10> утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. И несмотря на это, самой сложной проблемой на практике оказывается проблема выявления реальных доходов плательщика алиментов и установления их действительного размера. Данная проблема не может быть разрешена в одночасье. Необходим комплексный подход, включающий в себя меры как стимулирующего, так и ограничительного характера, как в отношении самого плательщика алиментов, так и его работодателя. Проблема невыплаты алиментов является одной из чрезвычайно острых в нашей стране, особенно в сфере обеспечения прав и интересов несовершеннолетних детей на достойный уровень жизни. ——————————— <10> Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 (в ред. Федерального закона от 15.08.2008 N 613-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743.
Все это свидетельствует о насущной необходимости реформирования законодательства, регулирующего алиментные обязательства родителей в пользу несовершеннолетних детей. Первые шаги в этом направлении были предприняты при рассмотрении разработанной Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Концепции совершенствования законодательства, регулирующего алиментные отношения родителей и детей <11>. ——————————— <11> Данные Пресс-службы Государственной Думы РФ от 17 сентября 2007 г. URL: http://www. parlcom. ru.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» существенно расширил полномочия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, предоставив судебному приставу-исполнителю права: на приостановление исполнительного производства (ст. 40); на направление поручения судебному приставу-исполнителю другой территории совершить исполнительное действие или применить меры принудительного исполнения (ст. 33); на обращение в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право (ст. 66); на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если должником не исполнены в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе (ст. 67), и другие права. В силу ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» <12> уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом, рассматривается в качестве одного из оснований такого ограничения до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Мера, связанная с ограничением права выезда должника за пределы Российской Федерации, приносит свои положительные результаты, однако о безоговорочной эффективности и здесь говорить не приходится. Так, например, возможность выезда должника — гражданина Российской Федерации ничем не ограничивается, если он находится на территории Республики Беларусь. ——————————— <12> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101). Перечень носит исчерпывающий характер и включает семнадцать наименований, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Вместе с тем п. 2 данной статьи установлено два исключения из этого правила, касающиеся алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей. В частности, предусмотрена возможность обращения взыскания по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и на компенсационные выплаты за счет средств Федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате техногенных и радиационных катастроф. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первоочередном порядке наряду с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, а также требованиями о компенсации морального вреда. Следующий шаг реализации Концепции был напрямую связан с результатом рассмотрения проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 115 Семейного кодекса Российской Федерации» Государственной Думой в период весенней сессии 2008 г. Законопроектом предусматривалось увеличение размера неустойки с 1/10 до 5/10 за несвоевременную уплату алиментов, и предоставлялось право суду уменьшать размер неустойки с учетом материального и семейного положения плательщика алиментов <13>. Данное положение Концепции было отчасти реализовано в семейном законодательстве благодаря принятию Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 106-ФЗ. Неустойка при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, была определена в размере 1/2 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. ——————————— <13> В 2006 г. законопроект, предусматривающий увеличение неустойки с 0,1 до 1%, уже рассматривался, но так и не стал законом. Правительство в целом одобрило законопроект, однако рекомендовало уточнить размер неустойки, который представлялся несколько завышенным // Российская газета. 2006. 21 апреля. N 83(4049).
В Концепции предусмотрены положения об установлении минимального размера алиментов (например, в зависимости от официального прожиточного минимума для ребенка в том или ином субъекте Российской Федерации; или от прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России); о формировании специального фонда для выплаты алиментов на несовершеннолетних детей; о предоставлении суду возможности возложения на родителей обязанностей по содержанию совершеннолетних нуждающихся детей, обучающихся по очной форме (максимум — до 23 лет), при условии наличия у родителей достаточных для этого средств. Предусматриваются положения, касающиеся возможности распространения норм об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не только на случаи взыскания алиментов в судебном порядке, но и на неуплату алиментов в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, а также положения, увеличивающие уголовно-правовые санкции за данный вид преступления. Предлагается расширить перечень исключительных обстоятельств, при наличии которых может возникнуть обязанность по участию в дополнительных расходах, исключить из перечня имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, дорогостоящие предметы домашней обстановки и обихода. Но многие предложения до настоящего времени не нашли воплощения в конкретных законопроектах. Вместе с тем считаем необходимым внесение законопроекта об установлении минимального размера алиментов, присуждаемых на несовершеннолетних детей, и формирование специального алиментарного фонда для выплаты алиментов несовершеннолетним детям как дополнительных гарантий обеспечения ребенку уровня жизни, необходимого для его умственного, физического, духовного, нравственного и социального развития. Ответственность за формирование алиментарного фонда и целевое использование средств фонда должно взять на себя государство, источниками поступлений в него могут служить административные штрафы. Выплаты из алиментарного фонда должны производиться в пользу детей, родители которых находятся в розыске, не имеют доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание при удержании алиментов. Размер выплат не должен быть ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает ребенок — получатель алиментов.
