ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА РЕБЕНКА НА СОДЕРЖАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Т. В. ШЕРШЕНЬ
Шершень Т. В., доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Пермского государственного университета, кандидат юридических наук.
В центре внимания статьи теоретические и практические проблемы обеспечения права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания. Право ребенка на предоставление содержания рассматривается в аспекте сочетания частных и публичных начал в правовом регулировании алиментных обязательств родителей и несовершеннолетних детей. Особое внимание в статье уделено анализу положений Концепции совершенствования законодательства, регулирующего алиментные обязательства родителей и детей. Будучи участницей Конвенции ООН «О правах ребенка» <1>, Россия приняла на себя обязательства по признанию за каждым ребенком права на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Согласно положениям ст. 27 Конвенции родители и другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государство в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимает меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права, оказывает материальную помощь и поддерживает программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем. По оценкам независимых экспертов, в настоящее время около 10 миллионов российских детей живут в неполных семьях и вправе по закону рассчитывать на алименты. Однако более половины детей из неполных семей алиментов не получают, поскольку покинувшие их отцы (или матери) уклоняются от исполнения алиментных обязательств. При этом «законодательство, призванное защищать права детей из неполных семей, практически не работает», «исполняется лишь половина судебных решений о взыскании алиментов» <2>. По официальным данным, 48% судебных решений остаются неисполненными, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое <3>. ——————————— <1> Конвенция ООН «О правах ребенка». Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13.07.1990. Вступила в силу для СССР 15.09.1990 // Ведомости СССР. 1990. N 45. Ст. 955. <2> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год. URL: http://www. duma. gov. ru. <3> Российская газета. 2008. N 2 (4559). С. 5.
Правовое регулирование алиментных обязательств осуществляется в российском законодательстве комплексно, главным образом посредством норм семейного и гражданского процессуального законодательства. Раздел V Семейного кодекса РФ <4> закрепляет основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, определяет исчерпывающий перечень лиц, между которыми при наличии определенных в законе условий может возникнуть алиментное обязательство, устанавливает общие правила присуждения и взыскания алиментов, которые детализируются в положениях Гражданского процессуального кодекса РФ <5> и Федерального закона «Об исполнительном производстве» <6>. ——————————— <4> Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. <5> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 09.02.2009 N 7-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. <6> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 30.12.2008 N 306-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Применение положений СК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» <7> позволило выявить болезненные негативные тенденции, когда решение суда о взыскании алиментов остается неисполненным в силу отсутствия у лица, обязанного их уплачивать, заработной платы и (или) иного дохода, из которых может быть произведено удержание алиментов. Проблема исполнения алиментных обязательств возникает также и в тех случаях, когда сложно, а зачастую невозможно установить размер реальных доходов плательщика алиментов ввиду сосуществования двух видов дохода: легального (документально подтвержденного) и теневого (неучтенного). К сожалению, практика свидетельствует о том, что недобросовестному лицу легко скрывать и получаемые доходы, и их размеры, так как часть заработной платы может находиться в тени. ——————————— <7> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591. (утратил силу с 01.02.2008).
Согласно положениям ст. 81 и ст. 83 СК РФ размер алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка может быть определен судом в долевом отношении к заработной плате и (или) иному доходу лица, обязанного их уплачивать, либо в твердой денежной сумме. Определение размера алиментов в долевом отношении к заработной плате и (или) иному доходу лица выступает дополнительной гарантией обеспечения имущественных прав и интересов детей, не достигших совершеннолетия. На первый взгляд очевидны плюсы установления размера алиментов в долевом отношении к заработной плате и (или) иному доходу алиментообязанного лица: с увеличением размера его доходов автоматически происходит повышение размера выплачиваемых алиментов; нет необходимости индексации алиментов, которая предусмотрена в том случае, когда размер алиментов определен в твердой денежной сумме с привязкой к минимальному размеру оплаты труда (п. 2 ст. 117 СК РФ). Однако, с другой стороны, уменьшение размера доходов плательщика алиментов приводит автоматически к уменьшению размера алиментов. Нередко плательщик алиментов, не желая исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, тщательно скрывает реальные доходы либо в том месте, где трудоустроен, получает символическую зарплату, размер удержаний из которой может составлять всего 200 — 300 рублей в месяц. Решение данной проблемы видится в установлении на законодательном уровне минимального размера алиментов в пользу несовершеннолетних детей, что возможно путем внесения дополнений в ст. 81 СК РФ: «Размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка не может быть ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, на территории которого ребенок проживает». Не следует забывать также, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей, включая обязанность по предоставлению содержания. Именно поэтому в законе предусмотрена возможность как увеличения, так и уменьшения размера долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ). На практике нередки случаи, когда законный представитель ребенка расходует средства, выплачиваемые в качестве алиментов, не по их целевому назначению. Представляется недопустимым нецелевое расходование алиментов, присуждаемых в пользу несовершеннолетних детей. Считаем необходимым при рассмотрении судом дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать в обязательном порядке факт наличия и размер доходов каждого из родителей. Приведем пример. На содержание ребенка ежемесячно выплачиваются алименты в размере дохода плательщика. Ежемесячный доход плательщика алиментов составляет 100 тысяч рублей, соответственно размер алиментов — 25 тысяч рублей. Плательщик алиментов узнает, что его бывшая супруга, будучи трудоспособной, нигде не работает с момента расторжения брака, отчеты о расходовании денежных средств, выплачиваемых в качестве алиментов на ребенка, представлять отказывается. При отсутствии иных доходов у законного представителя ребенка (в данном случае — матери) очевидно нецелевое расходование алиментов. Полагаем, что нецелевое расходование алиментов должно расцениваться судом в качестве семейного правонарушения, а меры ответственности, применяемые к недобросовестному родителю, и меры защиты добросовестного родителя, а также ребенка должны найти отражение в действующем законодательстве с учетом однозначного приоритета в пользу интереса ребенка. Следующая проблема напрямую связана с установлением размера алиментов в пользу несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, как правило, в привязке к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ). С 2001 г. размер МРОТ применительно к гражданско-правовым обязательствам остается неизменным и равен сумме 100 рублей. Как при существующем законодательном подходе к определению размера алиментов обеспечить право ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка? Представляет интерес обращение к практике Конституционного Суда РФ. 27 ноября 2008 г. Конституционный Суд Российской Федерации <8> признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что исчисление платежей по базовой сумме снижает гарантии социальных прав получателей ренты, а ч. 2 ст. 5 Закона не позволяет пересматривать размер минимального рентного платежа с учетом индексации, что приводит к несоразмерному ограничению права собственности и свободы договора. Конституционный Суд РФ, признав ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» не соответствующей Конституции Российской Федерации (статьям 8, 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3)), обязал законодателя в первоочередном порядке (не позднее 1 июля 2009 г.) принять новую норму, которая будет соответствовать принципам гуманности и справедливости. ——————————— <8> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 11-П // Российская газета. 2008. N 257 (4814).
Возникает вопрос: как быть с решением вопроса о минимальном размере оплаты труда, применяемом при установлении и исчислении размера алиментных выплат? Согласно п. 2 ст. 117 СК РФ: «В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда». На протяжении длительного периода времени складывается противоречивая правоприменительная практика. Суды при определении размера алиментов в твердой денежной сумме ориентируются на ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а судебные приставы-исполнители правомерно применяют МРОТ, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям и не меняющейся с 1 января 2001 г. Верховный Суд РФ в 2006 г. дал разъяснения об исчислении размера алиментов в МРОТ с применением положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона, посчитав, что такой подход поможет защитить интересы несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи <9>. ——————————— <9> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» // СПС «КонсультантПлюс».
Вместе с тем позиция Верховного Суда РФ расходится с положениями Закона, так как согласно ст. 3 минимальный размер оплаты труда по ст. 1 применяется только для регулирования оплаты труда и определения размера пособий по временной нетрудоспособности и, как следствие, для других целей использоваться не может. Конституционный Суд РФ эту проблему применительно к алиментным обязательствам не решил, так как такая задача перед ним не стояла, он проводит проверку на соответствие Конституции Российской Федерации лишь отдельных оспариваемых заявителями норм, действуя, так сказать, точечно. Выход из обозначенной проблемной ситуации очевиден: размер алиментов в твердой денежной сумме не следует устанавливать в привязке к МРОТ. Но как быть, если судебным решением или соглашением об уплате алиментов размер определен в МРОТ?! Уповать на законодателя и ждать изменений в Законе «О минимальном размере оплаты труда» либо обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующей жалобой? Для решения обозначенной проблемы интерес представляет законопроект, внесенный 13 января 2009 г. депутатом Государственной Думы П. В. Крашенинниковым <10>. Основная цель законопроекта — связать исчисление размера денежных обязательств, выплаты по которым производятся непосредственно на содержание гражданина, не с МРОТ, а с величиной прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает гражданин. Предлагается закрепить в п. 2 ст. 117 СК РФ положение об определении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, кратной установленной законом величине прожиточного минимума. ——————————— <10> Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 149449-5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
В целях обеспечения алиментных прав несовершеннолетних детей Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 <11> утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. И несмотря на это, самой сложной проблемой на практике оказывается проблема выявления реальных доходов плательщика алиментов и установления их действительного размера. Данная проблема не может быть разрешена в одночасье. Необходим комплексный подход, включающий в себя меры как стимулирующего, так и ограничительного характера, в отношении как самого плательщика алиментов, так и его работодателя. Проблема невыплаты алиментов является одной из чрезвычайно острых в нашей стране, особенно в сфере обеспечения прав и интересов несовершеннолетних детей на достойный уровень жизни. Все это свидетельствует о насущной необходимости реформирования законодательства, регулирующего алиментные обязательства родителей, в пользу несовершеннолетних детей. Первые шаги в этом направлении были предприняты при рассмотрении Концепции совершенствования законодательства, регулирующего алиментные отношения родителей и детей <12>. В Концепции предусмотрены положения об установлении минимального размера алиментов; о формировании специального фонда для выплаты алиментов на несовершеннолетних детей; о предоставлении суду возможности возложения на родителей обязанностей по содержанию совершеннолетних нуждающихся детей, обучающихся по очной форме (максимум — до 23 лет) при условии наличия у родителей достаточных для этого средств. Предусматриваются положения, касающиеся возможности распространения норм об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не только на случаи взыскания алиментов в судебном порядке, но и на неуплату алиментов в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, а также положения, увеличивающие уголовно-правовые санкции за данный вид преступления. Предлагается расширить перечень исключительных обстоятельств, при наличии которых может возникнуть обязанность по участию в дополнительных расходах, исключить из перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, дорогостоящие предметы домашней обстановки и обихода. Но многие предложения до настоящего времени не нашли воплощения в конкретных законопроектах. ——————————— <11> Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 (ред. от 15.08.2008 N 613) // СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743. <12> Данные Пресс-службы Государственной Думы РФ от 17.09.2007. URL: http://www. parlcom. ru.
Принятие 2 октября 2007 г. нового Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и введение его в действие с 1 февраля 2008 г. явились существенным шагом на пути совершенствования механизма принудительного исполнения. Новеллами Федерального закона «Об исполнительном производстве» явились прежде всего положения, существенно расширившие полномочия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Это право судебного пристава-исполнителя на приостановление исполнительного производства (ст. 40); право направить поручение судебному приставу-исполнителю другой территории совершить исполнительное действие или применить меры принудительного исполнения (ст. 33); право обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право (ст. 66); право по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если должником не исполнены в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе (ст. 67), и другие права. Следует обратить особое внимание на закрепление в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101). Перечень, приведенный в п. 1 ст. 101 Закона, носит исчерпывающий характер и включает семнадцать наименований, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Вместе с тем в качестве исключения предусмотрена возможность обращения взыскания по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате техногенных и радиационных катастроф. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первоочередном порядке. Подводя итог, считаем не терпящими отлагательств внесение законопроекта об установлении минимального размера алиментов, присуждаемых на несовершеннолетних детей, и формирование специального алиментарного фонда для выплаты алиментов несовершеннолетним детям как дополнительных гарантий обеспечения ребенку уровня жизни, необходимого для его умственного, физического, духовного, нравственного и социального развития.
