(Еременко В. И.) («Законодательство и экономика», 2011, N 9)
О НОВОЙ РЕДАКЦИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПАТЕНТНЫХ И ИНЫХ ПОШЛИНАХ
В. И. ЕРЕМЕНКО
Статья доктора юридических наук, начальника отдела права Евразийского патентного ведомства В. И. Еременко посвящена критическому анализу дискриминационной нормы, закрепленной в проекте Постановления Правительства РФ об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах 2011 г., в отношении повышенного размера годовых пошлин, уплачиваемых за поддержание в силе евразийских патентов на территории Российской Федерации.
На сайте Роспатента 27 июня опубликованы сообщение о проекте Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» (далее — Положение 2011 г.) и тексты проектов Постановления Правительства РФ и указанного Положения <1>. ——————————— <1> http://www. rupto. ru
В сообщении указывается, что проект Постановления Правительства РФ разработан в целях выравнивания размеров патентных пошлин при оказании государственных услуг российским и иностранным гражданам путем предоставления национального режима иностранным лицам. Намерение благое, хотя, скажу откровенно, довольно-таки запоздалое, поскольку установленная в Положении о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (далее — Положение 1993 г.), двойная шкала патентных пошлин (завышенная по размеру и в долларах США для иностранных граждан) явно противоречила положениям статьи 2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в которой закреплен принцип национального режима. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), выполняющая административные функции Парижского союза, не имеет действенных рычагов на государства, допускающие нарушение принципа национального режима. Поэтому Российская Федерация, впрочем, как и многие другие государства — участники СНГ, на протяжении многих лет без всяких последствий нарушает ее положения. Всемирная торговая организация (ВТО) в отличие от ВОИС располагает эффективным механизмом воздействия на государства, нарушающие общий принцип недискриминации в рамках различных соглашений ВТО, в том числе Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашения ТРИПС). Поэтому Российская Федерация согласно пункту 2 проекта Постановления Правительства РФ вынуждена признать утратившим силу Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» (далее — Положение 2008 г.), в котором существует двойная шкала пошлин — для резидентов и нерезидентов. Как известно, в 2008 г. двойная шкала пошлин (в рублях и долларах США) была заменена двойной шкалой в рублях. В соответствии с ней размер пошлин для нерезидентов примерно в 4,5 раза превышает размер пошлин для резидентов в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. На основании пункта 3 проекта Постановление Правительства РФ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его первого официального опубликования, но не ранее даты вступления Российской Федерации в ВТО. Иными словами, устранение дискриминационной двойной шкалы пошлин (для нерезидентов и резидентов) ставится в зависимость от вступления России в ВТО. Следует отметить: это не первый случай в российском законодательстве, когда какое-либо нововведение обусловливается фактом вступления России в ВТО. Например, согласно статье 2 Федерального закона от 11 октября 2010 г. N 271 положения части 6 ст. 18 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу для Российской Федерации протокола о присоединении Российской Федерации к ВТО. Речь идет о введении в российское законодательство принципа эксклюзивной информации (data exclusivity), согласно которому не допускаются получение, разглашение, использование в коммерческих целях и в целях государственной регистрации лекарственных препаратов информации о доклинических и клинических испытаниях лекарственного препарата в течение шести лет с даты его государственной регистрации <2>. ——————————— <2> Еременко В. И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью // Адвокат. 2011. N 1. С. 5 — 14.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в подобных случаях Российская Федерация нарушает требования ВТО, и это может послужить еще одним препятствием для присоединения к этой организации. Одно из главных условий присоединения новых государств к ВТО — приведение их национальных законодательств и практики регулирования внешнеэкономической деятельности в соответствие с положениями пакета соглашений Уругвайского раунда <3>. Именно в этом состоит суть ужесточенных требований для присоединения к ВТО новых государств: они должны предварительно провести кардинальные изменения в организации и правовом регулировании внешнеэкономических связей, не пользуясь преимуществами, которые имеют члены ВТО, так долго, сколько будет продолжаться процедура присоединения. ——————————— <3> Еременко В. И. Всемирная торговая организация и законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2006. N 10. С. 35 — 47.
Однако упомянутое выше обстоятельство, на мой взгляд, не является единственным препятствием для присоединения к ВТО, поскольку в проекте Положения 2011 г. присутствует дискриминационная норма по отношению как к иностранным, так и к российским гражданам. Речь идет о норме абзаца второго п. 2 данного проекта: за поддержание в силе на территории Российской Федерации евразийского патента, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией, пошлины уплачиваются Евразийскому патентному ведомству в размерах, на 25% превышающих размеры, предусмотренные подпунктом 1.15.1 приложения к настоящему Положению для соответствующих годовых пошлин за поддержание в силе патента Российской Федерации на изобретение. Указанная дискриминационная норма появилась еще в 1996 г. в результате внесения соответствующего изменения (другого по форме, но аналогичного по содержанию) в Положение 1993 г. Постановлением Правительства РФ N 947 по инициативе тогдашнего руководства Роспатента. В ее нынешнем виде указанная дискриминационная норма была включена в пункт 3 Положения 2008 г. И в настоящее время Роспатент поддерживает эту норму, проявляя таким образом узковедомственный меркантильный подход вместо единственно верного шага — предложения об исключении ее из Положения 2011 г. Такой шаг был бы крайне необходим накануне присоединения России к ВТО, так как согласно принципу национального режима Россия обязана приравнять евразийские патенты к российским в том, что касается размера годовой пошлины за поддержание в силе патента на изобретение. Во всех остальных восьми государствах — участниках Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) не допускается дискриминация в отношении уплаты пошлин за поддержание евразийских патентов в силе. Размер таких пошлин в этих государствах равняется размеру пошлин за поддержание в силе национальных патентов, что соответствует смыслу статьи 18(3) ЕАПК и итогам ее обсуждения на третьем заседании Межгосударственного совета по охране промышленной собственности в г. Женеве (февраль 1994 г.), где было решено, что под правом государств — участников ЕАПК устанавливать размеры пошлин за поддержание евразийских патентов в силе понимается право устанавливать размеры этих пошлин равными или меньшими, чем соответствующие размеры национальных годовых пошлин. Однако уже в 1996 г. Россия отказалась от упомянутого выше подхода к уплате годовых пошлин за поддержание евразийских патентов в силе на своей территории и далее неизменно придерживается своего сепаратного курса, который может стать помехой на пути ее присоединения к ВТО. У Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) изначально на этот счет была принципиальная позиция: взимание пошлины за поддержание евразийского патента в силе в размерах, превышающих соответствующие размеры годовых пошлин за поддержание в силе российских патентов, является дискриминационной мерой по отношению к владельцам евразийских патентов (в первую очередь, кстати, в отношении российских граждан) и способно причинить вред евразийской патентной процедуре вследствие удорожания евразийского патента. В юридической литературе неоднократно указывалось на незаконность этой дискриминационной нормы в отношении евразийских патентов <4>. Актуальность проблемы возросла многократно в преддверии очередной, пожалуй, самой реальной попытки присоединения России к ВТО. На самом деле указанная норма носит вопиюще дискриминационный характер, особенно в отношении российских граждан, которым в своей стране в течение уже 16 лет не предоставляется национальный режим. ——————————— <4> Еременко В. И. О государственных и патентных пошлинах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2005. N 11. С. 55 — 60; О введении новых патентных и иных пошлин в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2009. N 6. С. 24 — 32.
В связи с этим целесообразно рассмотреть также некоторые льготы, предусмотренные для заявителей и патентообладателей в соответствии с проектом Положения 2011 г. Так, согласно пункту 6 проекта размер пошлины, предусмотренный подпунктами 1.1 — 1.3, 2.1 — 2.3 приложения к настоящему Положению (речь идет только о заявочных пошлинах), в случае подачи заявки в электронной форме уменьшается на 15%. В качестве сравнения можно привести норму § 41 Патентного закона США, на основании которой размер заявочных пошлин уменьшается на 75%, если заявки подаются при помощи электронных средств. В соответствии с пунктом 15 проекта заявитель — юридическое лицо, являющееся субъектом малого предпринимательства, уплачивает 50% установленного размера пошлин, предусмотренных подпунктами 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 — 1.9, 1.14 и 1.15.1.1 — 1.15.1.3 приложения к настоящему Положению. Как следует из вышеизложенного, указанная льгота относится к ограниченному числу пошлин. Так, льгота по пошлинам не распространяется на полезные модели, кроме пошлины за регистрацию полезной модели и выдачу патента на нее (считается, что именно в этом объекте промышленной собственности больше всех заинтересованы субъекты малого предпринимательства). Кроме того, льготируются годовые пошлины за поддержание в силе патента на изобретение или патента на промышленный образец только за третий, за четвертый и пятый годы действия патента. В пунктах 19 и 20 проекта продублированы льготы по уплате пошлин, закрепленные в таких же пунктах действующего Положения 2008 г.: соответственно при наличии в заявке на изобретение отчета о патентном поиске или заключения экспертизы, подготовленного одним из международных органов, либо отчета об информационном поиске или в случае подачи патентообладателем заявления о возможности предоставления любому лицу открытой лицензии. Указанные выше льготы в принципе могут быть предоставлены и иностранным гражданам. Наибольшую ценность из них представляет льгота по уплате пошлин в случае подачи заявки в электронной форме. В настоящее время предусмотрены льготы по уплате ряда пошлин для физических лиц (п. п. 12 — 14 Положения 2008 г.). Разработчики предлагают их сохранить в тех же пунктах в обновленном Положении 2011 г. Речь в пункте 12 идет о физическом лице, являющемся единственным автором изобретения, полезной модели, промышленного образца и испрашивающем патент на свое имя либо являющемся автором указанных объектов и обладателем соответствующего патента. Указанной льготой может пользоваться как российский, так и иностранный гражданин. Однако в пункте 14 говорится об освобождении от уплаты ряда пошлин физического лица, являющегося ветераном Великой Отечественной войны, ветераном боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и на территориях других государств, а также коллектива авторов, испрашивающих патент на свое имя, или патентообладателей, каждый из которых является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном боевых действий. Вполне очевидно, что указанная категория физических лиц (за редким исключением) — это граждане Российской Федерации или государств — участников СНГ. Кроме того, в пункте 14 указано: уплата пошлин в размере 20% установленного размера осуществляется физическим лицом, являющимся инвалидом или учащимся (воспитанником) государственного, муниципального или иного образовательного учреждения, реализующего образовательную или профессиональную программу обучения (за исключением послевузовской), либо коллективом авторов, испрашивающих патент на свое имя, или патентообладателей, каждый из которых является инвалидом или учащимся. Последняя категория лиц может относиться исключительно к российским гражданам, и установление для них льгот противоречит положениям статьи 2 Парижской конвенции, не допускающим дискриминацию в отношении пошлин. Более того, упомянутые выше положения не соответствуют требованиям ВТО. Так, в соответствии со статьей 3 «Национальный режим» Соглашения ТРИПС каждая страна-член предоставляет гражданам других стран режим не менее благоприятный, чем тот, который она предоставляет своим собственным гражданам в отношении охраны интеллектуальной собственности, кроме исключений, уже предусмотренных, в частности, Парижской конвенцией. Как уже упоминалось, уплата пошлин не относится к числу исключений из национального режима согласно Парижской конвенции. Ввиду предполагаемого перехода на унитарную шкалу пошлин Роспатенту пришлось отказаться от прогрессивной нормы, предусматривающей значительные льготы для заявителей преимущественно из развивающихся стран, закрепленной в пункте 15 Положения 2008 г. В соответствии с указанным пунктом заявитель-нерезидент, имеющий постоянное местожительство или постоянное местонахождение на территории какого-либо государства — участника Парижской конвенции, где уровень валового национального дохода, приходящегося на душу населения этого государства, составляет 3000 долл. США и ниже и которое включено в перечень, официально публикуемый ВОИС, или его представитель уплачивает 25% некоторых видов патентных пошлин. Льготы по уплате пошлин в России (как действующие, так и предполагаемые) являются незначительными и в принципе не оказывают ожидаемого положительного влияния на динамику патентования, т. е. на количество подаваемых в Роспатент заявок. Следует полагать, что еще более негативное влияние на динамику патентования оказывает существенное повышение патентных и иных пошлин, происходящее примерно каждые пять лет. Первое значительное повышение пошлин (примерно в три раза) было осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 403 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. N 793». С принятием Положения 2008 г. состоялось новое лавинообразное повышение пошлин, хотя оно не в равной степени коснулось всех объектов интеллектуальной собственности. В целом патентные пошлины, т. е. пошлины за патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, увеличились в два раза, а за некоторые юридически значимые действия — более чем в три раза (например, за преобразование заявки на полезную модель в заявку на изобретение). В меньшей степени были увеличены пошлины за юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара. Вот и очередная предлагаемая редакция Положения 2011 г. сопровождается увеличением размера всех пошлин в среднем на 50%. При этом увеличено общее количество взимаемых пошлин (более чем на десять позиций). Например, согласно новому подпункту 2.41 приложения к настоящему Положению предлагается облагать пошлиной в размере 2700 руб. публикацию в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о нарушении прав правообладателя. Следует иметь в виду: такая публикация является мерой защиты исключительных прав не только на средства индивидуализации (подпункт 2.41 относится к действиям, связанным с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара), но и на результаты интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, согласно пункту 3 ст. 1250 ГК РФ публикация решения суда о допущенном нарушении осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет. Иными словами, плательщиком указанной пошлины в соответствии с императивной нормой закона должен быть правонарушитель. Вполне очевидно, что очередное повышение размера пошлин скажется на количестве подаваемых в Роспатент заявок со стороны отечественных заявителей и, как следствие, будет сдерживать изобретательскую активность в стране, поскольку хозяйственные субъекты, занятые в реальном секторе экономики, хронически испытывают финансовые затруднения. Следует особо подчеркнуть: разработчики проекта Постановления Правительства РФ в целях выравнивания размеров патентных и иных пошлин при оказании государственных услуг не предлагают установить размер пошлин на уровне ныне действующего размера пошлин для резидентов, который и без очередного повышения признается специалистами завышенным для отечественных заявителей и патентообладателей. В Азербайджане, готовящемся, как и Россия, к вступлению в ВТО, 20 декабря 2007 г. вступил в силу Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Азербайджанской Республики «О государственной пошлине», согласно которому размер государственных пошлин за регистрацию объектов промышленной собственности уменьшен более чем в три раза и установлена унитарная система таких пошлин. Сказанное выше свидетельствует о следующем: в Азербайджане не боятся патентной блокады рынка научно-техническими достижениями иностранных заявителей вследствие дешевизны получения ими азербайджанских патентов. В этой стране больше беспокоятся о стимулировании изобретательской деятельности, являющейся основой инновационного пути развития экономики, о чем так много говорят в нашей стране, но так мало делают в сфере стимулирования создания результатов интеллектуальной деятельности. Как показывает мировая патентная практика, размеры патентных пошлин могут уменьшаться, если отдельные государства или региональные патентные ведомства заинтересованы в оживлении изобретательской деятельности на территориях своих стран. В государствах, где на первом месте стоит цель пополнения любыми способами бюджетов, пошлины растут постоянно, иногда, как в России, скачкообразно. Единственное обоснование постоянного увеличения размеров патентных и иных пошлин — инфляционные процессы в стране. На мой взгляд, ставки патентных и иных пошлин должны быть соразмерны не затратам Роспатента, а уровню инфляции в стране. Такой подход принят в мировой патентной практике. Так, согласно § 41 Патентного закона США пошлины могут корректироваться ежегодно для отражения колебаний, имевших место в течение предыдущих 12 месяцев в индексе цен на потребительские товары, как это определено Министром труда. Благодаря указанному критерию размер пошлин за поддержание в силе патента в США вырос за последние 20 лет только в два раза. Материалы этой статьи дают основания сделать вывод о том, что представленный Роспатентом для обсуждения проект Постановления Правительства РФ в целом не отвечает избранному курсу на модернизацию страны, а, в частности, в связи с дискриминационной нормой в отношении владельцев евразийских патентов препятствует присоединению России к Всемирной торговой организации.
