(Тюкалова Н. М., Кулаков Н. А.) («Российская юстиция», 2012, N 3)
ВВЕДЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ СУДОВ В РОССИИ КАК ОСНОВА ОХРАНЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ПРАВ
Н. М. ТЮКАЛОВА, Н. А. КУЛАКОВ
Тюкалова Н. М., кандидат юридических наук, начальник кафедры административного права и АСД Дальневосточного юридического института МВД России.
Кулаков Н. А., адъюнкт кафедры административного права и АСД Дальневосточного юридического института МВД России.
В статье рассматриваются общественные отношения, связанные с охраной патентных прав, и анализируется специфика их административно-правового регулирования. Автор изучает процедуру регистрации патентных прав, административный и судебный порядок оспаривания результатов указанной процедуры, а также делает вывод о целесообразности введения в Российской Федерации системы патентных судов. Статья содержит предложения о требованиях, которые должны предъявляться к кандидатам на должность патентного судьи. Автор предлагает включить в предмет рассмотрения патентными судами споры имущественного характера, связанные с патентными правами; дела, связанные с оспариванием управленческих решений, принятых должностными лицами Федеральной службы по интеллектуальной собственности; дела об административных правонарушениях в сфере изобретательских и патентных прав.
Ключевые слова: суды, административный процесс, интеллектуальная собственность, патентное право.
This article is devoted to public relations connected with the patent rights protection and analyzing of their administrative and legal regulation specifics. The author examines the patent rights registration, administrative and judicial process for the results challenging of this procedure, as well as concludes the appropriateness patent courts of Russian Federation. The article includes required suggestions which must be applied to candidates for the patent judge post. The author proposes to include disputes of material nature related to patent rights; cases connected with the challenge to administrative decisions taken by officials of the Intellectual Property Federal Service; cases of administrative violations in the field of inventor’s and patent rights into the subject of patent courts.
Одним из приоритетов российского государства на сегодняшний день являются сохранение и приумножение национального интеллектуального потенциала, извлечение из него максимальной экономической выгоды. Важным шагом в этом направлении может стать создание в России патентного суда. Дискуссия о необходимости создания такого суда в нашей стране ведется очень давно. В последние годы законопроект о создании патентного суда в России неоднократно вносился на рассмотрение Государственной Думы <1>. На наш взгляд, создание в России системы патентных судов необходимо и обосновано рядом причин. Общественные отношения, связанные с возникновением, изменением, прекращением, а также восстановлением и защитой патентных прав, — специфичная сфера правового регулирования. ——————————— <1> См., например, проект ФЗ от 10 сентября 2011 г. «О патентных судах». По материалам сайта: www. pravo. ru.
Административная процедура регистрации (либо отказа в регистрации) патентных прав осуществляется сотрудниками Федеральной службы по интеллектуальной собственности <2>. В случае если заявитель не согласен с решением об отказе в регистрации патентных прав, он вправе обжаловать данное решение в административном порядке в Палату по патентным спорам <3>. Количество возражений по решениям экспертизы, а также возражений против предоставления правовой охраны на отдельные результаты интеллектуальной деятельности довольно велико. В 2007 г. число таких возражений составило 1819, в 2008 — 1565, в 2009 — 1593, в 2010 — 1523 <4>. ——————————— <2> См., например: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. N 325 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патента и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрение, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на промышленный образец». Текст Приказа опубликован в Бюллетене нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти от 15 декабря 2008 г. N 50. <3> Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «О правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» // РГ. 21 мая 2003 г. N 95. <4> По данным сайта www. rupto. ru.
Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 «О правилах подачи заявлений и возражений и их рассмотрения Палатой по патентным спорам» <5> установлено, что комиссия Палаты по патентным спорам в составе 3 — 5 человек приглашает заявителя и эксперта, производившего экспертизу, и рассматривает спор в административном порядке. Возражение рассматривается в следующем порядке: ——————————— <5> Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «О правилах подачи заявлений и возражений и их рассмотрения Палатой по патентным спорам» // РГ. 21 мая 2003 г. N 95.
— выступление лица, подавшего возражение или заявление, и/или его представителя, включая патентного поверенного; — выступление правообладателя и/или его представителя, включая патентного поверенного; — выступление лица, принимавшего решение по результатам экспертизы; — ответы лиц, участвующих в рассмотрении, на вопросы членов коллегии Палаты по патентным спорам; — дополнение лицами, участвующими в рассмотрении, ранее сделанных выступлений. По результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. Решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения. Вся деятельность комиссии Палаты по патентным спорам направлена на квалифицированную проверку решения эксперта. Если комиссия Палаты по патентным спорам оставляет решение об отказе в регистрации результата интеллектуальной деятельности без изменения, то заявитель вправе оспорить данное решение в суд. По мнению ряда ученых, в числе которых Е. А. Ермакова <6>, в большинстве таких случаев суд ограничивается проверкой лишь процессуальных аспектов принятого должностными лицами Федеральной службы по интеллектуальной собственности решения, не вдаваясь в оценку критериев патентоспособности. При этом судьи исходят из того, что решения экспертов Палаты по патентным спорам наиболее квалифицированны. В качестве примера можно привести дела из практики районных судов г. Москвы. Так, Дорогомиловский районный суд г. Москвы 20 февраля 2009 г. рассмотрел дело N 4958/08 по оспариванию решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против действия на территории РФ патента на изобретение «метод и система для публикации рекламных сообщений в системе мобильной связи». Истец четыре раза в ходе процесса заявлял ходатайства о проведении экспертизы, каждое из которых было отклонено. В данном случае суд должен был рассмотреть законность выдачи патента на изобретение по существу. Однако суд ограничился лишь проверкой процессуальных аспектов принятого решения. Судьи общей юрисдикции, как было сказано выше, исходят из того, что эксперты Палаты по патентным спорам имеют самую высокую квалификацию в рассматриваемых вопросах. Таким образом, судебный порядок обжалования решений должностных лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности является недостаточно эффективным. ——————————— <6> Ермакова Е. А. Оценка предложений ВАС по созданию патентного суда. По материалам http://pattrade. ru/history.
Введение в России системы патентных судов оправдает себя только в результате проведения тщательной кадровой и аттестационной политики по отношения к кандидатам на должность патентных судей. Новые правила подготовки и повышения квалификации судей внесены Федеральным законом «О внесении изменений в Закон «О статусе судей в Российской Федерации» <7>. Согласно статье 20.1 данного Закона, судья, назначенный на должность, должен пройти профессиональную переподготовку и стажировку. Общая продолжительность переподготовки не может превышать 6 месяцев. По результатам переподготовки федеральному судье, впервые назначенному на должность, присваивается квалификационный класс. В случае принятия закона о патентном суде все эти требования должны в полной мере распространяться на кандидатов на должность патентных судей. Соответствующие изменения необходимо внести в Закон РФ «О статусе судей в РФ». ——————————— <7> Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 20.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // РГ — Федеральный выпуск. 2010. N 5226.
Президент РФ в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ отметил, что кандидаты на должность судей будут сдавать экзамены в самостоятельных экзаменационных комиссиях. Такие комиссии будут созданы в России в ближайшее время <8>. Введение в России системы требует введения в состав таких экзаменационных комиссий специалистов Федерального института промышленной собственности, так как этому институту поручено проведение научно-исследовательских работ, направленных на совершенствование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности <9>. ——————————— <8> Послание Президента РФ Д. А. Медведева от 22 декабря 2011 г. // РГ. 23 декабря 2011 г. <9> Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24 мая 2011 г. N 63 «Об утверждении Устава Федерального института промышленной собственности». Текст Приказа опубликован в Бюллетене нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти от 6 июля 2011 г. N 23.
Помимо общих требований, предъявляемых к судьям в РФ, к судьям Патентных судов должны предъявляться и специальные требования. Обязательным требованием должно стать то, что кандидаты в судьи патентного суда должны выбираться из числа лиц с высшим техническим образованием. Переподготовку и стажировку лиц, назначенных на должность патентных судей, целесообразно организовать на базе Федерального института промышленной собственности. Требование об обязательном наличии высшего технического образования у кандидатов на должность патентного судьи, а также порядок переподготовки и стажировки патентного судьи, впервые назначенного на должность, необходимо закрепить на законодательном уровне в законе о патентном суде. В заключение отметим, что создание в России системы патентных судов является своевременным и обоснованным и необходимо для повышения качества охраны патентных прав. В компетенцию патентных судов целесообразно включить: рассмотрение споров имущественного характера, связанных с патентными правами; рассмотрение дел, связанных с оспариванием управленческих решений, принятых должностными лицами Федеральной службы по интеллектуальной собственности; рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере изобретательских и патентных прав.
