(Холопова Е. Н., Дегтярев А. В.) («Юридический мир», 2012, N 12)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ И ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЕЙ СЕКРЕТНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Е. Н. ХОЛОПОВА, А. В. ДЕГТЯРЕВ
Холопова Елена Николаевна, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ России, доктор юридических наук.
Дегтярев Александр Валерьевич, сотрудник ФСБ России.
Авторы статьи исследуют проблемы правовой охраны секретных изобретений и приходят к выводу о необходимости в связи с потребностями практики и отсутствием теоретических исследований в указанной области законодательного закрепления.
Topical problems of protection of rights of the authors and patent-holders of secret inventions in the current Russian legislation E. N. Kholopova, A. V. Degtyarev
The authors of the article study the problems of legal protection of secret inventions and come to a conclusion on the necessity of legislative consolidation due to the needs of practice and absence of theoretical studies in the said sphere.
На современном этапе Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует общественные отношения, связанные как с охраной объектов интеллектуальной собственности, так и с защитой прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности <1>. ——————————— <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон [принят Государственной Думой 24 ноября 2006 г.]: офиц. текст: по состоянию на 4 октября 2010 г. М.: НТЦ Система.
Вместе с тем следует отметить, что в вопросах защиты прав авторов (личных и исключительных) и патентообладателей (исключительных) на секретные изобретения законодатель пошел по пути «наименьшего сопротивления» и применил в отношении их правовую конструкцию защиты исключительных прав, которая является основой легальной монополии патентообладателя на несекретное (обычное) изобретение. Таким образом, специальной нормативной базы, регулирующей реализацию прав изобретателей на секретные изобретения, не существует, что не позволяет урегулировать большинство правоотношений в данной сфере. Все это свидетельствует о том, что Россия избрала свой, особый путь регулирования прав на секретные изобретения, поскольку в мировой практике существует специальная нормативная правовая база реализации прав авторов на секретные изобретения. Во многих государствах мира <2> законодательство хотя и предусматривает выдачу секретных патентов, но действие их фактически приостанавливается на весь период засекречивания и обладатель данного патента сильно ограничен, а порой и практически лишен права распоряжения своим секретным изобретением. Выдача секретного патента заключается в его преобразовании в обычный патент после рассекречивания изобретения. Плата за засекречивание изобретения рассматривается как денежная компенсация обладателю секретного патента. Такие компенсационные меры в пользу правообладателей широко распространены в мировой патентной практике <3>. В российском же законодательстве никакой компенсационной меры не предусмотрено. Так, автор несекретных изобретений в соответствии с российским законодательством имеет право на доходы от использования своего изобретения, в то время как автор секретных изобретений в таких правах ограничен (в ГК РФ отсутствует норма о денежной компенсации за засекречивание изобретения). ——————————— <2> Германия, Великобритания, США. Зарубежное патентное законодательство: В 2 т. / Ред. В. П. Липатов и др. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. <3> Еременко В. И. О патентной монополии на секретное изобретение [Электронный ресурс]: НТЦ Система.
Таким образом, возникает необходимость разработки специальных нормативных актов. Попытки создать их в истории российской юридической мысли предпринимались неоднократно, но они не привели к положительному результату. Все они заканчивались на стадии разработки проектов <4>. ——————————— <4> Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10 декабря 1997 г. N 1966-II ГД «О ФЗ «О секретных изобретениях»; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 12 июля 1994 г. N 158-1 СФ «О проекте ФЗ «О секретных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах»; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 октября 1994 г. N 243-1 СФ «О проекте ФЗ «О служебных изобретениях, моделях, промышленных образцах»; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10 декабря 1997 г. N 1966-II ГД «О ФЗ «О секретных изобретениях». [Электронный ресурс]: НТЦ Система.
Следует также отметить, что ни один нормативный правовой акт не содержит положений о правах, обязанностях и гарантиях обладателей патентов. Исключительные права авторов и патентообладателей, такие, как право заключать договоры и право получать денежное вознаграждение за использование, имеют свою специфику для секретных изобретений. Статьи ГК РФ, посвященные секретным изобретениям, по всем вопросам, касающимся содержащихся в изобретении сведений, составляющих государственную тайну, отсылают к Закону РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» <5>; вместе с тем ни одной статьи этого Закона секретным изобретениям не посвящено. Поэтому сложно получить ответ, какими же все-таки правами обладает владелец секретного патента. ——————————— <5> Закон Российской Федерации «О государственной тайне» [Электронный ресурс]: офиц. текст: по состоянию на 18 июля 2007 г. М.: НТЦ Система.
Пункт 1 ст. 1405 ГК РФ, распространяющий действие законодательства о государственной тайне на секретные изобретения, по сути, исключает содержание традиционного исключительного права, так как правомочия патентообладателя по использованию и распоряжению (позитивная функция исключительного права) и по запрету третьим лицам использовать запатентованные изобретения (негативная функция исключительного права) могут быть реализованы только с разрешения органов государственной власти, в распоряжении которых находятся секретные изобретения. Правила, сформулированные в данной статье, переводят исключительное право на изобретение из сферы частного в сферу публичного права с неизбежной при этом трансформацией его содержания. В ст. 17 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» указано, что передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется с разрешения органа государственной власти. Поэтому право, вытекающее из секретного изобретения, нельзя признать исключительным даже условно. Норма о необходимости соблюдения законодательства о государственной тайне при использовании секретного изобретения и распоряжении исключительным правом на секретное изобретение имеет важные практические последствия для патентообладателей. Предусмотренные ГК РФ статьи, раскрывающие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности автора-патентообладателя и патентообладателя, во многом определены лишь для несекретных изобретений, и нет никакой возможности их практического применения для секретного изобретения. В настоящее время существуют конкретные ограничения и проблемы реализации исключительных прав на секретные изобретения автора-патентообладателя и патентообладателя секретного изобретения передавать исключительное право по договору. Для них реализация данного права практически неосуществима. В п. 2 ст. 1405 ГК РФ предусматривается, что договор об отчуждении патента, а также лицензионный договор на использование секретного изобретения подлежат регистрации в органе, выдавшем патент на секретное изобретение, или его правопреемнике, а при отсутствии правопреемника — в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности — Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Договор об отчуждении патента и лицензионный договор без их регистрации должны считаться недействительными, поскольку аналогичное правило предусмотрено по таким договорам в отношении несекретных изобретений. В связи с чем возникает вопрос о полномочиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (даже теоретически) регистрировать в отсутствие правопреемников уполномоченных органов договоры об отчуждении и лицензионные договоры на использование запатентованного секретного изобретения. А практическая реализация данного правомочия сразу же вступает в противоречие со ст. 19 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», которая устанавливает положения о защите сведений, составляющих государственную тайну, при изменении функций субъектов правоотношений. Так, органы государственной власти, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций или прекращения работ с использованием таких сведений обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну (т. е. секретные заявки и патенты), в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются: правопреемнику органа государственной власти; органу государственной власти, в распоряжении которого находятся соответствующие сведения; другому органу государственной власти по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны. Следовательно, регистрация договоров (об отчуждении и лицензионных) в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам при отсутствии правопреемников уполномоченных органов возможна только по соответствующему указанию Межведомственной комиссии по защите государственной тайны. Фактическая монополия, основанная на системе защиты государственной тайны, по своему определению не должна допускать какие-либо действия по раскрытию секретных изобретений. В этом случае вполне логичной выглядит норма п. 3 ст. 1405 ГК РФ, которая изымает из общего режима правового регулирования публичное предложение заключить договор об отчуждении патента и публичное заявление об открытой лицензии на изобретение, поскольку продекларированное законодателем исключительное право на секретное изобретение может действовать только в режиме засекреченности. Сказанное выше касается и изъятия института принудительной лицензии в отношении запатентованного секретного изобретения, предусмотренного п. 4 ст. 1405 ГК РФ, поскольку режим засекречивания несовместим с открытым публичным характером института принудительного лицензирования. В п. 6 ст. 1405 ГК РФ установлено правило, что обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается. Указанная норма, имеющая явно выраженный императивный характер, исключает возможность заключения договора залога в отношении исключительного права на секретное изобретение, поскольку залог потенциально связан с отчуждением предмета залога (как известно, заложить можно лишь имущество, которое может быть отчуждено). Кроме передачи исключительного права по договору, существует и еще одно ограничение, которое влияет на реализацию прав автора-патентообладателя и патентообладателей на секретные изобретения. Конкретно это право получать доходы от использования своего изобретения. В ГК РФ отсутствует норма о денежной компенсации за засекречивание изобретения. Изначально предполагалась разработка и принятие ряда нормативных правовых актов, в том числе о компенсации за засекречивание изобретений. Как известно, большинство из этих нормативных актов до сих пор не приняты, равно как и не принят проект Федерального закона «О секретных изобретениях» <6>, разработанный в конце 90-х гг. прошлого века. В этом проекте денежной компенсации посвящено две статьи: ст. 16 — компенсация за засекречивание секретного изобретения, секретного промышленного образца; ст. 17 — вознаграждение автору, не являющемуся владельцем удостоверения, как ранее предполагалось именовать охранный документ. ——————————— <6> О проекте Федерального закона «О секретных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах» [Электронный ресурс]: [утв. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 12 июля 1994 г. N 158-1 СФ]. М.: НТЦ Система.
Но, несмотря на это, отсутствие в ГК РФ нормы о денежной компенсации за засекречивание изобретения не лишает патентообладателя возможности воспользоваться ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». Согласно данной статье, материальный ущерб, наносимый собственнику информации в связи с ее засекречиванием, возмещается государством в размерах, определяемых договором между органом государственной власти, к кому переходит эта информация, и ее собственником. Представляется вполне логичным применение указанной нормы, по крайней мере в случаях, когда патентообладатель не извлекает прибыль от использования или распоряжения своим секретным изобретением, в частности, не заключает лицензионные договоры на использование секретного изобретения. Действие исключительного права на секретное изобретение обусловлено уплатой годовых пошлин за поддержание патента в силе. Такой вывод вытекает из Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами <7>. Пунктами 1.1 и 1.15.1 приложения к указанному Положению устанавливается, что за патентование изобретений, в том числе секретных, взимаются патентные пошлины, включая пошлины за поддержание в силе патента Российской Федерации на изобретение. ——————————— <7> Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами [Электронный ресурс]: [утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 941]. М.: НТЦ Система.
Отсутствие нормативной базы денежной компенсации в действующем российском законодательстве за засекречивание изобретения и обязанность уплачивать патентные пошлины за поддержание в силе патента на секретное изобретение, ставят патентообладателя в невыгодное финансовое положение, что, в свою очередь, не стимулирует граждан их создавать. Формально автор секретного изобретения обладает всеми правами, которые есть у автора несекретного изобретения, но реализовать их на практике нельзя из-за отсутствия должного правового механизма (сравнительный анализ данного механизма изложен в представленной таблице). Таким образом, законодательного решения ждут следующие вопросы: как заинтересовать лицо создавать такие изобретения? <8> кто будет платить автору за его изобретение? готово ли государство взять на себя эту обязанность? сколько стоят секретные изобретения? как их оценить? какие еще стимулирующие факторы необходимы для таких авторов? ——————————— <8> На сегодняшний день вместо борьбы за свои интеллектуальные права на секретные изобретения изобретатели прибегают к всевозможным уловкам, чтобы не засекречивать их, что можно рассматривать как потенциальную угрозу безопасности Российской Федерации.
Совершенно очевидно, что законодателю необходимо вернуться к созданию правовых инструментов — специальной нормативной базе охраны и использования секретных изобретений, защиты прав авторов и правообладателей на указанные объекты.
Сравнительная таблица
Реализация исключительных прав авторов-патентообладателей и патентообладателей на секретные и несекретные изобретения
Вправе отчуждать права по договору Регистрация договоров (об отчуждении другому лицу (договор об отчуждении и лицензионных) в Федеральной службе исключительного права, лицензионный по интеллектуальной собственности, договор) с обязательной патентам и товарным знакам при государственной регистрацией отсутствии правопреемников (ст. 1232 ГК РФ), относится уполномоченных органов возможна к простой (неисключительной) только по соответствующему указанию и исключительной лицензии межведомственной комиссии по защите государственной тайны
Вправе предоставлять любому лицу Пункт 3 ст. 1405 ГК РФ не допускает открытую лицензию публичное предложение заключить договор об отчуждении патента и заявление об открытой лицензии на изобретение как изъятие из общего режима правового регулирования, поскольку продекларированное законодателем исключительное право на секретное изобретение может действовать только в режиме засекреченности
Обязан предоставить принудительную Пункт 4 ст. 1405 ГК РФ устанавливает простую (неисключительную) изъятие института принудительной лицензию, если изобретение не лицензии в отношении запатентованного используется либо недостаточно секретного изобретения, поскольку используется патентообладателем в режим засекречивания несовместим с течение четырех лет со дня выдачи открытым публичным характером патента и при отказе института принудительного патентообладателя от заключения с лицензирования этим лицом лицензионного договора
Вправе заключать договор о залоге Пункт 6 ст. 1405 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается. Данная норма исключает возможность заключения договора залога в отношении исключительного права на секретное изобретение, поскольку залог потенциально связан с отчуждением предмета залога
Вправе получать доходы от В ГК РФ отсутствует норма о денежной использования компенсации за засекречивание изобретения, но это не лишает патентообладателя возможности воспользоваться нормой ст. 10 Закона РФ «О государственной тайне», согласно которой материальный ущерб, наносимый собственнику информации в связи с ее засекречиванием, возмещается государством.
