СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП КОДИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ <1>
И. В. ДОЙНИКОВ
——————————— <1> Данная статья представляет собой доктрину современного этапа кодификации российского законодательства и продолжает тематику материала, опубликованного в журнале «Предпринимательское право». 2009. N 1. Полагаем необходимым далее дать научную оценку Концепции развития гражданского законодательства, опубликованной в марте 2009 г.
Дойников И. В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Академии экономики и права.
В статье ученого с научной точки зрения анализируются современные подходы и этапы кодификации гражданского и предпринимательского законодательства, предлагается авторская правовая модель совершенствования законодательной базы. 1. Два подхода совершенствования гражданского и предпринимательского законодательства. Указ Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» обозначил два подхода решения поставленных в нем задач: либерально-западный и национально-государственный <2>. ——————————— <2> О двух подходах в юридической науке подробнее см.: Дойников И. В. Региональное экономическое право: Учеб. пособие. М., 2004. С. 6 — 10; Дойников И. В. Введение в хозяйственное (предпринимательское) право: Учеб. пособие. М., 2006. С. 5 — 12.
При либерально-западном подходе ученые и политики (Е. Гайдар, С. Алексеев, Е. Ясин, А. Чубайс, Я. Уринсон, А. Лифшиц и др.) исходят из того, что проведение реформ идет в нужном направлении (без обозначения созидаемого строя) <3>, реализация реформ выявила несовершенство правового регулирования, и задача юридической науки — выработать предложения по устранению недостатков, пробелов и противоречий. Распад СССР — закономерный итог, следствие внутренних противоречий социалистического общества. ——————————— <3> Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М., 2003; Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2007.
Используя национально-государственный подход, ученые и политики (А. Зиновьев, А. Панарин, С. Кара-Мурза, Л. Абалкин, С. Глазьев, Д. Львов, Е. Примаков, О. Богомолов и др.) исходят из того, что данные об уровне производства, темпы обновления основных фондов и благосостояние населения свидетельствуют о том, что за период реформ Россию постигла катастрофа <4>, которая является результатом поражения в холодной войне. Россия утратила суверенитет. Принятое в начале 90-х годов законодательство является, по существу, законодательством «Веймарской республики». ——————————— <4> Белая книга. Экономические реформы в России. 2001 / Автор-составитель Кара-Мурза. М., 2002. С. 6 — 7; Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М., 2004.
2. Причины системного кризиса <5>. В начале 90-х годов XX в. официальной государственной экономической идеологией России стали фактически либерально-монетаристские взгляды, основанные на «Экономиксе» <6>. ——————————— <5> Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9 — 10. <6> Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М., 1992. Т. 1, 2.
Руководству страны были навязаны стандартные подходы к реформированию экономики со стороны влиятельных научных и правительственных кругов Запада. Прежде всего речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонского консенсуса. Идеология Вашингтонского консенсуса отличается крайним упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через формальное планирование денежной массы. Изначально принципы Вашингтонского консенсуса разрабатывались для установления элементарного контроля за формированием экономической политики слаборазвитых государств с целью предотвращения разбазаривания предоставляемых им из-за рубежа кредитов. Этим объясняется и ее удивительный примитивизм — сведение всех вопросов макроэкономической политики к либерализации и формальному планированию прироста денежной массы на основе простых регрессивных зависимостей. С точки зрения интересов МВФ смыслом этой политики было не столько ее содержание, сколько реализуемая на ее основе технология контроля за действиями правительства соответствующих стран. В 1992 г. Россия вступила в Международный валютный фонд (МВФ), и Правительство Ельцина — Гайдара подписало с Фондом «Письмо о намерениях», взяв обязательства внедрять программы переходного периода, законы и кодексы, разработанные только экспертами Фонда. Таким образом, формирование институтов рыночной экономики перешло к МВФ, представляющему интересы США и ЕС. В Конституцию РФ 1993 г. включено положение (п. 4 ст. 15): «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Поэтому Президент и Правительство России являются в рамках международного договора «Письма о намерениях» только исполнителями программ переходного периода, менеджерами, выбранными субъектом управления <7>. ——————————— <7> Дойников И. В. Национальная доктрина хозяйствования и современная либеральная теория гражданского и предпринимательского права // Бизнес в законе. Экономико-правовой журнал. 2007. N 3. С. 168 — 167.
В журнале «Вопросы экономики», N 3 за 1991 г., опубликован доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР) «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Доклад утвержден «семеркой» в 1990 г. в Хьюстоне как программа («Стратегия США») по реформированию экономики СССР, а фактически — демонтажа конкурентоспособной мировой социалистической системы. Летом 1991 г. ряд российских политиков и советников институтов США из Совместной рабочей группы (сопредседатели — Г. Алисон и Г. Явлинский) представили Сенатскому комитету по иностранным делам США план реформ «Окно возможностей. Преобразование Советского Союза в демократию с рыночной экономикой». Тогда запрашивалась помощь от 60 долл. США до 250 млрд. долл. США. Конгресс принял решение о «помощи» в разработке и внедрении программ переходного периода, но только в виде коммерческих кредитов. Для обеспечения кредитов и гарантии необходимости курса реформ правительство Черномырдина передало США и ЕС золотовалютные резервы России. Они фактически инвестированы в экономику Запада, в «революции роз», «тюльпанов», «оранжевых»… Ситуация парадоксальная: экономические реформы в России кредитуются США и ЕС из средств России. Ежегодно МВФ в соответствии с договором оценивает результаты реализации программ за прошедший год, доводит Правительству РФ задания по их исполнению на предстоящий год, устанавливает параметры бюджета, величину Стабфонда и отчислений из бюджета для погашения госдолга, процент инфляции. Правительство РФ с учетом указаний формирует проект бюджета, передает его на рассмотрение Федеральному Собранию, на подпись Президенту РФ. Всемирный русский народный собор 20 августа 2007 г. вынес на обсуждение документ под названием «Русская доктрина», содержащий духовно-нравственные и культурные основы, которые служили и продолжают служить прочным фундаментом Российского государства. Этот документ позволяет дать оценку проводимых в стране реформ и оценить существующую систему хозяйствования. Проведенная в начале 90-х годов кодификация российского законодательства (Гражданский кодекс, Земельный кодекс, Налоговый кодекс, Трудовой кодекс и др.) в соответствии с либерально-западной доктриной Вашингтонского консенсуса не привела к установлению в стране экономического публичного правопорядка <8>. ——————————— <8> Подр. см.: Хозяйственное право / Под ред. акад. В. К. Мамутова. Киев, 2002. С. 31.
Под экономическим порядком понимается господствующий в обществе уклад материального производства, основанный на положениях конституции, нормах права, моральных принципах, деловых правилах и обычаях, одобренных высшей законодательной властью в стратегических экономических решениях, обеспечивающий гармонизацию частных и публичных интересов, создающих партнерские и добропорядочные взаимоотношения в хозяйствовании (В. К. Мамутов). 3. Характеристика экономической модели. Курс реформ, как писал академик РАН В. С. Нерсесянц, рассчитанный на переход к современному западному (буржуазному) строю, в реальной действительности привел к установлению весьма неразвитых, во многом добуржуазных, неофеодальных экономических, правовых, государственных отношений и форм. Определенную роль при этом сыграла приватизация, в процессе которой под видом разгосударствления социалистическая собственность была превращена в частную собственность государства (т. е. впервые по-настоящему огосударствлена в экономико-правовом смысле) и весьма узкого круга людей. В условиях развернувшейся борьбы за власть и собственность формирующееся государство предстало как государство новых собственников, отчужденное от общества <9>. ——————————— <9> Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001. С. 4.
В настоящее время в России в основном сформировалась капиталистическая система. Однако как ни стремились ее создатели копировать капиталистические страны Запада, как ни усердствовали они, выполняя указания Международного валютного фонда, в силу специфических условий современный российский капитализм существенно отличается от своих западных «собратьев». Во-первых, российский капитализм — капитализм непроизводительный, торгово-ростовщический. Основной источник доходов новоявленных российских капиталистов — не прибыль от производственной деятельности, а доход от коммерческих и финансовых спекуляций. Поэтому господствующей формой эксплуатации трудящихся в современной России является не промышленная эксплуатация, описанная Марксом, а более изощренная и завуалированная торгово-ростовщическая эксплуатация с помощью механизма цен, кредита, финансовых махинаций. Во-вторых, российский капитализм — капитализм олигархический. Основная часть богатства страны и, соответственно, основная масса доходов попала в руки кучек крупнейших финансовых воротил. Именно они стали сегодня реальными хозяевами страны, в их интересах проводится внутренняя и внешняя политика России. В-третьих, российский капитализм — капитализм криминальный. Значительная часть народного богатства находится под контролем криминальных и полукриминальных структур, которые все более интенсивно сращиваются с государственным аппаратом и оказывают активное воздействие на все стороны общественной жизни. В-четвертых, российский капитализм — капитализм компрадорский. Экономика все в большей мере попадает в прямую или косвенную зависимость от иностранного капитала и функционирует в интересах крупных империалистических государств и транснациональных корпораций. Существующая в стране так называемая патриотически ориентированная буржуазия состоит в основном из тех, кому пока не удалось выгодно продаться иностранному капиталу <10>. ——————————— <10> Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. акад. Д. С. Львов. М., 1999. 793 с.; Стратегический ответ России на вызов нового времени / Под ред. акад. Л. И. Абалкина. М., 2004. 606 с.
Возврат России на путь капиталистического развития нанес сокрушительный удар по экономике страны, ее научно-техническому и оборонному потенциалу. По сравнению с 1990 г. объем национального дохода и промышленного производства упал более чем в 2 раза. Ущерб, нанесенный экономике страны так называемыми рыночными реформами, по абсолютному размеру в 11 раз превышает ущерб, причиненный стране немецко-фашистскими захватчиками в годы Отечественной войны. Наиболее сильный удар нанесен по высокотехнологичным и наукоемким отраслям, продукция которых сократилась в 3 и более раза. Открытая мировому рынку и полностью подчиняющаяся требованиям транснациональных корпораций, экономика страны приобретает однобокую топливно-сырьевую ориентацию, характерную для колониальных и полуколониальных стран. Иностранный капитал в явной и скрытой формах все более прибирает к рукам все, что может иметь перспективу <11>. ——————————— <11> Подр. см.: Метелев С. Е. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: Монография. М., 2006. С. 32 — 36.
4. Общая характеристика гражданского и предпринимательского законодательства. А. Гражданский кодекс переходного периода. Гражданский кодекс 1994 г. был назван разработчиками кодексом переходного периода <12> (без указания концепции будущего строя, стратегии движения к нему и т. д.). Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. содержал преамбулу, где подробно были обозначены черты существующего социалистического строя и указывалось, что СССР вступил в период развернутого коммунистического общества. Преамбула формулировала задачи этого периода, давала характеристику социалистической собственности на средства производства, личной собственности граждан. Определялся порядок использования товарно-денежных отношений, а также применение инструментов развития экономики: хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, торговля, кредит, финансы. ——————————— <12> Алексеев С. С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. / Отв. ред. А. Л. Маковский. С. 41.
Гражданский кодекс, а также Налоговый, Земельный и Трудовой кодексы создали, по словам В. Д. Зорькина, трансцендентное право. Гражданский кодекс РФ 1994 г., по мнению разработчиков, «отвечает идеологии современного рыночного хозяйства» <13>. Здесь нужно заметить, что единой идеологии современного рыночного хозяйства не существует. ——————————— <13> Там же. С. 42.
По мнению проф. Д. В. Валового, «когда речь заходит о переходе к рынку, то с научной точки зрения это означает замену планового управления экономикой его стихийным регулированием. Иначе говоря, «внерыночной» экономики никогда не было. Экономика была и будет по своей природе рыночной. Добавление слова «рыночная» к слову «экономика» было сделано лишь после появления на исторической арене плановой экономики. Этим подчеркивалось различие между стихийной экономикой на Западе и плановой в СССР» <14>. ——————————— <14> Политэкономия (Экономическая теория): Учебник для вузов / Под ред. Д. В. Валового. 3-е изд. М., 2005. С. 14.
Б. Дуализм частного права. В период подготовки Гражданского кодекса РФ, как пишет С. С. Алексеев <15>, в правительственном документе неожиданно был поставлен вопрос о подготовке торгового кодекса. В начале 1993 г. под эгидой правительственной инстанции, в престижном «Президент-отеле», состоялась конференция сторонников хозяйственно-правовой концепции, и там усиленно пропагандировалась идея двух «частных» правовых сфер — одного частного права для отдельных граждан, другого — для предприятий (т. е., по сути дела, возрождалась идея «двухсекторного права», которая в 1920 — 1930 гг. разрабатывалась сторонниками планово-социалистической экономики). ——————————— <15> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 31.
В данном случае С. С. Алексеев умышленно вводит в заблуждение почтеннейшую публику, так как имеет место не возрождение идеи «двухсекторного права» 1920 — 1930 гг., а использование западноевропейской доктрины, дуализма частного права. Между тем отдельно от гражданских созданы и работают коммерческие кодексы в десятках стран всех частей света. Только в последнее время такие кодексы были приняты в 1991 г. — в Чехословакии (действует теперь и в Чехии, и в Словакии), в 1995 г. — в Эстонии (имеется издание по состоянию на 1 января 2007 г.) и в других бывших советских республиках Прибалтики. В 2003 г. принят Хозяйственный кодекс Украины. Как отмечает академик НАН Украины В. К. Мамутов: «Неверные сведения в наше информационное пространство вбрасываются постоянно. Неверное информирование наших юристов, экономистов, государственных деятелей совсем не безобидно, как это может показаться. И дело здесь не в расхождении взглядов. Нам рассказывают о «рыночных» нормах, но не рассказывают о публично-правовом регулировании экономики, то есть умалчивают именно о том, чем современное правовое регулирование хозяйственной деятельности отличается от «чисто частного». Такое сознательное умалчивание совершенно искажает общую картину. Восприятие неверной информации о регулировании экономики в экономически развитых странах и основанных на ней «рецептов реформирования» привело к развалу нашей экономики в 90-е годы, что способствовало вытеснению наших экспортеров иностранными корпорациями на внешних рынках». В. Национальная принадлежность Гражданского кодекса Российской Федерации. В книге «Гражданский кодекс России. Проблемы теории и практики» указывается, что Гражданский кодекс (первая и вторая части) — это именно российский, если угодно — русский, законодательный документ <16>. ——————————— <16> Политэкономия (Экономическая теория). С. 37.
Известная восточная пословица гласит: «Если сказать сто раз халва, то во рту слаще не станет». В гражданских кодексах ряда стран СНГ прямо говорится о народе как о субъекте права. Так, в ст. 318 Гражданского кодекса Украины говорится, что субъектом права собственности являются украинский народ и другие участники гражданских отношений. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит указаний на национальную принадлежность субъектов правоотношений. В этом смысле Кодекс — универсальный, его можно применять к имущественным отношениям и в Уганде, и в Непале. Г. Гражданский кодекс Российской Федерации — синопсис идей иностранного права. О. С. Иоффе, говоря о Гражданском кодексе 1922 г., отмечал, что он является синопсисом французской и германской кодификации, разбавленным некоторыми марксистскими идеями, и концепции французского ученого Дюги <17>. ——————————— <17> Иоффе О. С. Россия: досоветская, советская // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15. Алматы: Юрист, 2003. С. 308.
Перефразируя О. С. Иоффе, можно сказать, что наш Кодекс — синопсис нидерландской кодификации, разбавленный идеями современного рыночного хозяйства, постиндустриального общества, потребительского общества и социального дарвинизма. Д. Гражданский кодекс Российской Федерации как экономическая конституция. По мнению разработчиков, по ряду сторон ГК не уступает по своему значению Конституции, конституционным законам и обоснованно назван «экономической конституцией» <18>. По нашему мнению, роль и значение ГК в регулировании отношений в сфере экономики преувеличены. Так, исходя из п. «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации, к ведению Российской Федерации относятся: установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки. ——————————— <18> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 26.
Кроме того, ученые, занимающиеся проблемами предпринимательского (хозяйственного) права, исходят из того, что хозяйственный оборот как совокупность всех актов деятельности в сфере производства, распределения и обмена представляет собой самостоятельную сферу, в которой взаимодействуют производители. Совокупная деятельность производителей представляет для них обычную профессиональную деятельность по производству и реализации товаров, подпадающую под действие хозяйственного права. Гражданское право регулирует в основном отношения в сфере обмена, а предпринимательское (хозяйственное) право — в сфере производства, распределения и обмена. Предметом гражданского права являются отношения микроэкономического характера. Предметом хозяйственного права в основном являются макроэкономические отношения (инвестиции, ценообразование, монополистическая деятельность и т. д.). Большая часть хозяйственных отношений урегулирована специальным законодательством, базирующимся на публично-правовых, а не частноправовых началах (регистрация, лицензирование, сертификация, предписания, запреты, рекомендации) <19>. ——————————— <19> Дойников И. В. Введение в хозяйственное (предпринимательское) право: Учеб. пособие. М., 2006. С. 41 — 43.
Е. Проблема соотношения гражданского законодательства и государства. Проблема соотношения гражданского законодательства и государства (В. Ф. Яковлев) <20> решена в Гражданском кодексе с позиции доктрины МВФ и Вашингтонского консенсуса. ——————————— <20> Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. / Отв. ред. А. Л. Маковский. С. 58 — 66.
Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонского консенсуса. Идеология Вашингтонского консенсуса отличается кратким упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через жесткое формальное планирование денежной массы. Эта политика направлена на максимальное ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой показателей денежной массы. Неадекватность доктрины Вашингтонского консенсуса реальным проблемам экономического развития и ее теоретическая несостоятельность хорошо известны специалистам и неоднократно доказаны на практике. Тем не менее, став своего рода символом веры в международных финансовых кругах и удобным инструментом для навязывания ими своих интересов правительствам разных государств, эта доктрина усиленно пропагандируется и принимаются активные меры по ее продвижению в органы власти и среду общественного сознания через ангажированных «ученых» и журналистов. К сожалению, в связи с огромными деньгами, брошенными на пропаганду американского «mainstream» через издание книг, создание независимых фондов и центров, организацию зарубежных стажировок, международных семинаров и конференций, происходит крупномасштабное опошление и примитивизация научной мысли <21>. ——————————— <21> Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: Инфра-М, 2001. С. 9 — 11.
Ж. Слабое развитие собственной теоретико-методологической базы современного гражданского права. Как известно, в основе законодательства периода праворадикальной экономической реформы 90-х годов лежат идеи либеральной философии хозяйствования. Юридическая наука начала XXI в. переживает глубокий кризис. Суть его состоит в том, что юридическая наука не смогла ответить на актуальные вопросы практики, не предложила эффективных рекомендаций для решения острейших социально-экономических и политико-юридических проблем начала XXI столетия. Несоответствие официальной доктрины и реального положения дел отметил В. В. Путин. Мы все ожидали перемен. Перемен к лучшему. Но ко многому, что изменилось в нашей жизни, оказались абсолютно не подготовленными. Сущность кризиса юридической науки заключается в ее отрыве от насущных проблем и потребностей практики. Кризис проявился в таких формах, как апологетика, демагогия и догматизм, метафизичность исследования и недостаточная их конструктивность. Вне поля зрения ученых-юристов оказались многие экономические, политические и социальные проблемы. Справедливости ради надо отметить, что слабость собственной теоретико-методологической базы характерна для большинства отраслевых юридических наук. Без создания собственной теоретико-методологической базы, как отмечает Д. А. Керимов, невозможно развиваться, обрекая себя на бесплодие, топтание на месте в границах давным-давно известных положений <22>. Как пишет профессор Е. А. Суханов, в последние несколько лет цивилистику захлестнул поток диссертаций… такое бурное развитие гражданско-правовой науки можно было бы только приветствовать, если бы не удручающе низкий уровень подавляющего большинства таких «исследований». Едва ли не правилом стало вынесение соискателями ученых степеней на защиту таких общих положений, которые без труда можно отыскать в любом приличном учебнике гражданского права, а иногда и непосредственно в гражданском законе <23>. ——————————— <22> Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 8. <23> Суханов В. А. О диссертациях по гражданскому праву // Вестник гражданского права. 2006. N 6. С. 242 — 243.
Главные усилия представителей современной цивилистики направляются по-прежнему на разработку проблем, лежащих в области так называемой догмы права <24>. Будучи увлеченными проблемами догмы гражданского права, цивилисты зачастую касаются его фундаментальных, теоретико-методологических проблем лишь вскользь, походя, допускают неправильное использование понятийного аппарата. ——————————— <24> Шамба Т. М. Юридические науки: Справочный материал по диссертационным работам за 1994 — 1998 гг. М., 2000. С. 239 — 322.
Слабую развитость собственной теоретико-методологической базы можно объяснить отсутствием в Гражданском кодексе РФ четко выраженной концепции гражданско-правового регулирования, предполагающей законодательное закрепление его социально-правовых целей и задач <25>. ——————————— <25> Подр. см.: Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. 993 с.
5. Характеристика отдельных положений и разделов Гражданского кодекса Российской Федерации. Фоном для рассмотрения гражданского законодательства России является новый системный кризис капитализма. Возникает вопрос: что же мы приобрели, заимствуя нидерландское право? Кратко, тезисно, остановимся на общих положениях, юридических лицах, праве собственности и сделках в Гражданском кодексе Российской Федерации, принятом в 1994 г. А. Какой экономический уклад господствует в Голландии. Особенности экономического развития Голландии, как отмечают историки экономики <26>, надо искать еще в период буржуазной революции (XVI в.). ——————————— <26> Экономическая история капиталистических стран: Учеб. пособие / Под ред. Ф. Я. Полянского, В. А. Жамина. М., 1986. С. 108 — 109.
Использование капитала в спекулятивной торговле было более прибыльным для голландской буржуазии. Торговый капитал занимал господствующее положение в экономике Голландии. Он получил гипертрофированные формы развития, но не имел мощной промышленной базы. Поэтому «торговая республика» в XVII в. превратилась в колосса на глиняных ногах. В XVIII в. Голландия навсегда утратила престиж великой державы. Отмечая победу Англии над Голландией, К. Маркс указывал <27>, что «история упадка Голландии как господствующей торговой нации есть история подчинения торгового капитала промышленному». ——————————— <27> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 366.
Следует заметить, что в начале 90-х годов XX в. экономика России — наследницы великой державы СССР была промышленно развитой, а право разработчики гражданского права России заимствовали у центра мировой торговли — Нидерландов с торгово-складской экономикой. Слепо копируя чужой опыт и следуя чужим рецептам, Россия в итоге оказалась далека от современной модели промышленного развития. Гражданское право Российской Федерации — это, говоря образно, трубопроводное право неоколониальной экономики России, оно эффективно регулирует вывоз из страны сырьевых ресурсов, вывоз из страны капитала и организацию в стране торговли низкокачественными товарами, подавляя вместе с Таможенным и Налоговым кодексами промышленное производство. Б. Какой правопорядок взят за основу кодификации. Гражданский кодекс Российской Федерации, как и Трудовой, Налоговый и Земельный кодексы, разработан в соответствии с рекомендациями экспертов Международного валютного фонда (МВФ). За основу был взят Гражданский кодекс Нидерландов, в котором, как отмечают современные исследователи зарубежного права <28>, отражены тенденции, относящиеся к англо-американской правовой семье (отказ от дуализма частного права; наделение суда определенной степенью свободы для применения в своих решениях ранее неизвестных правовых подходов, т. е. суды должны быть правомочны действовать в ситуациях, когда отсутствует соответствующий закон; внедрение концепции, предполагающей при их применении использование «генеральных» норм, т. е. «каучуковых» норм). ——————————— <28> Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. Т. 1. С. 90 — 93.
Содержание «каучуковых» норм определяется судом в каждом конкретном случае особо, в зависимости от обстоятельств дела, поведения сторон и исходя из обычаев гражданского и торгового оборота. Это вносит неопределенность, неуверенность в отношениях между субъектами и предоставляет широкие полномочия суду, что в условиях непрерывного изменения материального и процессуального права является надежной основой для обеспечения коррупции. Указанные обстоятельства в условиях перманентного реформирования служат основой для судебного произвола и коррупции, необходимость борьбы с которой отметил Д. Медведев, выступая на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 г: «Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением» <29>. ——————————— <29> Медведев Д. А. Выступление на Совете по противодействию коррупции 30 сентября 2008 г.
В. Как в цивилистической литературе показан дуализм частного права. Гражданские кодексы в большинстве развитых стран Западной Европы (исключения составляют Италия и Нидерланды) регулируют имущественные отношения в общей форме. Непосредственно промышленная и торговая (коммерческая) деятельность регулируется путем применения торговых кодексов. Нормы гражданского права соотносятся с нормами торгового права как нормы общие (действуют, когда нет соответствующих торговых норм) и нормы специальные (имеют приоритет перед гражданскими). В современной российской цивилистической литературе учебный и научный материалы о гражданском и торговом праве зарубежных стран излагаются таким образом (и это не случайно), что невозможно понять: — во-первых, что предпринимательская деятельность в странах континентального права регулируется в основном торговыми кодексами, а не гражданскими кодексами; — во-вторых, что ведущей тенденцией развития общества в конце XX — начале XXI в. является господство публичного права, а не частного права и торговые кодексы содержат значительный массив публично-правовых норм; — в-третьих, что гражданские кодексы действует только в двух странах Западной Европы: Италия и Нидерланды (причем Италия фактически выбыла), это исключение несвойственно для стран с рыночной экономикой. Г. Юридические лица. «В вопросе раскрытия сущности юридического лица не наблюдается заметного продвижения, — пишет академик РАН Ю. К. Толстой, — в этом можно убедиться, обратившись к главе о юридических лицах в учебнике по гражданскому праву, подготовленной кафедрой гражданского права МГУ (1998 г.). Изложив выдвинутые в науке концепции юридического лица, автор соответствующей главы Е. А. Суханов в конечном счете воспроизводит аргументы сторонников теории социальной реальности» <30>. Эта теория отражается в качестве доктрины юридического лица в Гражданском кодексе РФ. Эта доктрина позволила реализовать политику шоковой терапии в начале 90-х годов XX в. и оформила в стране тип хозяйствования, получивший в политэкономии название «суженное производство», характерное для стран Афро-Азиатского региона, в противоположность другому политэкономическому понятию — «расширенное воспроизводство», характерное для стран с рыночной экономикой. ——————————— <30> Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М., 2000. С. 102 — 103.
Гражданский кодекс РФ ввел деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50). Перечень коммерческих организаций, предусмотренных ГК РФ, предназначен не для высокоразвитой страны (с космодромом «Байконур», атомным ледоколом «Арктика», гигантами металлургической и машиностроительной промышленности и др.), а для торгового оборота типа «черкизовского рынка» и акционерных обществ на базе «богородских бань». Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации в хозяйственном обороте фиктивно, т. к. некоммерческие организации активно занимаются предпринимательской деятельностью. С введением в действие ст. 246 НК РФ была нарушена конструкция презумпции некоммерциализации некоммерческих организаций. При изменившихся правилах игры доходы некоммерческой организации рассматриваются налоговой службой как налогооблагаемая база, т. е. поступления от предпринимательской деятельности. Чтобы получить освобождение от уплаты налога на прибыль в соответствии с правилами п. 2 ст. 251 НК РФ, некоммерческой организации теперь приходится в каждом отдельном случае доказывать, что она предпринимательской деятельностью не занимается. Налоговый кодекс, по существу, отменяет деление юридических лиц, введенное Гражданским кодексом РФ. Налицо юридическая коллизия, которая отражает известное высказывание Ф. Энгельса, что право не только должно соответствовать общему экономическому положению, не только быть его отражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий. Гражданское и торговое право зарубежных стран также использует деление юридических лиц на юридические лица частного и публичного права. Поскольку Гражданский кодекс РФ принимался в интересах эффективных частных собственников, которые за период радикальных экономических реформ уменьшили объем промышленного производства <31> в стране на 46%, то «двоечниками капиталистического производства» — учеными и практиками — теория юридического лица публичного права не была востребована. По этому поводу профессор В. Е. Чиркин пишет, что в 2006 г. в «Журнале российского права» была опубликована статья по этой тематике. Вопреки ожиданиям автора она не привлекла внимания. Представители различных отраслей юридической науки отнеслись к поставленному вопросу весьма сдержанно <32>. ——————————— <31> Комаров В. Сравнение результатов промышленного развития России и Китая в 90-е годы // Экономики и жизнь. 2001. N 25. <32> Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 5 — 24.
Острая необходимость разработки теоретической и практической конструкции хозяйствования публично-правовых образований подтверждается статистикой «посадки» за хозяйственную деятельность губернаторов и мэров <33>, а также проявляется при проведении занятий автором статьи в Институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Московского городского университета управления Правительства Москвы по дисциплине «Региональное экономическое право». ——————————— <33> Дойников И. В. Региональное экономическое право: Учебное пособие. М., 2004; Он же. Региональное экономическое право: Сб. нормативных актов. М., 2004.
Д. Отношения собственности в Гражданском кодексе. Характеризуя отношения собственности, Е. А. Суханов пишет: «Преобразование отношений собственности как экономической основы общества стало одним из главных направлений осуществляемых в стране экономических форм. Центральное место в этом процессе отведено реформированию отношений государственной и муниципальной (публичной) собственности, с которым связано и которым обусловлено коренное изменение как социально-экономических, так и государственно-политических институтов. Ведь речь идет не только о восстановлении и развитии частной собственности, но и о принципиальном изменении государственного устройства, связанном с необходимостью его значительной децентрализации, отказом государства от ряда его традиционных функций и т. д.» <34>. ——————————— <34> Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. 1998. С. 205.
Методологической основой преобразований являлся отказ от научного понимания отношений собственности, о чем сообщает Е. А. Суханов: «Уже при разработке союзного <35>, а затем и российского <36> (1990 г.) законов о собственности выявилась очередная неприемлемость политэкономических деклараций о «равенстве форм собственности», приоритетном развитии «коллективной собственности» (или «собственности трудовых коллективов»), о «частной собственности акционеров» как «совладельцев» («сохозяев») предприятий и т. п., которыми предлагалось заменить прежние лозунги о «единой государственной собственности» как «всенародном достоянии» <37>. ——————————— <35> Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 11. С. 164. <36> Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. С. 416. <37> Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. 1998. С. 206.
Е) Право собственности. Теоретики современного права обычно сводят отношения собственности к правовым, волевым отношениям людей к вещам, выхолащивая социально-экономическое содержание собственности. На этом основании они провозглашают один определенный тип собственности, а именно частную собственность, естественным правом человека и потому считают ее священной и неприкосновенной. Рассматривают собственность только как внешнее, юридическое выражение определенного типа производственных отношений, а не их суть. При этом многие из них неправильно трактуют известное высказывание К. Маркса о том, что отношения собственности есть юридическое выражение производственных отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривая отношения собственности, неоднократно подчеркивали, что юридические отношения — это только отражение тех объективных экономических отношений, которые свойственны каждому данному способу производства. Только в этом смысле и можно понимать замечание К. Маркса о том, что отношение собственности (как право собственности) есть юридическое выражение производственных отношений <38>. ——————————— <38> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 26.
В основе своей системы производственных отношений, или, что то же самое, отношений собственности в широком смысле, лежат отношения собственности на средства производства. От типа собственности на средства производства зависят содержание и конкретное сочетание общих и частных экономических интересов членов общества, его социальная структура, место и положение людей в общественном производстве <39>. ——————————— <39> Управление государственной собственностью: Сб. нормативных актов и документов. В 3 ч. Ч. 1 / Сост. И. В. Дойников, И. Г. Журина. М. 2007. С. 5 — 6.
Произошла умышленная подмена понятий личной собственности частной. Так, в ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (собственность социалистическая и личная) установлено, что личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан, тогда как ст. 212 действующего ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Обоснование пути преобразований было крайне идеологизированным (в противоположность тенденции в юридической науке с деидеологизацией). В ход был пущен противоречащий науке и здравому смыслу миф о том, что любая приватизация, вне зависимости от способа ее проведения, ведет к повышению эффективности производства по простой причине преимущества частной собственности над государственной. Ж. Сделки и государственная идеология. Статья 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Теория гражданского права не установила, что такое основы правопорядка и чья нравственность защищается (образовав сферу трансцендентного права), что вместе с приватизационным законодательством создало широкие возможности для махинаций и мошенничества. Юристы и обществоведы не знают и не изучают общество, в котором живут. Проблема усложняется еще и тем, что отсутствуют государственная идеология и национальная идея, свойственные любому современному государству. Создание правового государства и действующей по правилам честной игры экономики было приоритетом реформ, однако строители нового государства совершили столько юридических нарушений при построении новой экономики, что дискредитировали наше экономическое законодательство и «торпедировали» дальнейшее хозяйственное развитие страны. Оказалась невозможной нормальная капитализация акций крупных предприятий. В результате фиктивных, притворных, мнимых, ничтожных сделок создавались акционерные общества, чьи акции заведомо не могли стоить дорого на Западе: действительно, не может же дорого стоить краденое? Другие распространенные нарушения были связаны с превышением полномочий участниками сделок. Прежде всего это касается указов прямого действия, когда Президент Ельцин, забыв про Конституцию, напрямую, минуя Правительство, раздавал собственность, акции, здания, кредиты, делал взносы в установленные фонды и т. д. Все это может быть легко отменено или оспорено, причем не только постановлением российского суда, но в случае международных споров — иностранными судами. Постоянно превышали свои полномочия и местные власти, губернаторы, которые раздавали не принадлежащие им объекты федерального подчинения. Повсеместной является практика, когда приватизированные предприятия брали на себя обязательства при приватизации, а затем их не выполняли, — это касается как инвестиционных контрактов, так и соглашений о развитии и содержании социальной сферы целых регионов. Приведенные в статье данные и факты свидетельствуют, что Гражданский кодекс РФ создал ненадлежащую основу для экономического публичного правопорядка в стране, за период радикальных реформ Россию постигла катастрофа, требующая других средств ее преодоления, нежели обычный кризис. Значительную роль в подготовке катастрофы сыграло «рыночное» законодательство, принятое в начале 90-х годов XX в. Заключение. Российская социально-экономическая действительность бросила отечественной цивилистике вызов: попытки реформирования нашей экономики натолкнулись на серьезные препятствия, не имеющие прецедентов в других странах, а соответственно, и теоретических обоснований зарубежными теоретиками. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации нельзя преодолеть на основе либерально-цивилистических взглядов в юридической науке, тормозящих развитие производительных сил общества <40>. 15-летняя практика реализации основных положений Гражданского кодекса, основанного на монистической (либерально-цивилистической) доктрине, не выдержала испытание временем. Более существенным, чем законодательная унификация гражданского и торгового права, пишут Р. Давид и К. Жоффре-Спинози <41>, сегодня является превращение торгового права в хозяйственное право, в котором преобладают установки политического и социального плана и самым тесным образом переплетены право частное и право публичное. ——————————— <40> Бизнес. Менеджмент. Право. Тема номера «Систематизация предпринимательского законодательства». 2006. N 3, 4. <41> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М., 2003. С. 68.
Стратегии развития России и обеспечения экономической безопасности страны соответствует современная концепция хозяйственного права (В. В. Лаптев, В. К. Мамутов), являющаяся теоретической базой для кодификации гражданского и предпринимательского законодательства <42>. ——————————— <42> Правовое регулирование предпринимательской деятельности в рыночной экономике: Сб. статей / Под ред. Е. П. Губина. М., 2008.
Задача второго этапа кодификации российского права — переосмысление либерально-западного научного багажа, преодоление растерянности и преклонения перед западной юридической наукой, развитие идей национальной философии хозяйствования, проведение исследований актуальных народнохозяйственных проблем с учетом принципа экономической безопасности, формирование новых научных направлений на основе национально-государственного подхода и обеспечение в стране экономического публичного правопорядка <43>. ——————————— <43> Дойников И. В. Введение в хозяйственное (предпринимательское) право: Учеб. пособие. М., 2006. С. 12 — 14.
