ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ: В ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Р. Н. КУЗНЕЦОВ
Кузнецов Роман Николаевич, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России. Специалист по гражданскому и предпринимательскому праву. Родился 11 июля в 1977 г. в г. Хабаровске. В 2000 г. окончил Дальневосточный юридический институт МВД России. Автор более 30 научных работ, в частности: «Случай и непреодолимая сила в российском гражданском праве: Монография» (2012); «Ответственность за нарушение авторских прав: Учебное пособие» (2011).
Юридическая литература и судебная практика имеют различные подходы к определению признаков непреодолимой силы. В данной статье на основе законодательства, юридической литературы и судебный практики проанализированы различные признаки непреодолимой силы и определены основные.
Concept of force majeure and its characteristics in doctrine and case law R. N. Kuznetsov
Legal literature and court practice have different approaches to defining characteristics of force majeure. In this article, on the basis of legislation, legal literature and court practice various signs of force majeure are listed and analysed.
Пункт 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) непреодолимую силу определяет как «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства». Таким образом, законодатель определяет три основных признака непреодолимой силы: чрезвычайность, непредотвратимость, относительность. Судебная практика и юридическая литература дополнительно выделяют такие признаки, как внешний характер, непредвидимость и прогнозируемость. Д. Н. Ушаков определял слово «чрезвычайный» как «превосходящий обычную меру, не такой, как обычно, исключительный» [1. С. 1291]. Понятие чрезвычайности в необходимой мере не раскрывается в юридической литературе, равно и законодательные акты не раскрывают правовой природы чрезвычайности. Ученые понимают его по-разному. Например, А. К. Кравцов высказывал мнение, что чрезвычайность обстоятельств непреодолимой силы заключается в «…необычайно большой мощи их проявления — стихийные явления (землетрясения, ураганы, наводнения, грозовые разряды и т. п.)» [2]. В. Варкалло считал, что чрезвычайность — это не обязательно большая мощь явления [3]. Е. А. Павлодский понимал под чрезвычайностью неожиданность, необычность явления, выход из ряда вон, исключительность [4. С. 75]. Чрезвычайность означает в первую очередь нетипичность, нехарактерность либо самого явления, либо его последствий, например, беспрецедентное наводнение реки Амур на Дальнем Востоке в августе 2013 г. Чрезвычайность проявляется в том, что прежнее столь крупное наводнение Амура было около ста лет назад. Обычные явления, например весенние паводки, не могут признаваться чрезвычайными в силу их регулярности и прогнозируемости. Как справедливо отмечал О. С. Иоффе, «Указание на чрезвычайный характер непреодолимой силы очень важно, ибо, соответствуя ее правовой природе, оно ориентируется на недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы любого жизненного факта» [5. С. 430]. Данное правило нашло подтверждение и в судебной практике, в которой имеется два подхода. Согласно первому сильные морозы, снегопады на территории России в зимнее время нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы <1>. В то время как значительно меньшее выпадение снега в иных климатических условиях, например в северной Африке, имевшее место в 2013 г., вполне возможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы. ——————————— <1> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-9169/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Вторая группа решений арбитражных судов рассматривают аномальное потепление или похолодание на территории Сибири как обстоятельство непреодолимой силы <2>. Другое судебное решение, при рассмотрении спора с железной дорогой, признало, что уборка вагонов ответчиком с подъездного пути в установленные периоды времени была невозможна в связи с низким температурным режимом, который подтверждается соответствующими документами. Суды в данной второй группе судебных решений не раскрывали признаков непреодолимой силы, лишь со ссылкой на исключительный, аномальный характер природных явлений признавали изменение температуры основаниями, освобождающими от ответственности, обстоятельствами непреодолимой силы <3>. Данный подход судебных органов не позволяет раскрыть природу обстоятельств непреодолимой силы, так как критерий аномальности относителен, не всякое аномальное явление будет считаться основанием для освобождения от ответственности. Атмосферные снежные осадки в мае или июне в российских условиях — это аномальные природные явления, но вряд ли они будут признаваться по общему правилу обстоятельствами непреодолимой силы. ——————————— <2> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс». <3> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 января 2008 г. N Ф04-6393/2007(40577-А75-4) // СПС «КонсультантПлюс».
Чрезвычайность может означать особую форму проявления события, в том числе его особую мощь. Например, небольшое землетрясение может и не быть обстоятельством непреодолимой силы для конкретного лица, но очень сильное землетрясение может оказаться для него таковым. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, комментируя признаки непреодолимой силы, указал, «…что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость» <4>. Недостатком данного Постановления является отсутствие анализа того, что следует понимать под выходящим за пределы «нормального», обыденного. Подходы к пониманию содержания термина «нормальный» субъективны, следовательно, данное Постановление Президиума ВАС РФ допускает расширенное толкование признака чрезвычайности обстоятельств непреодолимой силы, порождающего отмеченную противоречивую судебную практику. ——————————— <4> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 10.
Исходя из этого определить, имеет ли место признак чрезвычайности или нет, можно только с учетом конкретных условий конкретной ситуации и нельзя заранее утверждать, является какое-либо событие чрезвычайным или нет. Чрезвычайность проявляется в крайней степени исключительности явления, абсолютного несоответствия одинарным условиям повседневной жизни, хозяйственной деятельности. Вторым легальным признаком непреодолимой силы является ее непредотвратимость. Данный признак выражается в том, что непредотвратимым является как само природное явление, так и находящиеся в причинной связи с ним последствия. С. И. Ожегов под «непреодолимостью» понимает такое явление, которое невозможно преодолеть, устранить [6]. Д. Н. Ушаков разъясняет «непреодолимость» как такое явление, которое невозможно преодолеть, которому невозможно противостоять [1. С. 535]. По мнению Н. П. Коршуновой, непредотвратимость вытекает непосредственно из понятия «непреодолимая сила», по отношению к которой «…предполагается превосходная степень — самый сильный, что в юридическом смысле могло бы означать объективный критерий непредотвратимости» [7. С. 82]. В юридической литературе нет единства мнений о природе непредотвратимости. В советской цивилистической литературе хотя и высказывались суждения о непредотвратимости обстоятельства непреодолимой силы с позиций того или иного критерия, основное место все же уделялось критике «буржуазных» подходов к решению проблемы непредотвратимости [4. С. 81 — 86; 8. С. 26; 9. С. 168, 169; 10]. Так, О. С. Иоффе считал, что данный признак «…не имеет абсолютного значения. Во-первых, последствия, вызываемые любыми, в том числе и стихийными явлениями, становятся непредотвратимыми не только в силу свойств, присущих данному явлению, но и в зависимости от соотношения ряда условий и конкретных обстоятельств. То, что в одном месте является легко предотвратимым, в другом месте может быть непредотвратимым. Во-вторых, то, что предотвратимо для одного, не всегда предотвратимо для другого лица, так как каждый в состоянии использовать лишь хозяйственно доступные для него средства. Поэтому и в общей характеристике непреодолимой силы речь должна идти не просто о непредотвратимых обстоятельствах, а об условиях, не предотвратимых для данного лица хозяйственно доступными для него средствами» [5. С. 431]. На аналогичной позиции стоял А. В. Венедиктов: «То что в одном месте, в одной обстановке является легко преодолимым, в другом может стать непреодолимым, то, что один контрагент может преодолеть, для другого — невозможно» [9. С. 450]. Правоприменительный орган при квалификации категории непреодолимой силы должен выяснить возможности лица преодолеть неблагоприятные последствия, и лишь в случае доказывания невозможности преодоления конкретных обстоятельств это может признаваться непреодолимой силой, но это будет возможно лишь при отсутствии какой-либо степени виновности со стороны, нарушившей обязательство. Например, над складской постройкой в нарушение техники безопасности не установили громоотвод. Во время грозы склад из-за удара молнии загорелся, и товары, хранящиеся в нем, были уничтожены пожаром. В данной ситуации имеет место вина в форме неосторожности, следовательно, нет обстоятельств непреодолимой силы. Это подтверждает и судебная практика. По мнению арбитражного суда, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы пожар, возникший по причинам, отличным от природных явлений стихийного характера, поскольку не может отвечать признакам чрезвычайности, объективной непредотвратимости и невозможности устранения последствий <5>. ——————————— <5> См.: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. по делу N А75-11148/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Если последствия, вызванные обстоятельствами непреодолимой силы, были предотвратимы для стороны, то наличие обстоятельств непреодолимой силы в качестве их причины не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он должен был принимать меры к предотвращению причиненного вреда. И лишь в случае непредотвратимости последствий обстоятельств непреодолимой силы имеются основания для освобождения нарушившей обязательство стороны от ответственности. Явления, отвечающие признаку непредотвратимости, не должны зависеть от человеческой воли. Экономические отношения, в частности, финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость <6>. ——————————— <6> См.: Определение ВАС РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-4874/12 по делу N А12-12792/2011; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А82-2423/2010, ФАС Уральского округа от 10 марта 2010 г. N Ф09-1385/10-С2 по делу N А60-23313/2009-С1, ФАС Московского округа от 24 июня 2011 г. N КГ-А41/5793-11 по делу N А41-25302/10, Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 06АП-1693/2012 по делу N А73-1097/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Данный подход условно можно назвать субъективным, при котором освобождается от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы не каждый субъект права, а лишь тот, кто реально не мог добросовестно исполнить своей обязанности. К его недостаткам можно отнести излишнюю сложность практической реализации данного подхода. Так, при наводнении реки Амур в 2013 г. пострадали тысячи субъектов гражданского права на территории трех субъектов Российской Федерации, нарушены многочисленные договорные и иные обязательства, то судам, следовательно, необходимо всякий раз рассматривать возможности каждого субъекта, хотя бы он и действовал в аналогичных условиях с другими субъектами. По мнению других юристов, явление будет относиться к непреодолимой силе, если оно непредотвратимо для любого лица, с учетом уровня развития науки и техники всего общества [11, 12]. Объективный характер непредотвратимости отмечал С. Н. Братусь: «Мы склоняемся к тому, что правильнее всего непреодолимой силой считать событие, исключительное по отношению к данному нормальному ходу событий и поэтому непредотвратимое даже при повышенной заботливости обязанного субъекта» [13]. Е. А. Павлодский, развивая данную идею, указал, что «…цивилисты едины в своем мнении об относительности понятия «непреодолимая сила», которое состоит в том, что одно и то же событие может быть в одном случае непредотвратимо, а в другом предотвратимо. Однако эта относительность объективна и зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок» [4. С. 86]. Подобной позиции придерживается П. И. Седугин, понимающий под непреодолимой силой такое «…внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда чрезвычайное событие, которое, будучи объективно непредотвратимым, при данных обстоятельствах вызывает тем самым причинение вредных последствий. Вопрос о том, является ли конкретное явление непреодолимой силой, разрешается с учетом конкретных условий места и времени: в одних условиях это явление может выступать как объективно непредотвратимое, в других оно может быть предотвращено и, следовательно, не является непреодолимой силой» [14]. Положительной стороной данного объективного подхода является его универсальность, позволяющая максимально упростить практическую реализацию категории непреодолимой силы, когда при крупных природных катастрофах добросовестные стороны освобождались бы от ответственности по объективным основаниям. Вместе с тем его недостаток будет отражением его достоинства; унифицированность не позволяет учитывать точные обстоятельства конкретного спора. Представляется, что более обоснованным является компромиссный вариант, учитывающий наиболее важные аспекты каждого подхода. При квалификации признака непредотвратимости необходимо сочетание элементов объективного критерия, достаточно составляющих непреодолимую силу, и субъективного критерия как отсутствие какой-либо формы вины стороны, нарушившей обязательство. Из данного, второго легального признака непреодолимой силы непредотвратимости вытекает третий и последний легальный, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) признак — относительный характер обстоятельств, составляющих непреодолимую силу. В силу положений, закрепленных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, непреодолимая сила — это именно «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства». Обстоятельства, освобождающие от ответственности, признаются чрезвычайными и непредотвратимыми лишь при условии анализа условий каждой конкретной ситуации. Не всякое природное явление, в том числе землетрясение, наводнение, стихийные бедствия, будет признаваться обстоятельством непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности. Необходимо учитывать как внешние, объективные факторы, выражающие чрезвычайность происходящих обстоятельств, так и внутренние, субъективные обстоятельства, заключающиеся в отсутствии вины; и лишь сочетание данных факторов позволит квалифицировать конкретные природные явления как основания для освобождения от ответственности — непреодолимую силу. Н. П. Коршунова указывает, что «…относительность (при данных условиях) обусловливается тем, что дальнейшее развитие науки и техники сужает круг обстоятельств, наступление и вредные последствия которых непредотвратимы для человека. Однако она объективна и зависит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок» [7. С. 84]. Самый широкий спектр явлений является непредотвратимым в зависимости от уровня развития общества. Например, от оспы, чумы, холеры погибло много людей, и только с введением прививок данные болезни перестали носить массовый характер. Современный метеорологический прогноз дает достаточно достоверный прогноз лишь на недельный срок, при нынешнем уровне научного прогресса прогноз на больший срок не отличается высокой точностью. В будущем, возможно, его вероятность будет выше. Поэтому на определенном уровне общественного, технического развития какое-либо явление обладает признаком непредотвратимости, на другом этапе технологического процесса — является предотвратимым. Внешний характер — обязательный признак обстоятельства непреодолимой силы. Это признавали как отечественные [4. С. 95, 102; 8. С. 26; 15; 16. С. 524; 17], так и зарубежные цивилисты [18]. Так, О. А. Красавчиков прямо оговаривал, что непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности является внешним объективным обстоятельством, воздействующим на поведение причинителя вреда, в результате чего действиями последнего причиняются убытки потерпевшему [17]. Нет спора также и о существе этого признака. Начиная с российских ученых XIX в. [17] и заканчивая современными под внешним характером обстоятельства непреодолимой силы понимали то, что причина его возникновения не находится в сфере деятельности должника, а лежит вне ее, в отсутствии причинной связи между возникновением непреодолимой силы и деятельностью должника. Е. А. Павлодский, опираясь на философское разграничение случайностей по степени выражения ими необходимости, установил, что случай опосредствует типичные черты деятельности правонарушителя, а обстоятельство непреодолимой силы с философской стороны представляет собой «…результат внешнего воздействия, приводящего к появлению единичных явлений» [4. С. 74]. Вместе с тем имеются и иные позиции, так, О. С. Иоффе указывал, что «…непреодолимая сила в ряде случаев является не внешним, а внутренним обстоятельством по отношению к деятельности, причиняющей вред, недопустимо превращение внешнего происхождения непреодолимой силы в общий для нее признак» [5. С. 433]. Представляется, что позиция О. С. Иоффе недостаточно обоснованна. В случае если действия лица были обусловлены его внутренними причинами, по причине которых он не выполнил своих обязанностей, это может говорить о его виновности, освобождение от ответственности в этом случае недопустимо. Признак внешнего характера непреодолимой силы является одним из основных для определения причин того, почему непреодолимая сила признается основанием освобождения от ответственности; она подчеркивает отсутствие вины стороны, нарушившей свои обязанности. Другим признаком, активно обсуждаемым в литературе и нашедшим применение в судебной практике, является признак непредвидимости. Е. А. Павлодский анализ признаков непреодолимой силы начал с признака непредвидимости, которая «…широко используется судебными и арбитражными органами для выяснения действительной причины нарушения обязательств» [4. С. 67]. Н. П. Коршунова указывает, что под «…непредвиденностью следует понимать конкретное незнание о времени, месте, характере и об особенностях будущего события, поскольку абстрактно можно предвидеть любое событие» [7. С. 85]. Уточняя, что признак непредвидимости является обязательным для непреодолимой силы, Н. П. Коршунова подчеркивает, что, «…говоря о непредвидимости, следует обратить особое внимание на временной аспект данного признака. Обстоятельство непреодолимой силы обязательно должно являться непредвидимым в момент заключения договора» [7. С. 86]. Раскрывая природу признака непредвидимости обстоятельств непреодолимой силы, Е. А. Павлодский приводит пример из арбитражной практики, когда ответчик, нарушивший условия договора, ссылался на наличие непреодолимой силы по причине удара молнии, но ему был дан отказ, так как, как выяснил суд, он не установил специальное громоотводное оборудование [4. С. 71]. Аналогичные примеры имеются и в современной судебной практике. Так, коммунальные службы не выполняли своих обязанностей по содержанию коммунальной инфраструктуры, что вследствие коммунальной аварии причинило вред <7>. В данных случаях была установлена вина лица, нарушившего обязательство, следовательно, ссылки на непреодолимую силу были несостоятельны. ——————————— <7> См.: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. по делу N А46-11700/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Чрезвычайное явление не может быть отнесено к непреодолимой силе как обстоятельству, исключающему гражданско-правовую ответственность, если обязанное лицо могло предвидеть и избежать его вредоносного влияния. Если данное явление было для субъекта непредвиденным, оно было для него случайным. Следовательно, непреодолимая сила всегда выступает для ответственного лица как случайное обстоятельство [4. С. 68]. Е. А. Павлодский указывает, что «…нельзя абстрагироваться от того факта, что возможны ситуации, когда явления непреодолимой силы будут в какой-то мере предвидимы. Так, предупреждение о шторме, полученное капитаном в открытом море, не поможет избежать его вредоносного действия. Представляется, что и в этой ситуации непреодолимая сила (шторм) является в то же время случайным обстоятельством для перевозчика, ибо о наступлении шторма стало известно тогда, когда избежать его не представлялось возможным. Когда же наступление каких-либо обстоятельств можно было предвидеть и избежать, то ссылки на непреодолимую силу несостоятельны» [4. С. 70]. Однако одни ученые придают этому признаку непреодолимой силы — непредвидимости решающее значение исходя из того, что если лицо знало или должно было знать о наступлении обстоятельств, могущих привести к неблагоприятным имущественным последствиям, тогда нет места непреодолимой силе и имеет место вина правонарушителя [18. С. 92; 19 — 21] или просто констатируют обязательный характер признака непредвидимости для непреодолимой силы [7. С. 85], другие же не считают его обязательным для непреодолимой силы. Примером последней позиции является точка зрения З. В. Градобоевой, которая считает, что говорить о непредвидимости как о квалифицирующем признаке непреодолимой силы нельзя также в силу того, что эта категория характеризуется объективной непредотвратимостью, т. е. действие данных обстоятельств невозможно преодолеть даже тогда, когда лицо могло их предвидеть. Например, предупреждение о шторме, полученное капитаном судна в открытом море, не поможет избежать вредоносного воздействия шторма, и именно поэтому непреодолимую силу иногда называют объективным случаем [22]. Представляется, что критерий непредвидимости не относится к признакам непреодолимой силы. Данная позиция обусловлена тем, что лицо может быть предупреждено о наступлении событий, которые повлекут невозможность или затруднительность исполнения его обязанностей, но при всей степени своей заботливости и добросовестности не могло повлиять на их исполнение. Например, заведомое уведомление о наступлении землетрясения, цунами, эпизоотии, падения метеорита, скорее всего, не сможет повлиять на исполнение должником своих обязанностей. Лицо заранее предупреждено, предвидит наступление чрезвычайных и непредотвратимых событий, но из-за условий его конкретных хозяйственных возможностей не в состоянии что-либо изменить. Данные обстоятельства, невзирая на критерий предвидимости, все равно будут относиться к непреодолимой силе. Прогнозируемость как признак обстоятельств непреодолимой силы нашла отражение в литературе и в судебной практике. В литературе упоминание о принципе прогнозируемости можно найти в работах Д. М. Генкина, который указывал, что «…в настоящее время крушение поезда вследствие землетрясения должно быть отнесено к непреодолимой силе, но если наука сможет точно предвидеть момент землетрясения, а строительная техника — предотвращать последствия землетрясения, крушение поезда не будет непреодолимой силой и может быть вменено в вину железной дороге» [23]. Данный пример не бесспорен, здесь необходимо проанализировать субъективный критерий, наличие вины в действиях должника — железной дороги. Лишь в случае если авария будет отвечать признакам чрезвычайности, непредотвратимости, внешнему характеру происхождения, должник должен будет освобождаться от ответственности. В современных судебных спорах термин «прогнозируемость» используется, как правило, в случаях, если резкое понижение температуры наружного воздуха в зимнее время, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости <8>. ——————————— <8> См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2011 г. по делу N А33-15816/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24 октября 2003 г. N А43-3767/2003-1-125, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. по делу N А24-2304/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. по делу N А65-16773/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Вместе с тем следует оговориться об относительности признака прогнозируемости. Например, имеется прогноз об отрицательной температуре на Урале в зимний период 50 градусов Цельсия или иных экстраординарных показателях температуры, на которые не рассчитаны коммунальные сети, утепление домов и пр. Лица уведомлены о предстоящих природных аномалиях и могут принять меры по предотвращению неблагоприятных последствий. В случае если они могли, но не предотвратили данные последствия, безусловно, имеется вина и они привлекаются к ответственности, а в случае, если они объективно не могли предотвратить неблагоприятные последствия, будет идти речь об обстоятельствах непреодолимой силы, освобождающих от ответственности. Речь неизменно идет о значимости субъективного критерия, наличии или отсутствии вины в действиях обязанной стороны. По своей природе признак прогнозируемости имеет общие черты с категорией предвидимости потенциального события. Лицо заранее предупреждено об определенных неблагоприятных последствиях, имеется прогноз их наступления. Однако имеется существенное отличие от категории предвидимости: предвидимость касается преимущественно частных случаев, а прогнозируемость, имея более широкий универсальный характер, способна затронуть интересы неограниченного круга лиц, к которым можно отнести метеорологические прогнозы, прогнозы экономического развития и пр. Представляется, что признак прогнозируемости может быть использован лишь как дополнительный квалифицирующий признак непреодолимой силы, но не как обязательный. Изложенное выше дает возможность резюмировать следующим природу и признаки непреодолимой силы: непреодолимая сила — это чрезвычайные, непредотвратимые внешние события природного характера, при данных условиях влекущие наступление вредных последствий, которые не могли быть предотвращены самыми крайними мерами предосторожности; данные обстоятельства являются непредотвратимыми не только для конкретного должника, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности; признаками непреодолимой силы являются чрезвычайность, непредотвратимость, относительность и внешний характер. Признаки непредвидимости, прогнозируемости к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.
Список литературы
1. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М., 1940. Т. 4. 2. Кравцов А. К. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. N 17. С. 18. 3. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978. С. 178. 4. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. 5. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды: В 4 т. СПб., 2003. Т. 1. 6. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981. 7. Коршунова Н. П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. 2008. N 3. 8. Семенова Е. А. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникающие из причинения вреда. М., 1928. 9. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2004. Т. 1. 10. Венедиктов А. В., Райхер В. Рецензия на книгу: Гражданское право: Учебник для юрид. вузов (М., 1938) // Советское государство и право. 1939. N 4. С. 75. 11. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С. 122. 12. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 285. 13. Братусь С. Н. Некоторые вопросы науки гражданского права и судебной практики по гражданским делам в период Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. N 11. С. 35. 14. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. проф. Е. А. Флейшиц. М., 1966. С. 527. 15. Либба И. Железные дороги и ст. 404 ГК РСФСР // Вопросы транспортного права. 1925. N 7 — 8. С. 4. 16. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. 2. 17. Ячменев Ю. В. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве: Монография. СПб., 2009. С. 133. 18. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. проф. Р. Л. Нарышкиной. М., 1984. Ч. 2. С. 46. 19. Гордон А. О. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. СПб., 1887. С. 60. 20. Иоффе О. С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права // Вестник ЛГУ. 1948. С. 92. 21. Матвеев Г. К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1963. N 8. 22. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Юрид. лит. 1962. 176 с. 23. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Саратов. ун-т, 1973. С. 371. 24. Градобоева З. В. Непреодолимая сила в гражданском праве России // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. Вып. 2. С. 243. 25. Генкин Д. М. Обзор заседаний сектора гражданского права // Советское государство и право. 1949. N 11. С. 73.
