Пашенцев Дмитрий Алексеевич, профессор кафедры гражданского права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
В статье анализируется идея наследования. Показана зависимость ее реализации от принципов целесообразности и справедливости, а также от человека как субъекта права.
Ключевые слова: наследование, идея наследования, справедливость, целесообразность, субъект права.
The idea of inheritance and features of its implementation in domestic law
D. A. Pashentcev
Pashentcev D. A., professor of the Chair of Civil Law of Financial University attached to the Government of the Russian Federation, doctor of jurisprudence, professor.
The paper analyzes the idea of inheritance. The dependence of the implementation of the principles of expediency and justice, as well as the subject of human rights.
Key words: inheritance, the idea of inheritance, justice, expediency, legal entity.
Современный этап развития российской юридической науки характеризуется активным поиском новых методологических подходов, которые могли бы соответствовать стоящим перед юриспруденцией задачам и способствовать преодолению кризиса, в котором она находится. Приходится признать, что период господства марксизма в общественных науках отучил нас от нешаблонности, многовариантности мышления. Диалектический и исторический материализм в обязательном порядке подразумевали партийность и классовую оценку всех явлений и событий. Такой подход «резко сужал кругозор в правовых исследованиях, лишал ученого способности объективно подходить к явлениям общественной жизни, снижал интеллектуальные способности» [1, с. 36]. Главным аргументом в научном споре стала ссылка на авторитеты, которым изначально приписывалась непогрешимость. Экономика и экономические интересы господствующих классов ставились во главу угла, а неэкономические факторы при всей их значимости отодвигались на второй план. Как справедливо писал А. А. Любищев, «из справедливой оценки экономики как очень важного условия… получилась переоценка экономики уже не как важного и необходимого, а как ведущего фактора прогрессивной эволюции общества» [2, с. 232].
По нашему мнению, во многих случаях анализ правовых институтов и закономерностей их развития может основываться на противоположной материализму идеалистической методологии.
К сожалению, у многих современных российских правоведов само слово «идеализм» и все, что с ним связано, сразу же вызывает резкое неприятие. Корни такого негативного отношения — все в том же периоде господства марксизма, который нередко сводился к вульгарному материализму, с пеной у рта критиковавшему все идеалистическое. Но постараемся посмотреть на вещи объективно. Почти все крупнейшие философы в истории человечества были идеалистами. Достаточно назвать Конфуция, Платона, Канта, Гегеля, а из российских, например, Павла Александровича Флоренского и Алексея Федоровича Лосева. Мало кого из представителей материалистической философии мы могли бы поставить в один ряд с этими именами.
Материалистическая методология и марксизм как крайнее ее выражение стали высшей точкой развития науки эпохи модерна, которая берет свои истоки в событиях периода Великой французской революции. Изменения, которые в последующем произошли в видении научной картины мира и, главное, в отношении к ней современных ученых, позволяют поставить вопрос об ограниченности всякого детерминизма, о новых подходах к взаимоотношению порядка и хаоса, подвергнуть сомнению саму идею постоянного прогресса. «Старое представление о том, что наука развивается путем накопления все большего количества «абсолютных истин в последней инстанции» сменяется новым: наука развивается путем смены системы постулатов, причем при этом нередко возвращается к тем положениям, которые были раньше как бы окончательно отвергнуты» [2, с. 281]. Сегодня многомерная научная картина мира все больше не укладывается в рамки одномерного, узконаправленного материалистического подхода. На смену представлению о безальтернативности общественного развития приходит признание его многовариантности.
По нашему мнению, исследование проблем развития и сущности права возможно осуществлять на основе идеалистической методологии, если взять за основу идею в ее платоновском понимании, т. е. эйдос. В соответствии со взглядами Платона мир вещей представляет собой только бледное отражение более реального мира идей. Ученик Платона Аристотель, во многом превзошедший своего учителя, критиковал такой подход и рассматривал вещи как идеи, воплощенные в реальности.
Сегодня, очевидно, мы должны признать, что право существует потому, что есть идея права, которая в той или иной степени реализуется в общественных отношениях. Реальные правовые явления и институты представляют собой отражение или воплощение соответствующих идей. Поэтому можно сказать, что есть идеи (назовем их идеями первого порядка), существующие изначально, и есть идеи второго порядка, которые представляют собой отражение идей первого порядка в сознании и психике людей. Таким образом, практическое развитие правовых институтов и явлений зависит именно от человека как субъекта права, являющегося центром всей правовой системы. «Право (система права), прежде всего, включает человека, производимые им знаки, в которых означиваются и осмысляются действия и их результаты» [5, с. 105].
Идея наследования заключается в том, что имущество собственника после его смерти должно перейти к его потомкам. Эта идея имеет объективный характер, в пользу чего свидетельствует ее наличие в праве почти всех народов, на каком бы этапе развития это право ни находилось.
Практическое воплощение идеи наследования зависит от двух правовых принципов: справедливости и целесообразности. Поэтому различные подходы к реализации идеи наследования в праве разных государств и народов определяются, прежде всего, тем, как субъекты права трактуют эти два принципа.
Справедливость применительно к наследованию состоит в том, что собственник имущества, обладая правом распоряжаться своей собственностью, не должен утрачивать это право в момент смерти. Он может завещать свое имущество потомкам, и это его неотъемлемое право. По словам известного английского юриста и историка права Генри Мэйна, жившего в XIX в., юристы XVII столетия утверждали, что «сила завещательного акта есть сила Естественного Права и что оно есть право, данное законом Природы. Их учение… в своей сущности было продолжено теми юристами, которые признавали, что определять или контролировать посмертное распоряжение имуществом есть необходимое или естественное последствие самого права собственности» [3, с. 138].
Если собственник находит своих потенциальных наследников недостойными, он может лишить их наследства, и это тоже часть его права распоряжаться имуществом. В то же время закон, устанавливая обязательную долю наследования, в некотором роде также исходит из принципа справедливости. Наследник получит обязательную долю имущества, даже если собственник, возможно руководствуясь несправедливыми мотивами, лишит его наследства по завещанию.
Целесообразность применительно к наследованию может рассматриваться в экономическом и социальном контексте.
Для развития экономики необходима частная собственность, включая крупную собственность. В нормальных условиях формирование такой собственности возможно только на протяжении нескольких поколений, приумножающих накопленное предками богатство. Обеспечить необходимое воспроизводство и накопление собственности можно только в условиях права наследования.
В социальном плане наследование помогает сохранению и развитию социальных страт: сословий и классов общества (рабовладельцев, дворян, капиталистов и т. д.). Именно механизм наследования обеспечивает сохранение класса или сословия собственников, обеспечивая передачу собственности в рамках одной страты.
Таким образом, идея наследования представляет собой производную, возникающую при наложении (или пересечении) идей справедливости и целесообразности.
В истории отечественного права был момент, когда представления о справедливости и целесообразности настолько изменились, что это привело к отмене наследования. Речь идет о Декрете СНК «Об отмене наследования» 1918 г. [4]. Данным Декретом всякое наследование, как по закону, так и по завещанию, отменялось. Имущество собственника после его смерти переходило к государству.
По нашему мнению, отмена права наследования в 1918 г. произошла именно потому, что для этого появились предпосылки в виде изменения представлений о целесообразности и справедливости.
Сохранение права наследования применительно к крупной собственности новая власть сочла нецелесообразным:
1) по экономическим причинам — основой новой экономики должна была стать не частная, а общенародная (по факту — государственная) собственность на средства производства;
2) по социальным причинам — диктатура пролетариата не предполагала сохранение и защиту классов и сословий, которые являлись собственниками средств производства. Им не было места в новой социальной структуре.
Можно ли назвать отмену наследования в 1918 г. справедливой? С точки зрения собственников, безусловно, нет. А вот с позиций новой власти такая отмена именно рассматривалась как справедливая, так как крупная собственность считалась нажитой в результате эксплуатации трудового народа. Но и в этих условиях отмена наследования осуществлялась лишь частично, применительно к крупной и средней собственности на средства производства. Полностью уничтожить саму идею наследования было невозможно.
Законодательное восстановление права наследования в период нэпа можно рассматривать именно как победу целесообразности над справедливостью. В условиях новой экономической политики, которая означала использование элементов рыночных отношений в хозяйственной деятельности, государство для развития экономики было заинтересовано в собственнике.
Таким образом, идея наследования обеспечивает определенный баланс интересов в социуме, способствует его воспроизводству. Реализация идеи наследования в праве определяется балансом принципов справедливости и целесообразности. Этот баланс в конкретных исторических обстоятельствах определяется правосознанием человека как субъекта права. Именно от субъекта права в конечном итоге зависят особенности практической реализации идеи наследования.
Библиографический список
1. Бельский К. С., Зайцева Л. А. Методология и метод познания в праве (общетеоретические аспекты) // Юридическое образование и наука. 2010. N 3. С. 35 — 40.
2. Любищев А. А. Расцвет и упадок цивилизации / Ред. и сост. тома М. Д. Голубовский, Н. А. Папчинская; РАН, С.-Петерб. науч. центр, Фонд им. Д. С. Лихачева. СПб.: Алетейя, 2008. 464 с.
3. Мэйн Г. Древнее право: Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Пер. с 4-го англ. изд. Н. А. Белозерской. 2-е изд. М.: Красанд, 2011. 320 с.
4. Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456.
5. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: Алеф-Пресс, 2012. 650 с.
