——————————— <*> Kirillovy’h A. A. On the issue of testamentary substitution.
Кирилловых Андрей Александрович, юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права.
В статье рассматривается правовой статус подназначенного наследника, наследственные права которого находятся «под условием». Автор приводит римскую наследственную традицию, которая с древнейших времен подназначение наследника (substitutio) рассматривала как составление завещания с так называемым отлагательным условием.
The article considers legal status of substitute, whose inheritance rights are «under condition». The author refers to Roman inheritance tradition which considers substitution of heir (substitutio) as preparation of testament with so called suspensive condition.
Субституция (лат. substitutio — подназначение наследника). Этот институт не является новым, и хорошо знаком отечественному наследственному праву. Более того, можно утверждать, что подназначение наследника — традиционный для отечественного гражданского законодательства институт. Подназначение наследников при этом — основной из известных современному наследственному праву видов особых распоряжений завещателя, — результат развития норм права римскими юристами. Изначально институт подназначения наследников сложился в римском частном праве. Римское право по общему правилу признавало субституцией назначение в завещании дополнительного (запасного) наследника на случай, если основной наследник по какой-либо причине (например, вследствие смерти, нежелания принять наследство и др.) не станет наследником в соответствии с римским правом. Как отмечает А. М. Палшкова, «когда наступало указанное в завещании условие, в права наследования вступал дополнительный наследник. Происходило прямое непосредственное преемство запасным наследником во всем объеме пассива и актива наследства» <1>. ——————————— <1> Палшкова А. М. Особые завещательные распоряжения в римском праве // Наследственное право. 2009. N 3. С. 8 — 13.
В позднюю эпоху в Риме различали две разновидности наследственной субституции: обычное подназначение (substitutio vulgaris) и подназначение малолетнему (substitutio pupillaris) <2>. Суть обычной субституции заключалась в том, что помимо основного назначался второй наследник на случай, если первый назначенный наследник (institutus) не хотел или не мог принять наследство. Подназначенный наследник назывался заместителем (substitutes). Субституция для малолетнего имела место, когда завещатель назначал наследником несовершеннолетнего и подназначал ему другого наследника на тот случай, если наследник умрет, не достигнув совершеннолетия <3>. ——————————— <2> См.: Гражданское право. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. В 4 т. / И. А. Зенин, Е. В. Кулагина, Е. А. Суханов и др.; Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2. <3> В постклассический период было разработано подназначение для как бы малолетнего (substitutio gnasi pupillaris). Оно применялось на тот случай, если назначенный наследник был умалишенным и умирал, не достигнув выздоровления.
Рассматривая сущность завещательного подназначения, следует обратить внимание на особенности его правового регулирования, которые установлены в практике некоторых иностранных государств. Так, в области наследственного права Гражданский кодекс Нижней Канады сохранил такой институт, как доверительная субституция (substitution fideicomissaire — фр.; fiduciary substitution — англ.). ГК НК выделяет два вида субституций: обычную субституцию и доверительную субституцию (ст. 925). Обычная субституция имеет место, когда одаряемый или наследник не принимают имущество и к вступлению в право на это имущество согласно распоряжению правообладателя призывается третье лицо (абз. 2 ст. 925) <4>. ——————————— <4> См.: Остроух А. Н. Гражданский кодекс Нижней Канады 1866 г.: творческая рецепция Кодекса Наполеона // История государства и права. 2009. N 23. С. 28 — 31.
Страны ближнего зарубежья восприняли опыт субституции с учетом существовавших наследственных традиций. В соответствии с литовским наследственным законом завещатель вправе назначить другого наследника на случай, если первоначальный наследник, назначенный завещанием, умрет перед открытием наследства или откажется от наследства, причем число подназначений законом не ограничено (ст. 5.21 ГК ЛР). Часть имущества наследодателя, не включенная в завещание, наследуется в равных долях его наследниками по закону, в том числе теми, которые указаны в завещании и наследуют какое-либо имущество, если иное прямо не следует из завещания (ст. 5.22 ГК ЛР) <5>. ——————————— <5> См.: Блинков О. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2009. N 4. С. 34 — 40.
Эстонский наследственный правопорядок не ограничивает число подназначений, а очередность призвания субститутов к наследованию определяется завещателем. Второй и следующие субституты не утрачивают права наследования, если предшествовавший им субститут умрет раньше наследника или субститута, по очередности находившегося впереди них (п. 2 ст. 41 Закона). При этом эстонский наследственный закон разделяет субституцию и поднаследование. Смысл поднаследования заключается в том, что завещатель вправе определить в завещании, что при наступлении определенной даты или отлагательного условия все наследство или часть его переходит от наследника к последующему наследнику (поднаследнику). Поднаследником также считается физическое лицо, зачатое и родившееся после открытия наследства, или юридическое лицо, созданное после открытия наследства, если иное не следует из завещания (п. 4 ст. 43). Следует отметить, что поднаследник считается также субститутом, если иное не следует из завещания, а если из завещания не явствует, назначено ли лицо субститутом или поднаследником, оно считается субститутом (ст. 42 Закона) <6>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья О. Е. Блинкова «Развитие наследственного права в бывших республиках СССР» включена в информационный банк согласно публикации — «Нотариус», 2009, N 3. —————————————————————— <6> См.: Там же.
Особой разновидностью субституции является фидеикомиссарная субституция, при которой завещатель не просто называет лицо, долженствующее в силу определенных обстоятельств заменить первоначального наследника, но указывает, что данное лицо будет ему наследовать. Иными словами, суть данного вида субституции состоит в том, что завещатель назначает наследнику наследника <7>. ——————————— <7> См.: Абраменков М. С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. 2008. N 4.
Отечественное законодательство использовало рецепцию римского права об обычном подназначении (substitutio vulgaris), т. е. так называемой обычной субституции, которая дошла до наших дней, последовательно видоизменяясь на различных этапах развития наследственного законодательства. Следует отметить, что термин «субституция» не всегда применялся к наследственным правоотношениям. Классики российской цивилистики предлагали различный подход в определении субституции, вплоть до обозначения этим термином обычного дарения. И. С. Перетерский к слову «субституция» в скобках давал пояснение «подназначение наследника». На наш взгляд, требуется размежевание устоявшихся категорий. Поскольку субституция может иметь место и в силу дарения, то правильнее было бы говорить, как полагает А. Н. Остроух, о подназначении получателя вещного права <8>. ——————————— <8> См.: Остроух А. Н. Указ. соч. С. 28 — 31.
Касаясь содержательной части дефиниции подназначения наследника, в свое время М. В. Гордон указывал, что «не будет подназначением определение дальнейшей судьбы наследства, которое поступило к основному наследнику» <9>. ——————————— <9> Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 61.
Суть подназначения наследника (субституции) в современном законодательстве не изменилась и состоит в том, что кроме основного или основных наследников назначается также запасной или запасные наследники. При обычном развитии событий в наследство вступает основной наследник (основные наследники), если же основной наследник по каким-либо причинам не может или не хочет принять наследство, то в наследственные права вступают подназначенные наследники. Надо отметить, что римское право не допускало «смешения», какой-либо комбинации, двух оснований наследования. В качестве особенности римское наследование использовало правило: «наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица (nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest)» <10>. Завещанию в римском праве придавали особое значение. Завещание в любом случае должно было включать назначение наследника, без которого завещание как сделка могло быть признанно ничтожным. Само завещание представляло собой в первую очередь акт назначения наследника <11>. ——————————— <10> Ковнарева Н. Р. Римское наследственное право. М., 2001. С. 5. <11> См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 451.
Такой принцип фактически возводил завещание в законодательный акт о распоряжении наследством, поскольку лишал остальных наследников (по закону) вообще какой-либо части из наследственного имущества. На практике это означало признание за наследником, получившим определенную часть имущества по завещанию, права на оставшуюся часть имущества, вне зависимости от наличия других наследников по закону. Собственно, наследование по закону имело место только в случаях отсутствия завещания или признания его недействительным. Советское наследственное право (ГК РСФСР 1964 г.), как самый близкий к современному законодательству этап нормативного регулирования, не выводило субституцию из круга определенных наследодателем наследников, допуская подназначение только по завещанию. Современное наследственное право позволяет подназначить наследника как по завещанию, так и по закону. Последнее правило является принципиальным, поскольку завещатель фактически подменяет волю законодателя о распределении очередности призвания к наследованию. Данный факт говорит о беспрецедентности воли наследодателя, которая в полной мере реализуется в возможности перехода наследственного имущества к конкретному наследнику по закону. Закрепление в законодательстве такой нормы фактически делает распоряжение наследственным безграничным. Не случайно, опираясь на отсутствие ограничений в круге поднаследников, в литературе поддерживается точка зрения о том, что в качестве подназначаемого наследника могут выступать любые субъекты гражданского права. Во многом такое предоставление о содержании норм наследственного закона сложилось благодаря ранее действовавшему наследственному правопорядку, который исходил из достаточно широкого представления о субъектах наследственного подназначения. Систематическое толкование норм ст. 534 и 536 ГК РСФСР позволяло сделать вывод о том, что подназначенным наследником может быть не только гражданин, но и юридическое лицо (организация), а также публично-правовое образование (государство). С таким расширением «границ» подназначения мы не можем согласиться, поскольку подназначение в качестве наследника, например, публично-правового образования вызывает большие сомнения. Как известно, в тех случаях, когда наследует государство, речь идет о выморочном имуществе, что презюмирует отсутствие возможных наследников. Устраняя от наследования, например, своих родственников, завещатель тем самым вступает в противоречие с целью, которую изначально преследовал законодатель: увеличить круг возможных наследников и уменьшить выморочность наследственной массы. Кроме того, в качестве другого аргумента в пользу нашей позиции укажем на запрет завещать имущество в пользу государства, который вытекает из положений ст. 1151 ГК РФ (имущество считается выморочным, если отсутствуют наследники по закону или по завещанию). По сравнению с ранее действовавшим законодательством сфера действия подназначения наследников стала шире, с чем вряд ли можно спорить. Современное наследственное право в большей степени отвечает принципу свободы завещания, свидетельством чему является расширенный перечень случаев, в которых может происходить подназначение наследника. Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может назначить в завещании другого наследника на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону: — умрет до открытия наследства; — умрет одновременно с завещателем; — умрет после открытия наследства, не успев его принять; — не примет наследство по другим причинам; — откажется от принятия наследства; — не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник. Говоря о расширении рамок свободы усмотрения завещателя, следует напомнить, что нормы аналогичного порядка ГК РСФСР 1964 г. предусматривали подназначение (субституцию) только в случае, если назначенный в завещании наследник умрет до открытия наследства или не примет его (ст. 536 ГК РСФСР). Надо сказать, что правило о подназначении имеет принципиальный характер и представляет собой в некотором роде право следования. Содержание завещания в части указания перечня оснований перехода наследства к поднаследнику должно определяться исчерпывающим образом. В противном случае нельзя вести речь о возможности применения правила о подназначении. Если основной наследник не примет наследство по причинам, не указанным в завещании, то подназначенный наследник не будет призываться к наследованию. Любые иные обстоятельства (т. е. не связанные, например, с возможной смертью наследника до открытия наследства либо с тем, что он не примет наследство или откажется от него) не дают завещателю права прибегать к такому подназначению <12>. ——————————— <12> См.: Сутягин А. В. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А. В. Сутягина. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008.
Как полагает Л. Ю. Грудцына, при наступлении перечисленных в п. 2 ст. 1121 ГК РФ событий наследование будет осуществляться по следующим правилам: — переход права на принятие наследства (ст. 1156 ГК РФ); — приращение наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ); — наследование по закону (ст. 1141 — 1151 ГК РФ) <13>. ——————————— <13> См.: Грудцына Л. Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента) // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
Можно с определенной долей уверенности предположить, что закрепление в законе исчерпывающего перечня таких обстоятельств устраняет неопределенность, которая существовала по этому вопросу в ранее действовавшем законодательстве о наследовании. Последовательный анализ положений о подназначении позволяет в некотором смысле восполнить «логику» законодателя. Наследование подназначенным наследником может иметь место и в тех случаях, когда основной наследник не примет наследство по каким-либо другим причинам или откажется от него. Перечень этих причин, как представляется, не может быть определен однозначно на современном этапе. При всей очевидности рационального установления конкретного (закрытого) перечня случаев подназначения, практическая сторона вопроса может быть далека от совершенства. В литературе отмечается, что количество подназначений законом не ограничивается, поэтому завещатель может указать неограниченное количество лиц, выступающих в качестве подназначенных наследников к запасному (подназначенному) наследнику. Как полагает А. В. Сутягин, завещатель может указать в завещании целую «пирамиду» наследников. Например: основной — супруг, если он не принял — сын, если и он не принял — дочь и т. д. <14>. ——————————— <14> См.: Сутягин А. В. Указ. соч.
Мы можем сделать следующий вывод: наследодатель может подназначить любое количество наследников, таким образом фактически лишив определенных наследников наследства <15>. ——————————— <15> Отметим также, что подназначение наследника в завещании (наследственная субституция) не допускает наследственной трансмиссии.
Исключение из обозначенного выше вывода может иметь место, если наследник отказывается от принятия наследства по одному из оснований, он может сделать это в чью-то пользу (если, конечно, завещано было не все имущество). Свобода подназначений может рассматриваться достаточно широко. Упоминавшееся уже право завещателя выстроить целый «шлейф» поднаследников, даже из числа тех, которые наследуют по закону, не исключает этой возможности в отношении иных лиц, соприкасающихся с наследственной массой наследодателя. В качестве таковых можно назвать отказополучателей, подназначение которых, как представляется, не выходит за пределы смысла наследственно-правовых норм об их правовом положении, достаточно сходном со статусом наследника. Соответственно отсутствие каких-либо законодательных ограничений по количеству подназначений в полной мере позволяет распространить этот вывод на число подназначенных отказополучателей, которое может быть любым. Наследственная субституция (подназначение наследника) не допускает отказ от наследства в пользу других наследников. Такое требование вполне оправданно с точки зрения реализации последней воли наследодателя, которая была бы искажена, допусти законодатель отступление в праве о подназначении. Вполне логично и то, что волю в распоряжении наследственными правами, в случае установления субституции, должен диктовать наследодатель, а не наследник. В данной ситуации, реализуя свою волю по отношению к наследству, наследник может совершить отказ от наследства, не указывая, в пользу кого отказывается. Следовательно, при наличии подназначенного наследника наследник может отказаться от наследства только без указания адресата отказа, что повлечет за собой переход имущества к подназначенному наследнику. Нельзя в этой связи назвать безупречным вывод Е. В. Вавилина и Е. В. Гурьевой об обязательном отказе наследника в пользу подназначенного даже с учетом наличия у наследника сведений об указании в завещании о подназначении <16>. ——————————— <16> См.: Вавилин Е. В., Гурьева Е. В. Новый порядок наследования и дарения. М.: Юркнига, 2006.
С практической точки зрения важным моментом является гарантия права наследования для подназначенного наследника в случаях отпадения основного наследника. С этой позиции следует рассматривать правомерной возможность наследовать запасному наследнику и тогда, когда основной наследник окажется недостойным (ст. 1117 ГК РФ). Представляется, что такое правило ни в коей мере не будет умалять права других наследников либо искажать волю наследодателя. Как мы полагаем, в рассматриваемой ситуации наследственные права подназначенного не могут ставиться в зависимость от морально-этических принципов и оценки достойности поведения основного наследника. Фактически подназначенный выступает самостоятельным наследником, однако реализовать свое право он может лишь при наступлении конкретного юридического факта. В известном смысле подназначенного можно считать «условным наследником», наследственные права которого находятся как бы «под условием». В этой связи следует отметить, что римская наследственная традиция с древнейших времен подназначение наследника (substitutio) рассматривала как составление завещания с так называемым отлагательным условием. Другим аргументом в пользу приведенных рассуждений является также и другой смысл подназначения, который законодатель видит в том, чтобы не допустить переход имущества к наследственным правопреемникам наследника, не принявшего наследство. И если недостойность наследника оставить «за рамками» правил о подназначении, то фактически наследственное имущество может переходить, например, в результате смерти недостойного наследника к его ближайшим родственникам.
