(Булаевский Б. А.) («Юридическая литература», 2011)
ПРИЧИНЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПУТЕМ ПУБЛИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О НЕОПЛАТЕ ДОЛГА
Б. А. БУЛАЕВСКИЙ
Булаевский Б. А., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
В обязательственных правоотношениях довольно часто используются различные формы оперативного воздействия на контрагентов. В отношениях с участием граждан наиболее популярны такие из них, как рассылка предупреждении об ответственности за неисполнение обязательств, обзвон по телефону с напоминанием о долге, размещение в публичных местах объявлений о задолженности и т. п. При этом зачастую подобные формы воздействия могут приводить к противоправным последствиям, в том числе и к причинению морального вреда. Взыскание же компенсации за указанный вред порой оказывается затруднительным, причем не только по причине сложности определения ее размера. Затруднения могут быть связаны с тем, что причинитель вреда действовал на основании правомочий либо вред связан с действиями, субъект которых лишь предполагается. В этом смысле весьма характерным примером может служить приведенное ниже дело <1>. ——————————— <1> Дело N 33-4569 (дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дано надлежащей правовой оценки показаниям допрошенных по делу свидетелей). См.: ИБ «Суды Москвы и области» раздела «Судебная практика» СПС «КонсультантПлюс».
К. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» о защите чести, достоинства, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что ответчик неоднократно распространял в письменной форме касающиеся ее сведения персонального характера, а также клеветническую информацию, помещая их на дверях подъездов дома, в котором она проживает. В судебном заседании истица представила суду два экземпляра объявления машинописного исполнения со следующим содержанием: «Позор неплательщикам!!! В Вашем доме проживают люди, которые уклоняются от внесения квартирной платы. Они пользуются жилищно-коммунальными услугами за Ваш счет. Вот имена тех, кто фактически залезает в Ваш карман. Фамилия, имя, отчество — К. Адрес:… Долг: 12223 руб. 21 коп.». Под основным текстом помещены наименование организации (ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис») и номер контактного телефона. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» не является автором этих объявлений. Решением Долгопрудненского городского суда в удовлетворении иска отказано, поскольку суду не были представлены доказательства того, что автором объявлений является ответчик. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда первой инстанции отменено, а дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. При этом было отмечено, что нижестоящий суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами (обязанность по доказыванию была возложена на истицу), не дал оценки доводам истицы о заинтересованности ответчика в размещении подобных объявлений, а также показаниям свидетелей (в том числе свидетеля В., в отношении которой распространялись аналогичные объявления). При анализе материалов данного дела становится очевидным, что решение вопроса о возможности компенсации морального вреда напрямую зависит от правильного определения субъекта противоправных действий. Из содержания искового заявления следует, что страдания истицы были связаны с информацией, содержащейся в объявлениях, предположительно исходящих от ответчика. На это указывали наименование организации и номер контактного телефона. Однако сама по себе данная информация не позволяет однозначно говорить об авторстве ответчика. В подобных ситуациях авторство должно подтверждаться совокупностью доказательств. К таковым, в частности, могут быть отнесены сведения о неоднократности либо массовости размещения аналогичных объявлений ответчиком, сведения о расклейщике объявлений и характере его отношений с контрагентами, а кроме того, сведения, содержащиеся непосредственно в объявлениях, послуживших причиной конфликта (например, о периоде задолженности и размере долга). Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей, а также из иных допустимых источников. Следует принять во внимание также и предположение о заинтересованности ответчика в размещении подобных объявлений, на что ссылалась истица и что было отмечено судебной коллегией Московского областного суда. Оно основано на том, что в договорных обязательствах информация о неплатеже известна по общему правилу только контрагентам. Отсюда и вывод о возможном авторстве одного из них. Рассуждая далее и предполагая добросовестность контрагентов, следует признать, что, скорее всего, автором объявления выступает кредитор, заинтересованный в расширении форм воздействия на должника с целью понудить его исполнить свои обязательства. Абсолютно игнорировать такие предположения не следует <1>. ——————————— <1> В качестве примера возможного использования подобных предположений в правоприменительной практике можно обратиться к правилам французского законодательства. В соответствии со ст. 1353 Гражданского кодекса Франции предположения, которые не установлены законом, остаются на просвещенности и благоразумии судьи, который должен допускать только серьезные, точные и совпадающие предположения (см.: Французский гражданский кодекс / Научное редактирование и предисловие Д. Г. Лаврова, перевод А. А. Жуковой, Г. А. Пашковской. СПб., 2004. С. 736).
На наш взгляд, применение в совокупности правил ст. 55 ГПК РФ (в части указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела) и ст. 56 ГПК РФ (в части инициативы суда в вопросе определения обстоятельств, имеющих значение для дела), а также правил ст. 67 ГПК РФ (об оценке доказательств) позволяет вести речь о допустимости подобных предположений в качестве средства познания истины. Таким образом, собранные по делу доказательства (сведения, содержащиеся в объявлениях, показания свидетелей о массовости подобных объявлений), а также устанавливаемая при изложенных обстоятельствах заинтересованность кредитора в распространении этих объявлений позволяют считать, что их авторство принадлежит ответчику. Следующий вопрос, заслуживающий внимания при рассмотрении данной ситуации, связан с характером информации, размещенной в объявлениях. В комментируемом деле истица наряду с иными обстоятельствами указала на несоответствие действительности сведений о том, что она относится к лицам, которые уклоняются от внесения квартирной платы. Подобные оценки предполагают умышленный характер действий и должны основываться на достоверных данных. Один лишь факт несвоевременной оплаты по обязательствам не может свидетельствовать об уклонении от внесения квартирной платы. Такие выводы допустимы, если факту неоплаты предшествовали оказавшиеся безрезультатными действия по получению долга и при этом наличие каких-либо уважительных причин неоплаты не подтвердилось. В отсутствие указанных обстоятельств оцениваемая информация должна рассматриваться как не соответствующая действительности, а гражданин, чьи честь и достоинство были опорочены такими сведениями, вправе требовать не только их опровержения, но также компенсации морального вреда и возмещения убытков (ст. 152 ГК РФ). Критической оценки заслуживают и формулировки объявлений о том, что такие жильцы, как К., пользуются жилищно-коммунальными услугами за счет остальных жильцов и «фактически залезают к ним в карман». Подобные утверждения недостоверны по своей сути, поскольку отношения между потребителем услуг и получателем платежей за них строго персонифицированы и относительны по своей природе, да и сама плата за коммунальные услуги состоит из платежей, привязанных либо к численному составу проживающих лиц, либо к занимаемой ими площади. В дополнение следует отметить, что хорошим ориентиром при определении порочащего характера распространенной информации могут служить разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» <1>. В его пункте 7 отмечается, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию. ——————————— <1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.
Следует также учитывать, что в ст. 152 ГК РФ содержится конструкция презумпции недостоверности негативной информации о лице <1>. ——————————— <1> Аналогичная презумпция закреплена и в гражданском законодательстве Украины, однако выражена она там более четко. В соответствии с ч. 3 ст. 277 ГК Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет противоположного. Применяя данную норму, негативной принято считать информацию, в которой говорится о нарушении лицом норм действующего законодательства и о совершении любых других недостойных действий: нарушении принципов морали, общепризнанных правил общежития, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и т. п. (см.: Постановление Пленума Верховного суда Украины от 27 февраля 2009 г. N 1 «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» // Информационно-правовая система «Законодательство стран СНГ» компании «СоюзПравоИнформ»).
Оценивая потенциал действия указанной презумпции, можно утверждать, что ее существование значительно усиливает арсенал охранительных мер в отношении нематериальных благ граждан. Дело в том, что данная презумпция, по сути, автоматически позволяет вести речь о предположении морального вреда при распространении недостоверной негативной информации о лице <1>. ——————————— <1> Подобный пример предположения морального вреда в российском праве не единственный. В частности, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержит указание на предположение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 3). Следует, однако, заметить, что, сопровождая суждение о предположении указанием на испытываемые гражданином физические и нравственные страдания во всех случаях причинения вреда здоровью, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, по сути, задает ориентир на невозможность опровержения такого предположения. Для устранения выявленной несогласованности необходимо уточнить формулировку пункта в части вероятности физических и нравственных страданий, что будет в большей степени соответствовать нормальному ходу событий при причинении вреда здоровью.
При рассмотрении вопроса о достоверности информации, содержащейся в оспариваемых объявлениях, представляется возможным оценить сам факт распространения сведений о задолженности. Предположим, что содержащаяся в объявлении информация соответствует действительности и истица на самом деле являлась должником по оплате коммунальных услуг. Возможно ли при таких обстоятельствах вести речь о компенсации морального вреда? Полагаем, что возможно, ведь в подобной ситуации дело двоих становится достоянием многих, а это сродни вторжению в частную жизнь. Да и с точки зрения так называемого принципа сотрудничества сторон <1> рассматриваемые действия кредитора не выглядят извинительно <2>. Еще менее объяснимы эти действия при наличии уважительных причин неисполнения (болезнь, утрата постоянного источника дохода, иное тяжелое положение в семье). ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья «Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России» (редакционный материал) включена в информационный банк согласно публикации — «Бюллетень нотариальной практики», 2009, N 3. —————————————————————— <1> Здесь следует оговориться, что в качестве общего правила требования о сотрудничестве сторон при исполнении обязательств общие положения гражданского законодательства об исполнении обязательств не содержат. Как справедливо отмечалось в проекте Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, принцип сотрудничества сторон при исполнении обязательств представлен в действующем законодательстве лишь фрагментарно. В то же время некоторым иностранным правопорядком и принципам международного права такой принцип известен. При этом, формулируя предложения по совершенствованию действующего законодательства, разработчики проекта указали, что отказ от принципа сотрудничества сторон при исполнении обязательств допустим лишь при нормативном закреплении общего принципа добросовестности (частным случаем которого является и принцип сотрудничества) (см.: Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2009. N 3. С. 7, 10). <2> Примечательно, что в действующих Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, ориентированных на защиту прав потребителей коммунальных услуг, доски объявлений как средство публичного вещания управляющих компаний и им подобных призваны служить лишь этой цели. Использование их по иному назначению не предусматривается (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 23. Ст. 2501 (с изм. и доп.).
Полагаем, что подобная форма воздействия на контрагента не должна иметь место в принципе, так как в любой момент может изменить свое качество. Как только должник погашает долг, объявление превращается в источник недостоверной информации. «Сложность» общения управляющей компании с жильцами многоквартирного дома не может оправдывать публичный «переход на личность». Если же адресное общение с неплательщиком не складывается, то при публичной форме оповещения следует размещать объявления общего характера без указания персональных данных конкретного лица (например: «Обращаем внимание, что в Вашем подъезде есть лица, имеющие задолженность по оплате коммунальных платежей. Во избежание конфликтных ситуаций предлагаем своевременно исполнять свои обязательства»). В завершение отметим, что возможные злоупотребления со стороны отдельных должников не должны препятствовать расширению сфер применения способов защиты прав добросовестных граждан. Ограничиваться лишь опровержением недостоверной информации, отказывая в компенсации морального вреда по причине «неочевидности» личности правонарушителя, едва ли оправданно. Случаи, подобные рассмотренному, позволяют вести речь о необходимости активной защиты интересов граждан с использованием максимально возможного арсенала правовых средств. При этом разрешение таких дел должно сопровождаться «отработкой» всех возможных доказательств.
