(Мамонтов В. А.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2011, N 2)
ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ <*>
В. А. МАМОНТОВ
——————————— <*> Mamontov V. A. Legal means of securing public interests in the sphere of entrepreneurship activity.
Мамонтов Виктор Александрович, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России.
В статье с общетеоретических позиций рассматриваются важнейшие элементы механизма правового обеспечения публичных интересов в предпринимательской сфере. Дается авторское понимание правовых средств, публичных и частных интересов, оценка эффективности использования средств обеспечения предпринимательской свободы и средств предупреждения злоупотреблений данной свободой.
Article with general theoretical positions are essential elements of the mechanism of legal maintenance of the public interest in the business. An author’s understanding of legal, public and private interests, evaluates the performance of entrepreneurial freedom and means to prevent the abuse of this freedom.
Key words: public interest, private interest, legal framework and legal tools, free enterprise, business law, civil law.
Рассматривая категорию публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности, среди основных ее признаков следует выделить следующие: во-первых, носителем этих интересов является государство в роли представителя общества, а во-вторых, их содержание составляют общественные потребности в указанной сфере. Удовлетворение последних является целью публичных интересов, достижение которой осуществляется с помощью приведения в действие определенных правовых механизмов. Вопрос о том, какие правовые средства составляют систему этих механизмов, каковы особенности их применения и насколько они эффективны, предлагается рассмотреть в рамках настоящей статьи. Исследованием категории «правовые средства» занимались многие известные правоведы (Б. И. Путинский, С. С. Алексеев, А. В. Малько, Р. О. Халфина, В. А. Сапун, К. В. Шундиков и другие). Что естественно, единой определенности в понимании значения этого термина не существует, поскольку проблема правовых средств рассматривалась указанными авторами с различных позиций. Так, Б. И. Пугинский определяет правовые средства как «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества» — в широком смысле, и как «юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов)» — в узком <1>. С точки зрения С. С. Алексеева, правовые средства — это «объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу» <2>. По мнению А. В. Малько, «правовые средства — это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей» <3>. В. А. Сапун смотрит на правовые средства как на «институционные образования (установления, формы) правовой действительности, использование которых в специальной правовой деятельности приводит к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе» <4>. ——————————— <1> См.: Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87. <2> Алексеев С. С. Теория права. С. 223. <3> Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999. С. 65. <4> Сапун В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1990. С. 10.
Конечно, при более глубоком теоретическом исследовании проблемы правовых средств сравнение вышеуказанных определений может выявить достаточное количество несоответствий. Однако, на наш взгляд, гораздо большую пользу для решения стоящих в контексте настоящей статьи задач принесет нахождение общего в предложенных названными выше учеными вариантах трактовки указанной категории. В связи с этим вполне очевидно прослеживается неразрывная связь правовых средств с такими категориями, как «цель» и «результат». Более того, средства выступают в роли связующего звена между «идеальным» (целью) и «реальным» (результатом). В одной из своих статей К. В. Шундиков отмечает: «Само понятие «средство» этимологически происходит от слов «средний», «срединный», «посредник». Оно обозначает те явления, которые выступают посредниками между идеальной (мысленной) моделью результата, т. е. целью, и реальным практическим результатом. Следовательно, категория «средство» изначально несет в своем содержании представления и о цели, и о будущем результате. В свою очередь, цели и результаты всегда заключают в себе определенную информацию о средствах и способах своей реализации» <5>. ——————————— <5> Шундиков К. В. Инструментальная теория права — перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. N 2(241). С. 22.
Следует отметить, что формула «цель — средство — результат» представляет собой лишь упрощенный вариант модели прохождения от желаемого к действительному. Поэтому сложность цели, стоящей перед субъектом, обусловливает необходимость применения не одного, а нескольких, если не многих, средств ее достижения. Причем средства эти должны быть взаимосвязанными, систематизированными и в своей совокупности образовывать единый механизм. Именно так происходит в правовой сфере, где достижение желаемого результата требует приведения в действие сложного механизма, называемого «механизм правового регулирования». Целью механизма правового регулирования, как указывают Н. И. Матузов и А. В. Малько, является обеспечение упорядочения общественных отношений, гарантирование справедливого удовлетворения интересов субъектов <6>. ——————————— <6> См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 223.
Справедливости ради необходимо признать, что тесная логическая и функциональная взаимосвязь средств, цели и результата подтверждается не только исследованиями ученых-юристов, но и данными всех наук, тем или иным образом изучающих проблему средств человеческой деятельности. Поэтому, по нашему мнению, вопрос о том, каким путем достигаются публичные интересы в сфере предпринимательства, наиболее эффективно и плодотворно будет рассмотрен, если при рассуждениях мы будем отталкиваться от целей этих интересов, т. е. от того, какие общественные потребности подлежат удовлетворению государством в этой сфере. И здесь представляется вполне обоснованным предположение о том, что в сфере предпринимательской деятельности публичные интересы проявляют себя в двух основных направлениях: во-первых, это предоставление предпринимательской свободы и условий для ее реализации, а во-вторых, недопущение злоупотребления этой свободой в ущерб интересам общества. По сути, речь идет не о чем ином, как об упорядочении общественных отношений и справедливом удовлетворении интересов субъектов этих отношений в сфере предпринимательской деятельности. То есть цель публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности фактически совпадает с целью механизма правового регулирования предпринимательства (что, кстати, дает нам основания правовое регулирование рассматривать как форму обеспечения публичных интересов). Достижение этой цели невозможно без применения целой системы правовых средств, которые обеспечивают реализацию публичных интересов в сфере предпринимательства по двум ранее указанным направлениям. При этом разделение самих правовых средств на группы в соответствии с этими направлениями если бы и имело смысл, то носило бы достаточно условный характер, поскольку многие из них, будучи в достаточной степени универсальными, одинаково эффективно применяются и в первом, и во втором случае. В качестве наиболее яркого примера такого средства выступают правовые нормы, с помощью которых государство, с одной стороны, реагируя на созревшую общественную потребность, закрепило исходные начала осуществления предпринимательской деятельности, основанные на свободе действий предпринимателя и минимальном своем участии, а с другой — применяет ограничение предпринимательской свободы в угоду интересам общества при существовании угрозы их попрания. Представляется вполне очевидным, что юридические нормы являются наиболее мощным средством достижения любого интереса в правовой сфере. Более того, интерес, нашедший отражение в правовой норме, имеет самый короткий путь к своей реализации. Тем более, когда речь идет о публичных интересах, где в лице государства совпадают и их носитель, и создатель правовых норм. Таким образом, с помощью законодательного закрепления получают свою реализацию практически все базовые публичные интересы в сфере предпринимательства, в том числе и те, обеспечение которых относится к компетенции частного права. Так, ст. 34 Конституции Российской Федерации <7> закрепила принцип свободы предпринимательства, предоставив частному лицу возможность по своему усмотрению использовать способности и имущество для осуществления предпринимательской деятельности. Свое развитие этот принцип получил также в Гражданском кодексе Российской Федерации <8> и других законодательных актах. Посредством приобретения нормативно-правовой формы достигаются и другие публичные интересы, тесно связанные со свободой предпринимательства: формирование единого экономического пространства, выраженного в свободном перемещении товаров, работ, услуг на всей территории Российской Федерации, обеспечение многообразия форм собственности, поддержание справедливой конкуренции и другие. ——————————— <7> Официальный текст Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками от 30 декабря 2008 г. опубликован в издании «Российская газета» (2009. 21 янв. N 7). <8> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Вместе с тем помимо установления диспозитивных начал в сфере предпринимательства с помощью норм права не менее эффективно обеспечиваются и интересы государства, связанные с установлением пределов свободы предпринимательской деятельности. Антимонопольное, налоговое, бюджетное законодательство, правовые акты, регулирующие процедуры проведения проверок, регистрации субъектов предпринимательства, лицензирования его отдельных видов, — все эти источники содержат в себе правовые нормы, несущие преимущественно императивную направленность, и призваны служить средствами защиты публичных интересов от злоупотреблений предпринимателя предоставленной ему свободой. Таким образом, юридические нормы, объединенные в законодательство, регулирующее отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, имеют ключевое значение в формировании механизма правового обеспечения публичных интересов в этой сфере. Законодательство представляет собой базовую почву, на основе которой создается общественная атмосфера, способствующая эффективному функционированию рыночной экономики при необходимом участии государства. Закрепив принцип свободы предпринимательства, государство предоставило частным лицам возможность беспрепятственно реализовывать свои идеи, вступая в так называемые горизонтальные правоотношения между собой. При идеальном положении вещей неизбежно возникающие конфликты частных интересов предпринимателей и их контрагентов должны разрешаться за счет негосударственных механизмов, таких, например, как договорные отношения, третейское разбирательство, процедура медиации <9>. С одной стороны, интерес государства здесь заключается в своей максимальной самоустраненности от процесса разрешения частноправовых споров, а с другой, именно оно призвано гарантировать равенство всех субъектов в правах и их защиту. Поэтому по объективным причинам совсем остаться государству безучастным в этом вопросе не представляется возможным. ——————————— <9> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вступил в силу с 1 января 2011 г.
На настоящий момент обществом еще не придумано более эффективного средства разрешения правовых конфликтов, чем судебное производство. Правосудие является одним из самых мощных инструментов защиты прав и интересов участников правоотношений. Через выполнение своих арбитражных функций государством обеспечиваются не только частные интересы стороны конкретного судебного дела, но и интересы публичные, выраженные в обеспечении защиты договорных отношений между хозяйствующими субъектами, недопущении злоупотреблений со стороны экономически более сильного контрагента и другие. Результатом осуществления правосудия органами судебной власти становится формирующаяся судебно-арбитражная практика, которая играет существенную роль в нашей правовой системе, в частности, в правоприменительной и нормотворческой деятельности государства. В качестве следующего правового средства достижения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности следует рассмотреть осуществление государством контрольных функций. Если ранее рассмотренные средства направлены на реализацию в основном таких публичных интересов, которые совпадают с частными, то в случае с контролирующей деятельностью государства грань между частной и публичной заинтересованностью становится более четкой. Здесь наиболее ярко проявляется противостояние интересов хозяйствующих субъектов и государства. Свобода реализации частного предпринимательского интереса, как и любая другая свобода, имеет естественные границы в виде либо другого частного интереса, либо интереса общественного. В первом случае границы определяются рынком, а во втором — государством, которое посредством властных полномочий имеет возможность определять степень допустимости распространения свободы действий предпринимателей. Государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности ведется по нескольким направлениям, имеющим наиболее уязвимые для интересов общества места: — в целях охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан законодательством предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность за совершение в сфере предпринимательства правонарушений различной степени тяжести. Государство в лице соответствующих компетентных органов отвечает не только за привлечение к юридической ответственности, но и за предупреждение и пресечение предпринимательских правонарушений посредством проведения различного рода проверок и применения установленных законом мер по устранению этих нарушений; — важнейшим направлением контрольной деятельности государства является антимонопольное регулирование рыночных отношений, создание конкурентной среды; — отдельные виды предпринимательской деятельности, могущие нанести серьезный ущерб личности и обществу, в обязательном порядке должны быть подвергнуты лицензированию; — государственная регистрация субъектов предпринимательства также является одним из средств государственного контроля; — нашла свое отражение в деятельности соответствующих органов исполнительной власти государства необходимость дополнительной защиты прав потребителей, как экономически более слабой стороны в правоотношениях с хозяйствующим субъектом и другие направления. Следует также отметить, что наряду с осуществлением контролирующих функций важнейшим направлением деятельности государства является поддержка отдельных видов предпринимательской деятельности, в частности, малого и среднего предпринимательства, субъектов внешнеэкономической деятельности и т. д. С помощью такого правового средства не только стимулируется деловая активность хозяйствующих субъектов, но и повышается их социальная ответственность, создается заинтересованность в совершении общественно полезных действий в обмен на получение дополнительных благ от государства. Не менее важным правовым средством обеспечения публичных интересов являются государственные меры, направленные на поддержку социально незащищенных групп населения. Чаще всего это касается интересов работников в отношениях с предпринимателем-работодателем, дополнительных гарантий инвалидам, пожилым гражданам и т. д. В последних двух случаях государством активно используются такие стимулирующие инструменты, как введение налоговых послаблений и бюджетное кредитование. Стоит отметить, что составить исчерпывающий перечень правовых средств невозможно ввиду их обширного многообразия и отнесения к различным видам правового регулирования. Представляется, что вышеуказанный инструментарий наиболее понятно отражает путь к реализации публичных интересов в сфере предпринимательства. Подводя итог рассуждениям, остановимся на их ключевых моментах. Все правовые средства достижения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности теснейшим образом взаимосвязаны, а чаще всего вытекают одно из другого, создавая тем самым единый механизм удовлетворения общественных потребностей в указанной сфере. Вместе с тем видится возможным выделить два основных этапа осуществления правового регулирования предпринимательства. Первый включает в себя в основном норморегулятивную составляющую и имеет своей целью установить исходные «правила игры», основанные на фундаментальных принципах свободного осуществления предпринимательской деятельности. Второй — не позволяет допустить произвола со стороны недобросовестных хозяйствующих субъектов, в связи с чем в качестве средства применяет в основном (но не только их) правоприменительные функции государства. Говоря об эффективности применения государством указанных выше правовых средств, стоит еще раз обратить внимание на формулу «цель — средство — результат». Поскольку в сфере предпринимательства государство должно стремиться к максимально возможному совпадению публичных и частных интересов, то успешным результатом такого стремления должна служить ситуация, при которой общество в наименьшей степени нуждалось бы в активном государственном участии в частных правоотношениях. На наш взгляд, существующая реальность не позволяет нам в данном случае сделать вывод о наличии желаемой близости между результатом и целью, что свидетельствует о несовершенстве либо правовых средств, либо навыков их применения у тех, на кого это возложено законом. При этом справедливости ради необходимо отметить, что немалое значение при оценке успехов в достижении публичных интересов в сфере предпринимательства также имеет такой фактор, как уровень правовой культуры самих субъектов предпринимательской деятельности и их социальной ответственности.
