ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОГРАНИЧЕННОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ ПО ДОГОВОРАМ О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ <*>
Н. Н. МИСНИК
——————————— <*> Misnik N. N. Arising of limited ownership right and limited property rights under contracts of transfer of ownership to property.
Мисник Николай Николаевич, доцент кафедры гражданского права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГАОУ ВПО) «Южный федеральный университет», кандидат юридических наук, заместитель декана юридического факультета.
В данной статье автор рассматривает проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз в аспекте возникновения ограниченного права собственности и ограниченных вещных прав по договорам о передаче имущества в собственность.
Ключевые слова: право собственности, передача имущества, вещное право, энергоснабжение, мена, дарение и рента.
The author of the article considers the problems of methodology of legal scientific researches and expertise in the aspect of arising of limited ownership right and limited property rights under contracts of transfer of ownership to property.
Key words: ownership right, transfer of property, property law, energy supply, barter, gift and rent.
К традиционным договорам о передаче имущества в собственность относятся купля-продажа во всех ее видах, за исключением, пожалуй, энергоснабжения, мена, дарение и рента. Результатом надлежащего исполнения возникающих в силу этих договоров обязательств является возникновение права собственности на вещь у ее приобретателя и утрата указанного права отчуждателем. При этом в большинстве случаев возникающее право собственности является абсолютным, с теми лишь ограничениями, которые устанавливаются в силу п. 2 ст. 1 ГК и характерны для любого права собственности в зависимости либо от категории его обладателей, либо от желательного законодателю правового режима определенной категории объектов этого права. Вместе с тем в указанных обязательствах возможно возникновение и самостоятельных, дополнительных ограничений права собственности, не зависящих ни от субъектного, ни от объектного состава обязательства, а обусловленных, скорее, спецификой либо содержанием обязательства либо его существа. Причем указанные ограничения могут характеризовать как возникающее право собственности приобретателя вещи, так и прекращающееся право собственности ее отчуждателя. По порядку их возникновения они также могут быть классифицированы на возникающие в процессе исполнения обязательства и возникающие в результате этого исполнения. По продолжительности существования они могут быть как временными, так и постоянными. Временные ограничения возникают лишь в праве собственности отчуждателя вещи по обязательствам возмездного перехода имущества в собственность: купли-продажи, продажи предприятия, а также мены и ренты в тех ситуациях, которые требуют субсидиарного применения норм о купле-продаже. Так, в соответствии с п. 1 ст. 491 ГК в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В соответствии же с п. 3 ст. 564 ГК в случаях, когда договором предусмотрено сохранение за продавцом права собственности на предприятие, переданное покупателю, до оплаты предприятия или до наступления иных обстоятельств, покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено. В обеих указанных ситуациях продавец продолжает оставаться собственником проданной вещи. Однако фактически он уже лишен возможности осуществлять свои правомочия по владению и пользованию вещью, которые также возникли у ее покупателя и только им могут осуществляться. Право собственности сохраняется у продавца лишь в силу так называемой эластичности этого права, позволяющей собственнику обладать всеми правомочиями, входящими в известную российскому праву триаду, даже не имея возможности осуществлять их, и восстанавливающей эту возможность при отпадении обстоятельств, препятствующих такому осуществлению. За собственником сохраняется в полном объеме лишь право распоряжения вещью. Даже в этот период он может произвести ее отчуждение другому лицу, у которого возникнет право собственности. Однако в этом случае он будет нести ответственность за неисполнение первоначального обязательства. Но положение дел это не исправит. Собственник вещи не сможет ее виндицировать у продавца на основании ст. 398 ГК, так как последний не является ее фактическим владельцем. У первоначального покупателя он также не сможет виндицировать вещь, так как у покупателя возникло вещное право на нее, о котором в этой статье будет сказано ниже и которое он, в свою очередь, вправе защищать в соответствии со ст. 305 ГК и против собственника. Правовая обстановка может резко обостриться, если первоначальный покупатель исполнит свою обязанность по оплате вещи и тем самым создаст законченный юридический состав, который в соответствии со ст. 491 и 564 ГК должен с неизбежностью влечь возникновение его права собственности. Хотя здесь уже можно предложить считать право собственности невозникшим ввиду неисполнения обязательства продавцом, который должен был не просто передать вещь, а передать ее в собственность, но не сделал этого. Однако возникший конфликт между вещным правом первого покупателя и правом собственности второго это не снимает. Право по владению и пользованию вещью первого покупателя возникает в силу действительного и в достаточной мере исполненного для возникновения этого права обязательства. Однако из временного и переходного оно превращается в постоянное, в вечное обременение права собственности. Причем этот конфликт не сможет снять даже применение норм о приобретательной давности, рассчитанных исключительно на незаконное владение. Указанная ситуация не имеет нормативно предусмотренного разрешения. Его же предложение и обоснование выходят за рамки темы настоящей работы. Другая группа ограничений имеет постоянный характер и относится к праву собственности приобретателя вещи, возникшему по уже исполненным обязательствам как возмездного, так и безвозмездного вида. Так, в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В этом случае можно говорить о возникновении в результате дарения права собственности одаряемого, все входящие в содержание которого правомочия ограничены (нельзя распорядиться вещью путем ее уничтожения, нельзя владеть и пользоваться ею так, что это может повлечь ее утрату). Отмена дарения имеет место тогда, когда дарение совершилось (договор дарения был заключен и исполнен), но по указанным в законе причинам происходит его поворот, приводящий, в свою очередь, к повороту права собственности. Утрата права собственности является достаточно серьезной формой ответственности. Основанием же такой ответственности в данном случае является неправомерное поведение собственника вещи, вышедшего за пределы предоставленных ему по закону правомочий. В соответствии с ч. 1 ст. 604 ГК плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты. То есть у плательщика ренты также возникает ограниченное право собственности. Эта норма ограничивает только правомочие распоряжения. Оно осуществляется собственником в своем интересе, но не исключительно своей волей. Ситуация весьма сходна с ограничением правомочия распоряжения арендатора, который также имеет право совершать отдельные распоряженческие акты в отношении арендованной вещи лишь с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК). Это еще раз свидетельствует о том, что право арендатора в отношении арендованной вещи является вещным, как и право собственности. Стоит напомнить, что ст. 253 ГК РСФСР 1964 г. вообще не допускала отчуждение дома покупателем при жизни продавца по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца. Поэтому ст. 604 ГК в сравнении с ней носит более либеральный характер в отношении ограничения права собственности плательщика ренты. Однако ограничения права собственности плательщика ренты этой нормой не исчерпываются. Плательщик ренты обязан также принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества (ч. 2 ст. 604 ГК). Эта норма свидетельствует фактически о еще более жестком ограничении правомочий по владению и пользованию, входящих в содержание права собственника плательщика ренты, чем ограничение тех же правомочий одаряемого. Если в последнем случае нельзя владеть и пользоваться вещью так, что это приведет к ее гибели, то в случае с рентой запрещается любое владение и пользование, могущее привести хотя бы к снижению стоимости переданного под выплату ренты имущества. А если еще учесть, что эта же норма означает и запрет на уничтожение вещи, то становится понятным, что в целом ст. 604 ГК ограничивает право собственности плательщика ренты гораздо сильнее, чем п. 2 ст. 578 ГК ограничивает правомочия дарителя. Видимо, нарушение норм ст. 604 ГК является тем существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, которое в соответствии со ст. 608 ГК дает право получателю ренты потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. И то и другое является формой ответственности собственника переданного под выплату ренты имущества, вышедшего за пределы своего права. Установленные ст. 578 и 604 ГК ограничения права собственности приобретателей обусловлены глубокой личной заинтересованностью отчуждателей вещи в ее сохранении. В случае с дарением эта заинтересованность носит неимущественный характер. В случае же с рентой она выражается больше в имущественной заинтересованности получателя ренты, состоящей, например, в потребности пользоваться именно данным жилым домом или помещением в нем. Ограниченные вещные права по договорам о передаче имущества в собственность носят исключительно временный характер, возникают лишь у приобретателя имущества и лишь в тех возмездных обязательствах, о которых говорилось выше применительно к временным ограничениям права собственности отчуждателя. По сути, указанные вещные права приобретателей и являются ограничителями и обременениями права собственности отчуждателя. И те и другие возникают, существуют и прекращаются одновременно в силу одних и тех же юридических фактов. Для перерастания указанных вещных прав в право собственности приобретателя и прекращения права собственности отчуждателя вещи требуются помимо передачи вещи дополнительные юридические факты — оплата имущества или иные обстоятельства. Содержание указанных вещных прав приобретателя имущества, еще не ставшего собственником (которые, напомним, описаны в п. 1 ст. 491 и п. 3 ст. 564 ГК), составляют лишь правомочия по владению и пользованию. Правомочие же распоряжения по общему правилу остается у собственника в полном объеме. Распоряжение имуществом, входящим в состав предприятия для целей, для которых предприятие было приобретено, о котором говорит п. 3 ст. 564 ГК, означает, что такое распоряжение возможно лишь в рамках пользования самим предприятием. Последнее как таковое не может в этот период быть объектом каких-либо распоряженческих актов покупателя. И лишь если это предусмотрено законом или договором либо вытекает из назначения и свойств товара (п. 1 ст. 491 ГК), правомочие распоряжения может возникнуть и у приобретателя вещи. Надо полагать, что в этом случае только он и может его осуществлять. Продавец же, сохраняя за собой правомочие распоряжения в объеме, характерном для права собственности, лишается возможности осуществлять его, равно как и принадлежащие ему правомочия по владению и пользованию. Сказанное еще раз свидетельствует о том, что вещные права не только могут возникать из договора, но и самим своим содержанием они могут быть обязаны договору.
