ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА
АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
О. А. АРХАЛОВИЧ
Архалович О. А., преподаватель кафедры гражданского права и процесса, Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта.
В статье анализируются проблемы, связанные с формированием состава наблюдательного совета и реализацией его функций. Спорным является вопрос легитимности наблюдательного совета в связи с изменением статуса его члена. Обозначена несогласованность положений федерального законодательства в части определения компетенции наблюдательного совета. Предлагается дополнить статью 11 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», прописав либо дополнительную компетенцию наблюдательного совета по утверждению положения о закупке, либо положение о том, что наблюдательный совет может осуществлять дополнительные функции, предусмотренные иными нормативными актами. Отмечается необходимость изменения форм выражения решений, фиксации последствий отрицательного заключения наблюдательного совета. Предлагается исключить такую форму выражения воли наблюдательного совета, как рекомендации, оставив две формы: решение, носящее императивный характер и обязательное для исполнения учредителем и руководителем учреждения; заключение — согласование, являющееся неотъемлемым элементом действия учредителя или руководителя учреждения. Отмечается, что наблюдательный совет позиционируется как орган, обладающий объективным, независимым и компетентным взглядом на деятельность автономного учреждения, принимающий полноценное участие в принятии и реализации управленческих и контрольных функций. Однако несогласованность норм закона о наблюдательном совете может привести либо к неоднозначным решениям наблюдательного совета, либо к отсутствию у наблюдательного совета реальных управленческих полномочий.
Problematic aspects of the activities of the supervisory board of an autonomous institution
O. V. Arkhalovich
Arkhalovich O. V., Immanuel Kant Baltic Federal University.
Reveals the status of an autonomous institution of the supervisory board, carried out an analysis of problems associated with the formation of the supervisory board and the implementation of its functions. Controversial is the question of the legitimacy of the supervisory board in connection with the change of the status of its members. For example, if a representative from the public — a member of the supervisory board, has entered into an employment relationship with the founder of an autonomous institution. In fact, the number of representatives in the founding of the supervisory board to increase. This is a violation of proportions representation on the supervisory board. These proportions are established by law. This circumstance may be a basis for challenging the legitimacy of the decisions of the supervisory board. Marked inconsistency of the provisions of law in determining the competence of the supervisory board. It is proposed to add to article 11 of the Federal Law of 03.11.2006 N 174-FZ «On Autonomous Institutions» by writing or additional competence of the supervisory board to approve the provisions of the procurement or provision to the effect that the supervisory board may implement additional functions provided by other regulations. Indicate the need for amendment of the law on autonomous institutions: changes in the forms of expression of decisions, fixing the consequences of a negative opinion of the supervisory board.
Key words: supervisory board; autonomous institution; competence of the supervisory board; recommendation; resolution; problems of enforcement.
Структура, полномочия и перечень органов управления автономного учреждения установлены Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Закон N 174-ФЗ) [2]. В отличие от традиционной структуры управления учреждением законодатель для автономного учреждения предусмотрел новый орган управления — наблюдательный совет. Таким образом, органами автономного учреждения являются наблюдательный совет автономного учреждения, руководитель автономного учреждения, а также иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы (общее собрание (конференция) работников автономного учреждения, ученый совет, художественный совет и др.).
Наблюдательный совет, наряду с руководителем автономного учреждения, стал неотъемлемой частью системы управления автономного учреждения. Основное назначение наблюдательного совета — осуществление контрольно-надзорных полномочий в сфере финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения. Фактически наблюдательный совет автономного учреждения представляет собой такой орган управления автономного учреждения, который по своему правовому положению аналогичен общему собранию участников (учредителей) в хозяйственных обществах [1]. Однако, в отличие от общего собрания участников хозяйственного общества, правовой статус наблюдательного совета обозначен в Законе несколько фрагментарно, не позволяя однозначно решать ряд вопросов, возникающих в практической деятельности автономного учреждения.
Наблюдательный совет создается в составе не менее чем пять и не более чем одиннадцать членов. В его состав в обязательном порядке должны входить представители учредителя автономного учреждения, представители исполнительных органов государственной власти или представители органов местного самоуправления, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, и представители общественности, в том числе лица, имеющие заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности. В состав наблюдательного совета автономного учреждения также могут входить представители иных государственных органов, органов местного самоуправления, представители работников автономного учреждения. При этом количество представителей государственных органов и органов местного самоуправления в составе наблюдательного совета не должно превышать одну треть общего числа членов наблюдательного совета. Не менее половины из числа представителей государственных органов и органов местного самоуправления составляют представители органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения.
Количество автономных учреждений постоянно растет, и все они должны обеспечить наблюдательный совет вышеназванными представителями государственных и муниципальных органов. С учредителями проще, они у всех разные. Однако исполнительным органам государственной или муниципальной власти, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, обеспечить наблюдательные советы своими представителями сложнее. Агентство по имуществу Калининградской области должно обеспечить представителями все автономные учреждения, созданные на базе имущества Калининградской области. В итоге, например, некоторые представители Агентств по имуществу являются членами до 10 наблюдательных советов. Кроме того, исполнительные органы государственной или муниципальной власти в качестве представителей в наблюдательный совет могут делегировать, например, консультантов отделов [4], что автоматически понижает значимость наблюдательного совета как высшего органа управления. В итоге, в наблюдательном совете могут появиться лица, действующие формально, не вникающие в проблемы, не ориентирующиеся на стратегические цели развития автономного учреждения, не заинтересованные в результативности и эффективности принимаемых решений.
Еще одним спорным вопросом является вопрос легитимности наблюдательного совета, в частности, в связи с изменением его состава. Полномочия члена наблюдательного совета автономного учреждения могут быть прекращены досрочно: по просьбе члена наблюдательного совета автономного учреждения; в случае невозможности исполнения членом наблюдательного совета автономного учреждения своих обязанностей по состоянию здоровья или по причине его отсутствия в месте нахождения автономного учреждения в течение четырех месяцев; в случае привлечения члена наблюдательного совета автономного учреждения к уголовной ответственности. Дополнительно предусмотрены основания прекращения полномочий членов наблюдательного совета автономного учреждения для представителей государственных органов или органов местного самоуправления и состоящих с этим органом в трудовых отношениях. Так, полномочия такого члена наблюдательного совета автоматически досрочно нивелируются, если прекратились трудовые правоотношения данного лица с органом государственной власти или местного самоуправления, представителем от которого он был назначен в наблюдательный совет. Полномочия могут быть прекращены и без какой-либо причины по представлению указанного государственного органа или органа местного самоуправления. Однако может возникнуть и обратная ситуация: представитель общественности — член наблюдательного совета, вступил в трудовые отношения с учредителем автономного учреждения. Оснований для досрочного прекращения членства такого лица в наблюдательном совете без его согласия Закон не содержит. Однако фактически количество представителей учредителей в составе наблюдательного совета увеличится. Насколько в этом случае правомочен наблюдательный совет, если представителей государственных органов и органов местного самоуправления в составе наблюдательного совета более трети общего числа членов наблюдательного совета? На наш взгляд, можно такого члена наблюдательного совета и дальше рассматривать как представителя общественности и считать наблюдательный совет правомочным (по крайней мере, до момента утверждения нового состава наблюдательного совета). Тем не менее вопрос остается дискуссионным. Указанное обстоятельство может оказаться основанием для оспаривания легитимности решений наблюдательного совета.
Законодатель определил, что порядок и сроки подготовки, созыва и проведения заседаний наблюдательного совета автономного учреждения регламентируются уставом автономного учреждения. Поэтому в уставах автономных учреждений такой порядок обязательно должен быть указан. Порядок подготовки наблюдательного совета включает, в том числе, срок уведомления членов наблюдательного совета о дате заседания и повестке наблюдательного совета. Так, часто в уставах определено, что лицо, созывающее заседание наблюдательного совета, обязано в письменной форме известить каждого члена наблюдательного совета не позднее чем, например, за десять дней до его проведения. В извещении о проведении заседания должны быть указаны время и место его проведения, а также предлагаемая повестка. При этом часто встречается ситуация, когда член наблюдательного совета, получив извещение с указанием вопросов повестки, решает, что нужно изменить повестку или внести дополнительные вопросы, подлежащие рассмотрению на заседании наблюдательного совета, и информирует об этом инициатора созыва наблюдательного совета. На практике это может повлечь определенные проблемы. Так, например, срок уведомления членов наблюдательного совета о повестке — не позднее чем за 10 дней до даты проведения заседания, повестка была разослана за 10 дней, все члены наблюдательного совета, а многие из них очень занятые люди, запланировали присутствие на заседании. Если за 9 дней до заседания приходит уведомление от одного из членов наблюдательного совета о необходимости внести дополнительный вопрос в повестку, то необходимо рассылать новую повестку всем членам наблюдательного совета, а так как предельный (в нашем случае 10-дневный) срок уведомления о повестке уже пропущен, то нужно или сроки проведения наблюдательного совета переносить, согласовывая новые сроки со всеми членами наблюдательного совета, либо отказываться от рассмотрения, возможно, насущного вопроса на предстоящем наблюдательном совете.
Компетенция наблюдательного совета автономного учреждения определена в ч. 1 ст. 11 Закона N 174-ФЗ. Указанная статья не содержит положений, позволяющих каким-либо нормативным актом или уставом отнести к компетенции наблюдательного совета иные вопросы, чем те, которые указаны в ней. При этом у наблюдательного совета есть еще одно полномочие, которое не указано в тексте указанной статьи, но установлено законодательством. Так, Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон N 223-ФЗ) [3] добавляет к компетенции наблюдательного совета полномочие по утверждению положения о закупке автономного учреждения. На основании вышеизложенного полагаем, что статью 11 Закона N 174-ФЗ необходимо дополнить: либо прописать дополнительную компетенцию наблюдательного совета по утверждению положения о закупке, либо включить положение о том, что наблюдательный совет может осуществлять дополнительные функции, предусмотренные иными нормативными актами.
Также вызывают сомнения нормы, связанные с формой выражения решений, принятых наблюдательным советом. Наблюдательный совет автономного учреждения принимает свои решения в форме рекомендаций, заключений и решений. По трем вопросам принимаются решения, обязательные для руководителя автономного учреждения. По восьми вопросам своей компетенции наблюдательный совет принимает рекомендации и заключения, носящие как для учредителя, так и для руководителя автономного учреждения рекомендательный характер. Наблюдательный совет здесь выступает как консультационный орган, мнение которого обязательно надо выслушать, но не обязательно исполнять [1]. При этом, что из себя представляют рекомендации и заключения и чем они отличаются по сути и содержанию друг от друга, законодатель не определил. В итоге содержание этих документов зачастую одинаковое. Также вызывает сомнение рекомендация как форма выражения воли органа учреждения. Рекомендация — это частный вид совета, наставления, указание как поступить в том или ином случае. Давать рекомендации ранее являлось прерогативой общественных советов, попечительских советов и иных подобных общественных органов управления, имеющих совершенно статус, чем наблюдательный совет автономного учреждения. Исходя из вышесказанного, предлагаем исключить такую форму выражения воли наблюдательного совета, как рекомендации, оставив две формы: решение, носящее императивный характер и обязательное для исполнения учредителем и руководителем учреждения; заключение — согласование, имеющее юридическое значение, являющееся неотъемлемым элементом действия учредителя или руководителя учреждения. В законе не обозначены последствия отрицательного заключения, хотя их наличие было бы логичным. Так, например, можно предусмотреть, что при отрицательном заключении наблюдательного совета по какому-либо вопросу учредителю или руководителю учреждения (в зависимости от того, кто является инициатором предложения, выносимого на наблюдательный совет) необходимо дать мотивированное пояснение своей позиции либо изменить свое мнение с учетом заключения наблюдательного совета.
В Законе N 174-ФЗ определено, что рекомендации и заключения даются простым большинством голосов от общего числа голосов членов наблюдательного совета автономного учреждения. А обязательные решения наблюдательного совета принимаются в особом порядке, так например, решения по вопросам о совершении автономным учреждением крупной сделки и проведении аудита годовой бухгалтерской отчетности автономного учреждения и выбора аудиторской организации принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов наблюдательного совета автономного учреждения. Остается открытым вопрос о порядке утверждения положения о закупке. Законом N 223-ФЗ не определен порядок утверждения наблюдательным советом автономного учреждения положения о закупке, что приводит к тому, что наблюдательные советы самостоятельно решают, в каком порядке и каким большинством утверждать названное положение. Таким образом, актуально внесение изменений в Закон N 174-ФЗ не только в связи с необходимостью введения дополнительной функции наблюдательного совета — утверждения положения о закупке, но и порядка утверждения указанного документа.
Очевидно, что, вводя в качестве управленческой структуры автономного учреждения наблюдательный совет, законодатель желал видеть в наблюдательном совете орган, обладающий объективным, независимым и компетентным взглядом на деятельность автономного учреждения. Исходя из компетенции наблюдательного совета, законодатель отвел ему большую роль в решении важнейших вопросов деятельности автономного учреждения. Однако ни представители учредителя автономного учреждения и исполнительных органов государственной власти или представители органов местного самоуправления, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, ни представители общественности не могут быть компетентны во всех вопросах, рассматриваемых наблюдательным советом: в экономике, бухгалтерии, организации закупок для государственных и муниципальных нужд и др. В связи с этим рассмотрение некоторых важнейших документов, например положения о закупке, отчета о деятельности автономного учреждения и использовании его имущества, об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности, годовой бухгалтерской отчетности может превратиться из обоснования необходимости утверждения указанных документов в объяснения членам наблюдательного совета сути указанных документов и понятий, которые в них используются. Это значительно затрудняет принятие решений по некоторым вопросам.
На основании вышеизложенного очевидно, что законодатель стремился создать наблюдательный совет как уникальный орган, включающий в себя наиболее достойных представителей государственных органов и общественности и принимающий полноценное участие в реализации управленческих и контрольных функций учреждения. Однако нормы закона о наблюдательном совете не всегда согласованы, что может привести либо к неоднозначным решениям наблюдательного совета, либо к отсутствию у наблюдательного совета реальных управленческих полномочий.
Библиографический список
1. Батяев А. А., Карташова Ю. А., Гардер Н. В. Комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Об автономных учреждениях: Федер. закон от 3 нояб. 2006 г. N 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 45. Ст. 4626.
3. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федер. закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 30. Ч. 1. Ст. 4571.
4. О составе наблюдательного совета государственного автономного учреждения Калининградской области «Калининградский областной музыкальный театр»: Постановление Правительства Калинингр. обл. от 8 сент. 2010 г. N 734 // Калинингр. правда. 2010. 11 сент. (приложение «Ведомости Правительства Калининградской области»).
Bibliograficheskij spisok
1. Batjaev A. A., Kartashova Ju. A., Garder N. V. Kommentarij k Federal’nomu zakonu ot 3 nojabrja 2006 g. N 174-FZ «Ob avtonomnyh uchrezhdenijah» [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Garant».
2. Ob avtonomnyh uchrezhdenijah: Feder. zakon ot 3 nojab. 2006 g. N 174-FZ // Sobr. zakonodatel’stva Ros. Federacii. 2006. N 45. St. 4626.
3. O zakupkah tovarov, rabot, uslug otdel’nymi vidami juridicheskih lic: Feder. zakon ot 18 ijulja 2011 g. N 223-FZ // Sobr. zakonodatel’stva Ros. Federacii. 2011. N 30. Ch. 1. St. 4571.
4. O sostave nabljudatel’nogo soveta gosudarstvennogo avtonomnogo uchrezhdenija Kaliningradskoj oblasti «Kaliningradskij oblastnoj muzykal’nyj teatr»: Postanovlenie Pravitel’stva Kaliningr. obl. ot 8 sent. 2010 g. N 734 // Kaliningr. pravda. 2010. 11 sent. (prilozhenie «Vedomosti Pravitel’stva Kaliningradskoj oblasti»).
