(Кирилловых А. А.) («Налоги» (газета), 2011, N 31)
О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ В ПРОЕКТЕ ИЗМЕНЕНИЙ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А. А. КИРИЛЛОВЫХ
Кирилловых А. А., юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал).
Необходимость назреваемых в гражданском законодательстве изменений впервые отражена в Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» <1>, а впоследствии структурно раскрыта в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция) <2>. ——————————— <1> СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482. <2> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. Ноябрь.
Подготовленную Концепцию можно назвать своеобразным посланием законодателю: в ней отражены основные, ключевые направления по модернизации частного права на современном этапе, в том числе касающиеся регулирования деятельности юридических лиц с учетом существующих реалий. Сегодня некоторые проблемы правового регулирования, отмеченные в Концепции, учтены законодателем и нашли отражение в проекте изменений в Гражданский кодекс РФ (далее — проект, проект изменений) <3>. ——————————— <3> Проект изменений в Гражданский кодекс разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и представлен на открытое обсуждение в ноябре 2010 г.
Общий анализ изменений гражданского законодательства о юридических лицах целесообразно, полагаем, проводить, попутно обращаясь к положениям Концепции. Это способствует наиболее полному раскрытию смысла основных предлагаемых новелл и пониманию их сущности в контексте обобщения проблем практики регулирования. В части общих вопросов изменения положений гражданского законодательства Концепцией отмечена недостаточная для новых условий завершенность ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридического лица. Следует сказать, что «разделение труда» объектов регулирования — имущественная сфера — основной предмет гражданского правопорядка. В системе производственных отношений Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) опосредует обмен, услуги или работы. Такая область регулирования вполне объяснима и с точки зрения задач, возложенных на гражданское право, способствует стабильности и, насколько это возможно, развитию гражданского оборота. Однако правовые резервы гражданского закона этим вряд ли можно исчерпать. Его потенциал может быть расширен за счет более последовательной и комплексной регламентации деятельности отдельных видов субъектов, в первую очередь юридических лиц. Учитывая фрагментарный характер регулирования их статуса в ГК РФ, а также в некоторых других законах, требуется разумное расширение положений ГК РФ о юридических лицах за счет норм корпоративного права. Сама по себе корпоратизация как качественная характеристика развития коллективных участников экономической жизни тесно переплетается с вопросами регулирования отношений из корпоративной деятельности. Сегодня можно констатировать интенсивное развитие отношений по созданию юридических лиц корпоративного типа, участию в них и связанным с таким участием обязательствам. Отметим, что корпоративные отношения — это отношения, связанные с «правом участия» в корпорации, а также соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией. Впрочем, как отмечено в Концепции, выделение корпоративных отношений в качестве особого предмета гражданско-правового регулирования будет способствовать стабильности их развития на основе синтеза корпоративной практики в общих нормах гражданского законодательства. В связи с этим проблемой, вырастающей из современной правовой действительности, видится слабая связь норм гражданского законодательства с экономической практикой. На фоне обновления и ускорения хозяйственной жизни, выхода ее за пределы территориальных границ страны требуют решения вопросы обеспечения российских предпринимателей необходимым правовым режимом деятельности. Причем подобные меры должны иметь место и в отношении иностранных контрагентов на территории Российской Федерации. Поэтому интенсификация международных экономических контактов хозяйствующих субъектов все чаще связывается с интернационализацией российского права. Наряду с этим гармонизация норм гражданского законодательства с иностранными правовыми порядками служит оптимизации торгово-хозяйственных связей и интеграции России в мировую экономику. Однако нормы действующего ГК РФ в части регламентации вопросов организации деятельности юридических лиц пока слабо реагируют на вызовы обновляемой экономики. Прежде всего, существующая практика во многом вышла за рамки нормативных предписаний, которые призваны ее регулировать. Достаточно сказать, что регистрация юридических лиц, корпоративные решения, вопросы управления в организациях акционерного типа долгое время оставались без внимания и выпадали из общей модели предмета гражданского права. Сегодня расширение предметной области гражданских правоотношений во многом позволит определить стандарты поведения корпоративных субъектов, приблизить их деятельность к требованиям цивилизованных западных образцов. К слову сказать, слабое положение российских коммерческих компаний на международном уровне, а также низкий интерес иностранных инвесторов во многом объясняются достаточно посредственным уровнем правового регулирования их деятельности, неразработанностью целого ряда корпоративных процедур, отсутствием прозрачности в действиях учредителей начиная с регистрации и заканчивая прекращением юридического лица. Следует добавить также, что состав организаций, способных вести полноценную экономическую деятельность в российском законодательстве, существенно ограничен. Целый ряд юридических лиц (прежде всего некоммерческие организации) выпадают из экономического оборота в силу известных экономических (имущественных) режимов, сдерживающих их предпринимательство рамками целевой правоспособности. Прежде всего, речь идет об унитарных предприятиях и учреждениях, обладающих имуществом на вещных правах оперативного управления либо хозяйственного ведения. Совершенствование их статуса как участников экономического оборота представляется системной задачей в свете развития экономической самостоятельности таких организаций. По большому счету внедрение рыночных элементов в деятельность организаций, выполняющих социальные функции, потребует более последовательных шагов законодателя в рамках свободного экономического пространства. Итак, рассмотрим основные аспекты новелл гражданского закона, касающихся развития норм о юридических лицах. Прежде всего, юридические лица получают гражданские права и гражданские обязанности наряду с физическими лицами. Отдельным образом регулируются вопросы специальной правоспособности юридического лица. Проект изменения ст. 49 ГК РФ предусматривает, что отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) или членства в саморегулируемой организации. В целом институт саморегулируемых организаций постепенно заменяет традиционное лицензирование. Поэтому указание наряду с лицензией на наличие членства юридического лица в саморегулируемой организации для осуществления отдельных видов деятельности является своевременным и необходимым дополнением, отражающим уже сложившуюся практику отношений в допуске организаций к отдельным видам деятельности. В рамках закрепления норм о процедуре создания организации проект предусматривает в отдельной статье (ст. 50.1 ГК РФ) порядок принятия учредителями решения о создании юридического лица. По сути, данная статья закрепляет условия принятия соответствующего решения, заменяющего по своему содержанию учредительный договор, от которого законодатель (за исключением товариществ) отказался. Важные новеллы предусмотрены в порядке легализации юридических лиц. В проекте воспроизведен принцип достоверности данных государственного реестра юридических лиц. Предусмотрена обязанность возмещения юридическим лицом убытков, причиненных другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, установлена обязанность уполномоченного государственного органа юстиции своевременно информировать заинтересованных лиц о предполагаемых изменениях в учредительные документы. В свою очередь юридическое лицо, зарегистрированное на территории иностранного государства, предоставляющего льготный режим налогообложения и (или) не требующего предоставления или раскрытия информации при проведении финансовых операции, может осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации при условии депонирования в уполномоченном государственном органе юстиции достоверной информации о своих учредителях (участниках) и выгодоприобретателях. Перечень таких иностранных государств определяется уполномоченным государственным органом. Депонированная информация может быть раскрыта самим юридическим лицом или на основании решения суда. Риск последствий депонирования недостоверной информации, равно как осуществление деятельности на территории Российской Федерации без депонирования указанной информации, несет это юридическое лицо (п. 8 ст. 51 ГК РФ). Как известно, правовая основа деятельности организации — учредительные документы. Концепцией предложен подход отказа от учредительного договора и сохранения устава в качестве основного и единственного учредительного документа. Как отмечалось, наличие учредительного договора в качестве учредительного документа не вызывается практической необходимостью (кроме хозяйственных товариществ, в которых учредительный договор имеет силу устава). Вместе с тем уставы должны быть у всех без исключения юридических лиц. То же самое отражено в проекте изменений в ГК РФ. Отдельного внимания заслуживают вопросы перспектив развития нормативных инструментов, используемых в регламентации правового режима коллективных субъектов. Оптимизация правового регулирования определяется сокращением общих законов, регулирующих вопросы деятельности юридических лиц, а также специальных законов об отдельных их видах. При этом в порядке дальнейшей консолидации норм (например, Законов об АО и ООО) Концепцией предполагалось закрепить их в концентрированном виде, а отдельные нормы непосредственно перенести в ГК РФ. Наличие корпоративных норм о хозяйственных обществах в едином кодифицированном акте является примером законотворческой практики целого ряда государств (Франции, Швейцарии, Нидерландов). Примечательно, что в истории России подобные предложения нашли отражение в проекте Гражданского уложения Российской империи. Решающее значение получает система юридических лиц. Она представлена в новом облике, позволяющем учесть современное место отдельных видов организаций в гражданском обороте. Методологически верно сохранение принципиального деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ). На это указывалось и в Концепции, которая основным аргументом в пользу сохранения такого разделительного критерия приводила, в рамках осуществления некоммерческими организациями, например, платных услуг, последствия стирания границ между «деятельностью, приносящей доходы» и «предпринимательской деятельностью» (в противном случае мог быть нарушен необходимый баланс между деятельностью юридического лица и его назначением). Отметим, что такая деятельность некоммерческой организации, даже осуществляемая за плату, является вспомогательной хозяйственной деятельностью и не должна оказывать влияние на изменение статуса юридического лица. Как известно, эти организации представляют собой малопривлекательные конструкции для своих контрагентов в силу недостаточной проработанности вопросов ответственности перед кредиторами. В силу слабой имущественной самостоятельности требовалась адекватная компенсация их некоммерческого статуса. Для решения этой задачи Концепцией предлагался вариант закрепления для некоммерческих организаций возможности формировать соответствующий уставный капитал, представляющий, по сути, имущественный резерв обеспечения принятых обязательств. Такое предложение реализовано проектом в п. 4 ст. 50 ГК РФ и заключается в требовании наличия обособленного имущества, гарантирующего интересы ее кредиторов, в размере не менее минимального уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью, который согласно п. 2 ст. 66.2 проекта должен составлять не менее 500 тыс. руб. Стратегические направления развития системы юридических лиц в Концепции представлялись с точки зрения их деления на юридические лица — корпорации (построенные на началах членства) и некорпоративные юридические лица. Что касается новелл относительно конкретных правовых конструкций и отражения их в гражданском законодательстве, то их следует в большей степени соотносить с унификацией организационно-правовых форм. Сообразно корпоративному взгляду на юридическую сущность хозяйственных обществ, товариществ, а также кооперативов права их участников Концепция предлагала охарактеризовать в качестве корпоративных прав. Под корпоративными правами понимаются как собственно «права участия» в юридическом лице, так и соответствующие обязательственные права. В связи с этим проект изменений вводит новые понятия, разделяющие юридические лица на корпоративные и унитарные. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), являются корпоративными организациями (корпорациями). Среди корпоративных организаций (корпораций) сообразно целям деятельности выделяются корпоративные коммерческие организации (хозяйственные товарищества и общества, производственный кооператив) и корпоративные некоммерческие организации (потребительский кооператив, общественные организации граждан, ассоциации и союзы). Попутно можно отметить, что статус общественных организаций граждан (ст. 117 — 117.3), включающих политические партии, профессиональные союзы, научные и иные общества граждан по интересам в отдельных сферах нематериальной деятельности, их клубы и др., и религиозных организаций (ст. 121 — 123) впервые достаточно подробно регламентирован в гражданском законодательстве. Подобным же образом получили развитие положения ГК РФ об ассоциациях и союзах (ст. 117.4 — 117.7) и фондах (ст. 118 — 118.2, 119). Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, а также религиозные организации. Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. Причем в новой системе юридических лиц законодатель не оставляет места обществам с дополнительной ответственностью. Как разновидность хозяйственного общества, не получившая широкую практику использования в хозяйственном обороте, форма ОДО подлежит упразднению. Впрочем, данное предложение вполне логично на фоне отсутствия деления акционерных обществ на ОАО и ЗАО. Классификация акционерных компаний на открытые и закрытые с современных позиций представляется излишним правовым нагромождением и не несет какой-либо практической ценности. По меньшей мере в новых условиях выделение типов акционерных компаний выглядит искусственным, основанным лишь на объеме сферы оборачиваемости (круге лиц) выпускаемых (эмитируемых) ими ценных бумаг. По указанным причинам в рамках обозначенной классификации понятия «преобладающее общество» и «зависимое общество» также утрачивают свое значение. В то же время гражданский закон предлагает введение в обиход такого вида акционерной компании, как «публичное акционерное общество». Публичным акционерным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) и публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. При формулировании предложений о дальнейших направлениях развития системы юридических лиц законодатель опирался на зарубежный опыт. А публичные акционерные общества известны немецкому, английскому и американскому корпоративному законодательству. Отметим, что акционерные общества без публичного статуса не должны прекращать свою деятельность и соблюдение ими правил распространения ценных бумаг среди определенного круга участников выходит за логику корпоративной практики. Не осталась без внимания законодателя необходимость корректировки правовой сущности организационно-правовой формы таких юридических лиц, как «госкорпорация» и «госкомпания», которая регулирует их деятельность. Такие организации выпадают из нормальной системы хозяйственных связей и не вписываются ни в один из известных гражданскому праву правовой режим юридического лица. Статус этих организаций, по сути, как в порядке их создания, функционирования, так и в порядке прекращения в большей степени напоминает правовое положение органа публичной власти, назначением которого являются управленческие функции в установленных сферах деятельности. Причем не всегда принципы их работы отвечают требованиям, установленным для публично-правовых субъектов, даже когда те выступают на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений (ст. 125 ГК РФ). Проблему ответственности юридических лиц по принятым гражданско-правовым обязательствам следует считать одной из принципиальных с точки зрения дальнейшего развития гражданского оборота. В связи с этим Концепцией на первый план выдвинуты меры солидарной ответственности лиц, составляющих орган юридического лица. Тем самым появляется возможность снять «корпоративный покров», «корпоративную вуаль» и персонифицировать возложение ответственности за деятельность юридического лица (ст. 56 ГК РФ). В Концепции также предусматривался аналогичный механизм ответственности юридического лица за несвоевременную и ненадлежащую актуализацию данных в едином реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). Общие тенденции корпоративного регулирования, закрепленные в Концепции, сведены к ужесточению требований к регистрации юридических лиц, к видам и размеру вкладов в уставный капитал. Примечательно, что наряду с введением мер ответственности учредителей либо органов юридического лица Концепцией предусматривались случаи ограничения ответственности учредителя по долгам юридического лица в случае существенного вклада в уставный капитал. При этом рассматриваемый вариант распределения бремени ответственности физических лиц по долгам созданных ими организаций отражает разумный подход в обеспечении прав и законных интересов кредиторов юридических лиц. Показательным примером в этой связи выступает солидарная ответственность участников юридического лица, голосовавших за решение о реорганизации юридического лица, впоследствии признанного недействительным, перед участником, возражавшим против такого решения, либо не принимавшим участия в голосовании (ст. 60.1 ГК РФ). В проекте нормы ГК РФ об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица приведены в соответствие с правилами, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <4>. ——————————— <4> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Следует учесть, что также внесены дополнения, позволяющие кредиторам ликвидируемого юридического лица защищать свои права в случае нарушения правил об удовлетворении их требований в установленной законом очередности. Вопросы прекращения деятельности юридических лиц все чаще натыкались на отсутствие действенных механизмов, позволяющих стимулировать их учредителей соблюдать условия достоверности учредительных документов и презумпцию целесообразности создания и деятельности компании. Своевременным и верным следует признать решение законодателя о выделении в качестве самостоятельного основания для ликвидации юридического лица признания судом недействительной его государственной регистрации. Попутно проект пытается решить вопросы борьбы с «брошенными» фирмами, либо компаниями-однодневками. Такие организации уже не представляют интерес для гражданского оборота и не являются его участниками. Предлагаемая новелла позволит значительно сократить число организаций, числящихся сегодня в ЕГРЮЛ. Для реализации указанных мер законодатель предлагает самостоятельное основание ликвидации юридического лица: фактическое прекращение его деятельности. При этом основным критерием для установления такого основания являются: — непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности; — отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 7 ст. 61 ГК РФ). В заключение отметим, что ст. 65 ГК РФ, посвященная общим вопросам несостоятельности (банкротства) юридического лица, в предлагаемой обновленной редакции теперь не содержит исключений из числа лиц, которые могут быть объявлены банкротами. Фактически это означает возможность признания несостоятельным (банкротом) казенного предприятия, учреждения, политической партии либо религиозной организации, ранее имевших иммунитет в отношении применения к ним конкурсных процедур. Перечень обозначенных проблем современного отечественного гражданского права, касающихся регулирования правового статуса юридических лиц, далеко не полный, и его можно было бы продолжить. Очевидно, что требовался системный пересмотр норм основного гражданского закона, на перспективу определяющих полноценность регулирования общественных отношений в сфере частного права. Представляется, что проведенный анализ предлагаемых корректировок позволяет решить некоторую часть проблемных вопросов.
