МНИМУЮ СДЕЛКУ РАСПОЗНАТЬ ЛЕГКО, НО ДОКАЗАТЬ ТРУДНО
С. САВЕЛЬЕВ
Сергей Савельев, газета «ЭЖ-Юрист».
В отношении меня и моей супруги было открыто исполнительное производство о взыскании суммы долга. На имущество ареста наложено не было, и мы с женой на основании договора дарения передали теще в собственность свои земельные участки. Через два месяца она продала их третьему лицу. По прошествии двух лет мой кредитор подал иск о признании сделок дарения мнимыми. Возможно ли в данной ситуации ранее заключенные договоры дарения признать мнимыми?
А. Смирнов, г. Москва
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В статьях 575, 576 ГК РФ установлены запреты и ограничения на дарение, однако на ваш случай они не распространяются.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В этом случае каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить, в частности, сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (п. 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).
Из вопроса ясно, что вы с супругой заключили с тещей договор дарения земельных участков и что указанные договоры были заключены после возбуждения приставом исполнительного производства. Вследствие чего данная сделка отвечает критериям мнимой сделки, указанным в п. 1 ст. 170 ГК РФ, как направленная на вывод имущества, на которое может быть наложено взыскание.
Однако необходимо учитывать следующее: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, вашему кредитору для признания договоров дарения мнимыми сделками необходимо доказать, что указанное имущество было выведено из владения намеренно и что оно является единственным имуществом, на которое может быть наложено взыскание. В действительности взыскателю будет достаточно сложно представить указанные выше доказательства, поскольку ваша теща по истечении двух месяцев с момента получения в собственность земельных участков по договорам дарения продала эти участки третьему лицу, которое будет являться в данном случае добросовестным приобретателем.
Итак, возможность признания ранее заключенных договоров дарения мнимыми присутствует, поскольку они были заключены после возбуждения исполнительного производства, однако кредитору следует доказать, что земельные участки выведены из владения намеренно, что будет довольно сложно, учитывая то обстоятельство, что данное имущество находится в собственности третьего лица.
