РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О РЕОРГАНИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ ДОКТРИНЫ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ <*>
П. А. МАРКОВ
——————————— <*> Markov P. A. Russian legislation on reorganization of commercial organizations: problems of the doctrine of law-application.
Марков Павел Алевтинович, судья Арбитражного суда города Москвы, кандидат юридических наук.
Статья посвящена актуальным вопросам правового регулирования реорганизации коммерческих организаций в российском праве. Затронуты проблемы доктрины и правоприменения законодательства по реорганизации коммерческих организаций.
The article is devoted to topical issues of legal regulation of reorganization of commercial organizations in the Russian law. The author touches upon the problems of doctrine and law-application of legislation on reorganization of commercial organizations.
Согласно ст. 57 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2011, далее — ГК) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При реорганизации происходит правопреемство в порядке, установленном в ст. 58 ГК. Таким образом, легальное определение реорганизации в ГК отсутствует. В Кодексе определены лишь общие моменты, относящиеся к реорганизации любых юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. ГК устанавливает круг лиц, имеющих право принимать решение о реорганизации, определяет момент завершения реорганизации, а также порядок оформления правопреемства и гарантии прав кредиторов юридического лица при ее проведении. Настоящая статья посвящена законодательным положениям, характеризующим институт реорганизации в России. Также в ней рассматриваются пробелы правового регулирования в данной сфере и трудности правоприменения положений о реорганизации коммерческих организаций различных организационно-правовых форм. До принятия в 1994 г. части первой ГК РФ было довольно сложно говорить о законодательном регулировании процесса реорганизации юридических лиц. Повышенное внимание к институту реорганизации в начале 1990-х годов было обусловлено активным развитием предпринимательства и началом приватизации государственного имущества. Впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации, как выделение и преобразование (ст. 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу с 01.07.2002), далее — Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). Несколько неожиданные представления о реорганизации отразились в Положении об акционерных обществах, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 (утратило силу с 06.03.1996, далее — Положение), практически одновременно с вступлением в силу Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Положение не упоминало о существовании такой формы реорганизации, как присоединение, включая его в понятие «слияние»: «Слияние осуществляется путем объединения контрольных пакетов с последующей конверсией акций либо путем изъятия акций одного общества с эквивалентной заменой акциями другого общества и консолидацией балансов» (ст. 145 Положения). Следующим нормативным актом, включавшим положения о реорганизации, были Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, утратили силу с 01.01.1992). Они предусматривали пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование (ст. 16). Особенно интенсивно институт реорганизации развивается в последнее время, когда активизировались экономические отношения с участием самостоятельных субъектов, а также увеличилось число организационно-правовых форм, в рамках которых юридические лица могут осуществлять свою деятельность. Акционерные общества — одна из наиболее распространенных форм коммерческих организаций, поэтому правовое регулирование их деятельности имеет большое значение. Реорганизация акционерного общества определяет его «судьбу» в гражданском обороте и затрагивает права и законные интересы всех лиц, имеющих к нему отношение, — учредителей (участников), работников и кредиторов. Поэтому нормы о реорганизации должны детально регулировать процедуру реорганизации и в максимальной степени обеспечивать защиту прав указанных лиц. Сегодня в России нормы о реорганизации рассредоточены по ГК, специальным законам об организационно-правовых формах юридических лиц (например, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <1>, далее — Закон об АО), законам о различных видах деятельности (к примеру, Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» <2>, далее — Закон о конкуренции), иным источникам права (Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения, одобренный на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 г. (протокол N 49) и рекомендованный к применению распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р <3>, далее — ККП). Представляется, что в результате отсутствует единство представлений о понятии реорганизации, ее формах, процедуре и последствиях. ——————————— <1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с изм. и доп.). <2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499 (с изм. и доп.). <3> Вестник ФКЦБ. 2002. N 4.
Действующим законодательством предусмотрено несколько механизмов существенного изменения структуры активов хозяйствующего субъекта (реорганизации). При этом часть из них реализуется решениями собственников, а часть — принудительно. В данном случае необходимо сделать оговорку о том, что существуют различия в экономических и юридических подходах к определению реорганизации коммерческих организаций. Е. М. Сегаль пишет: «…одним из современных способов реструктуризации, который характеризуется существенными преобразованиями организационной структуры, является реорганизация предприятия…», «…на уровне корпорации процессы слияния и поглощения предприятий и компаний приводят к реорганизации или структурной трансформации организационно-производственной, технологической, управленческой и прочей структуры. Это, как правило, сопровождается изменением специализации и объемов производства продукции (услуг) ряда хозяйственных единиц и их функциональных подразделений» <4>. ——————————— <4> Сегаль Е. М. Учет и анализ процессов реорганизации федеральных государственных предприятий: Дис. … канд. эконом. наук. Саратов, 2005. С. 5, 33.
Реорганизация или реформирование бизнеса могут проходить в форме структурных изменений, направленных на решение задачи выхода из кризисного состояния, или как этап развития, выхода на качественно новый уровень. Постановка новых задач развития предприятия зачастую требует ликвидации организационных структур (предприятий, филиалов и представительств), не вписывающихся в новую концепцию бизнеса, текущую или прогнозируемую экономическую реальность <5>. ——————————— <5> Пресняков С. А. Ликвидация предприятия. М.: Налоговый вестник, 2009.
Практика показывает: в большинстве случаев проведенная реорганизация соответствующих бизнес-структур позволяет улучшить экономическое положение предприятия, повысить конкурентоспособность продукции, стимулировать инвестиционную деятельность и т. д. Реорганизация общества является серьезным и ответственным шагом со стороны его органов управления, ведь в результате выбора новой формы ведения бизнеса многие аспекты деятельности компании подвергаются существенному изменению. Как правило, добровольная реорганизация хозяйственных обществ проводится по следующим причинам: 1. Необходимость повышения эффективности управления компанией. В ряде случаев для улучшения качества управления предприятием требуется повысить самостоятельность его структурных подразделений. Этого, помимо других способов, можно достичь и путем выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц. Подобный подход обычно свойственен высокотехнологичным компаниям, которые характеризуются горизонтальным строением внутренней структуры и наличием высококвалифицированных кадров. В то же время традиционные компании производственной сферы менее склонны предоставлять свободу своим структурным подразделениям и поэтому намного чаще подвержены укрупнениям. Обычно это достигается с помощью присоединения к ним дочерних обществ. Таким образом, проявляется другая тенденция — построение единого предприятия с вертикально-иерархической структурой. 2. Приобретение новых активов. Если компания, намеревающаяся получить доступ к имуществу стороннего предприятия, понимает, что приобретаемые активы органично впишутся в ее внутреннюю структуру, имеет смысл не приобретать акции (доли) данного общества, а осуществить его присоединение. 3. Объединение активов компаний для достижения наилучших результатов. Конец 1990-х годов был ознаменован громкими слияниями крупнейших мировых корпораций. Необходимость подобных действий была обусловлена изменением рыночной конъюнктуры, в связи с чем многие предприятия встали перед выбором: либо объединиться с одним из конкурентов, либо нести убытки и уходить из бизнеса. 4. Предотвращение враждебного поглощения. Как правило, к большей закрытости стремятся предприятия среднего и малого бизнеса, работающие на рыночных сегментах с низкой конкуренцией. В данном случае компании достигают своеобразного «потолка» своего развития, не желая по определенным причинам завоевывать смежные ниши рынка. Разумеется, при таком раскладе владельцы бизнеса хотят зафиксировать сложившуюся ситуацию на длительный срок. При отсутствии административного ресурса затруднить конкурентам вхождение на рынок достаточно сложно, следовательно, появляется другая задача — обезопасить себя от враждебных намерений конкурентов по «перехвату управления» компанией. Достичь поставленной цели в рамках открытого акционерного общества невозможно, за исключением тех случаев, когда все акции компании принадлежат одному лицу. Если же акции компании распределены между несколькими партнерами, всегда есть вероятность продажи одним из них своих акций сторонним лицам. В целях противостояния враждебному поглощению акционеры и проводят преобразование АО в ООО. Дело в том, что в уставе ООО можно предусмотреть ограничение вхождения третьих лиц в число участников компании. 5. Повышение инвестиционной привлекательности компании. В большинстве случаев это характерно для крупных компаний, функционирующих на рынках с сильной конкуренцией и вступающих в полосу бурного развития. Перед ними стоят две основные задачи: создание положительного имиджа, т. е. формирование позитивной репутации компании, а также привлечение сторонних инвестиций (причем желательно иностранных). Решение поставленных задач неизбежно приводит к повышению капитализации компании, что идет на пользу и самой компании, и всем группам акционеров, как старым, так и новым. Достижение перечисленных задач практически невозможно без изменения формы ведения бизнеса, если компания функционирует как ЗАО или ООО. Подобная ситуация обусловлена тем, что только акции ОАО могут быть предложены для продажи неограниченному кругу потенциальных инвесторов (нелепо представить биржевые торги по долям ООО). Кроме того, ни ЗАО, ни ООО не обязаны раскрывать информацию о своей деятельности, что и отпугивает инвесторов, не желающих вкладывать средства в компании с неизвестной структурой доходов и расходов. Н. Е. Орлова указывает на несоответствие смысла, вкладываемого российскими учеными в понятие «слияния и поглощения», с международной практикой. «Наличие в российском законодательстве понятий «слияние» и «присоединение» обусловливает более узкую (по сравнению с международной практикой) трактовку понятия «слияния и поглощения» и отождествление его с реорганизацией в форме слияния и присоединения» <6>. ——————————— <6> Орлова Н. Е. Слияния и поглощения коммерческих банков (западный и российский опыт): Дис. … канд. эконом. наук. М., 2002. С. 12.
Повышение уровня концентрации капитала, усиление конкуренции, возрастание требований к достаточности банковского капитала побуждают российские банки перестраиваться, повышать свою конкурентоспособность. Одним из путей решения этой задачи являются банковские слияния/поглощения, образующие важный сегмент банковского рынка <7>. ——————————— <7> Ашуркова А. М. Развитие рынка банковских слияний и поглощений: вопросы теории и методологии: Автореф. … дис. канд. экон. наук. 2007.
В связи с этим представляется целесообразным рассматривать вопросы правового регулирования процедуры реорганизации с учетом того экономического эффекта, который она преследует. Согласно синергетической методологии исследования любая реструктуризация состоит из двух взаимоисключающих процессов: консолидация бизнеса, с одной стороны, а с другой — его разделение <8>. ——————————— <8> Нуждин Т. А. Корпоративная реструктуризация посредством разделения и выделения: вопросы теории и правоприменительной практики // Право и экономика. 2010. N 4. С. 11 — 18.
Действительно, ряд малых и средних компаний, не имеющих своего сильного бренда или клиентелы, в кризисных условиях не могут выжить иначе, как объединив свои капиталы. В результате все возрастающее значение приобретают различные сделки, направленные на слияние. Другие компании, оказываясь неконкурентоспособными, вынуждены (порой не на добровольных началах) соединяться с более крупными участниками рыночного оборота, что выражается в так называемых сделках поглощения (или присоединения). Вместе с тем реструктуризация компаний в кризисных условиях может быть произведена не только в форме слияния и поглощения, но также посредством разделения бизнеса либо иной его разновидности — выделения. В экономической литературе приобретение корпоративного контроля в практике зарубежных стран получило название «слияния и поглощения» (mergers and acquisitions, или сокращенно M&A;). Этот термин объединяет совокупность основных способов приобретения контроля над имуществом коммерческой организации. В последние годы термин «слияния и поглощения» стал активно использоваться и получил широкое распространение в России, в том числе в научной литературе и публицистических статьях. При этом использование указанной терминологии в экономической литературе не вызывает каких-либо проблем. Правоведы, в свою очередь, долгое время старались не использовать термин «слияния и поглощения» в научных работах, мотивируя это тем, что в действующем российском законодательстве отсутствует термин «поглощение», и следовательно, в строго юридическом смысле не совсем корректно его использование. Термин «слияния и поглощения» носит «скорее экономический, чем правовой характер и подразумевает собой объединение на определенных условиях активов и управленческих функций нескольких компаний в рамках одного корпоративного объединения или под его эгидой» <9>. Некоторые ученые, стремясь, по-видимому, оперировать терминологией, предложенной российским законодательством, неоправданно сужали границы термина, приравнивая слияния и поглощения к таким формам реорганизации, известным российскому праву, как слияние и присоединение <10>. Исключение составляли работы, изучающие опыт правового регулирования слияний и поглощений в зарубежных странах <11>. ——————————— <9> Могилевский А. С. Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 3. <10> См.: Архипов Б. П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20; Калашников Г., Шарипов Т. Слияние и поглощение акционерных обществ по праву ЕС и России: процедурные вопросы // Слияния и поглощения. 2005. N 2(24). <11> См., например: Калашников Г. О. Слияние и поглощение компаний по праву Европейского союза. М., 2007.
Понимание термина «слияния и поглощения» в российской доктрине и практике носит довольно специфический характер. Объяснением этому является заимствование указанного термина из практики зарубежных стран, а также двойственность юридического и экономического подходов к пониманию процессов слияний и поглощений. Этимологически термин «слияния и поглощения» происходит из англосаксонской системы права, в которой суть данного термина предопределяется продажей и приобретением акций компаний, при этом последние предлагают их, как правило, на открытом фондовом рынке. Другими словами, в практике западных стран содержание термина «слияния и поглощения» всегда связано с приобретением корпоративного контроля в компании. Так, например, исходя из деления слияний и поглощений на дружественные и недружественные, на западных рынках под дружественным слиянием и поглощением понимается прежде всего процесс, при котором покупатель подает в уполномоченный орган (Комиссия по ценным бумагам и биржам в США, Комитет по слияниям и поглощениям в Великобритании, Комиссия по ценным бумагам в Канаде) заявление о доверенности (proxy statement), которое после одобрения данным органом направляется акционерам, которые на общем собрании акционеров одобряют либо не одобряют данную сделку. Под недружественным поглощением прежде всего понимается рассылка непосредственно акционерам писем, содержащих желание покупателя приобрести акции компании <12>. ——————————— <12> Бегаева А. А. Особенности правовых средств предотвращения недружественных поглощений // Безопасность бизнеса. 2008. N 2. С. 25.
Таким образом, в западной практике характер слияний и поглощений (дружественные, недружественные), как правило, предопределяется не тем, какие правовые или внеправовые способы используются в процессах слияний и поглощений, а скорее отношением (точнее — наличием воли) исполнительных органов компании (совета директоров) или акционеров компании. В российской корпоративной практике содержание процессов слияний и поглощений не совпадает с их традиционным пониманием в западной теории и практике. В то же время сегодня наиболее активно развиваются именно такие формы реорганизации коммерческих организаций, как слияния и присоединения. Российское законодательство о реорганизации, отличающееся наличием множества нормативных актов, находится в стадии постоянного совершенствования. Это подтверждается изменениями и дополнениями в Закон об АО, внесенными Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <13> (далее — Закон 205-ФЗ). ——————————— <13> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.
Закон N 205-ФЗ получил название антирейдерского. Вопросы противодействия рейдерству, на наш взгляд, чаще остальных проблем корпоративного регулирования попадают в фокус внимания специалистов <14>. ——————————— <14> См., например: Блинков О. Е., Витрянский В. В., Оводов А. А. Мы с нетерпением ожидаем принятия Закона о корпоративных спорах (интервью с заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда России В. В. Витрянским) // Юрист. 2009. N 1; Плескачевский В. Рейдерство угрожает нашей экономике // ЭЖ-Юрист. 2007. N 38. С. 18 — 19; Габов А. В., Молотников А. Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. N 6. С. 48 — 63.
По оценкам его разработчиков, «антирейдерский Закон» делает практически невозможным злоупотребление правом со стороны рейдеров, в том числе и в процессе реорганизации. В качестве средств достижения основной цели указанного Закона — борьбы с недружественными поглощениями — в первую очередь называется удорожание для рейдеров процедуры установления контроля над различными предприятиями с использованием так называемых серых и черных схем <15>. ——————————— <15> См.: Говорин В. Круглый стол «Новое в законодательстве об акционерных обществах: проблемы и практика реализации» // Предпринимательское право. 2007. N 1.
Представляется, что появление в подобном акте указанных положений подтверждает мнение о реорганизации как об акте управления собственностью, входящей в состав имущества организации. В этом мы согласны с концепцией юридического лица, как построенного на разделении собственности и управления. Хотя не все современные ученые поддерживают ее. Так, В. П. Мозолин считает, что известная теория отделения управления от собственности в условиях современных акционерных обществ в России действует ограничительно. От управления имуществом, находящимся в собственности акционерных обществ, отстранены лишь мелкие и средние акционеры. В то же время крупные акционеры через избираемых или назначаемых по их воле директоров и управляющих принимают активное участие в управлении делами общества и имуществом, формально принадлежащим всем акционерам. При определении сущности юридического лица, являющейся динамичной категорией, по мнению В. П. Мозолина, главное состоит в определении структуры его органов управления и конкретных лиц, определяющих направления и наделенных правом принятия решений по конкретным аспектам его деятельности <16>. Иными словами, речь идет об органах и лицах, формирующих волю юридического лица на заключение сделок и совершение иных юридических действий с третьими лицами, в том числе и с государством. Данная составляющая структурного образования, называемого юридическим лицом, не является постоянно действующим фактором, поскольку в зависимости от уровня развития экономики страны и состояния соответствующего законодательства она может неоднократно модифицироваться. ——————————— <16> Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.
Обратим внимание, что для определения юридического лица законодатель использует термин «организация». Понятие организации трактуется как совокупность людей (физических лиц); групп людей, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда, разделения обязанностей, иерархической структуры <17>. Организационное единство юридического лица, таким образом, предполагает обладание устойчивой структурой, требующей управления. ——————————— <17> Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001. С. 108.
В этой связи нельзя не согласиться с Ю. С. Харитоновой в том, что с этой точки зрения юридическое лицо представляется как определенным образом организованный имущественный комплекс, находящийся в управлении <18>. ——————————— <18> Харитонова Ю. С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М., 2011.
С этой точки зрения реорганизация коммерческой организации представляет собой изменение субъектов контроля и управления организованным имущественным комплексом, находящимся в управлении организации. Таким образом, анализ действующего законодательства о реорганизации позволил выявить проблемы, имеющие существенное значение для науки и практики, определить имеющиеся пробелы правового регулирования и основные направления выработки теоретической базы правового регулирования реорганизации коммерческих организаций в России.
