ДОГОВОРНОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ КОНТРАКТОВ <*>
А. П. ФОКОВ
——————————— <*> Fokov A. P. Contractual law: topical problems of conclusion and execution of commercial contracts.
Фоков Анатолий Павлович, доктор юридических наук, профессор.
Настоящая статья посвящена современным проблемам договорного права, заключению и исполнению коммерческих контрактов, которые стали предметом обсуждения ученых и судей России и иностранных государств в рамках ежегодного Международного форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона, организованного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в г. Владивостоке 23 сентября 2011 г.
Ключевые слова: Международный форум, страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Высший Арбитражный Суд РФ, судебная власть, Гражданский кодекс, договорное право, судьи, толкование нормативных положений.
The present article is devoted to contemporary problems of contractual law, conclusion and execution of commercial contracts which have become the subject of discussion of scientists and judges in Russia and foreign countries within the frames of yearly International forum of the countries of Asian-Pacific region organized by the Higher Arbitrazh Court of the Russian Federation in Vladivostok on September 23, 2011.
Key words: International forum, countries of Asian-Pacific region, Higher Arbitrazh Court of the RF, judicial power, Civil Code, contractual law, judges, interpretation of normative provisions.
23 сентября 2011 г. во Владивостоке прошел ежегодный Международный форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Договорное право: актуальные проблемы заключения и исполнения коммерческих контрактов». В работе форума принимали участие председатель и судьи Высшего Арбитражного Суда, председатели и заместители председателей арбитражных судов России, представители судебных систем Австралии, Монголии, Сингапура, США и Китая, Украины. В 2007 — 2010 гг. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уже проводил подобные мероприятия, посвященные правовым и экономическим вопросам сотрудничества стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Настоящий форум — не только юбилейный, но и юридическая подготовка к последующему саммиту стран АТЭС. Накануне открытия форума 22 сентября 2011 г. перед судьями в рамках круглого стола выступил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов, который в своем докладе рассказал о развитии судоустройства в Российской Федерации. Круглый стол вели судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С. В. Сарбаш, А. А. Маковская, заместитель руководителя аппарата ВАС РФ А. В. Егоров, начальник Управления частного права по вопросам правоприменения ВАС РФ Р. С. Бевзенко. На следующий день, 23 сентября 2011 г., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов выступил с докладом «Значение гражданско-правовых договоров для развития экономического оборота и обеспечения инвестиционной привлекательности». В докладе Председатель Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ А. А. Иванов подчеркнул, что в договорном праве в России оправданна почти максимальная свобода сторон, но не следует распространять ее на гражданское право в целом, особенно на корпоративное и вещное право. По словам А. А. Иванова, в готовящемся проекте Гражданского кодекса значительно — от 30 до 50% — увеличилось количество диспозитивных норм, норм, которые позволяют отступить от их содержания по соглашению участников гражданского оборота. Далее в докладе он пояснил: «…участники хозяйственного оборота требуют большего, они хотят, чтобы диспозитивными были признаны все нормы договорного права, и требуют распространить дозволительный характер этого регулирования не только на договорное право, но и на гражданское право в целом». Однако, по мнению главы ВАС РФ, такое распространение на нормы вещного права и на корпоративные отношения было бы неправильным. «Многие нормы корпоративного права не могут быть сформулированы как диспозитивные. Если мы пойдем по этому пути, то придем к огромным рискам, прежде всего для миноритарных акционеров, для так называемых портфельных инвесторов, которые могут остаться за бортом того договорного регулирования, которое осуществляют владельцы контрольного пакета акций. За их спиной может быть осуществлен сговор, могут быть ущемлены их права, а они могут даже не узнать об этом», — заявил А. А. Иванов. По его словам, степень договорной свободы в разных институтах гражданского права должна различаться. «Если в договорном праве она максимальна, то в остальных подразделениях она может быть сужена, не может быть такой широкой. Но и в договорном праве есть такие проблемные отношения, которые не предполагают широкой диспозитивности», — уточнил руководитель высшего арбитража. А. А. Иванов выделил два вида «проблемных отношений» в договорном праве: во-первых, когда одной из сторон является компания-монополист, во-вторых, когда одной из сторон оказывается гражданин-потребитель. «Свобода договора в применении к одной из сторон, являющейся монополистом в той или иной сфере, конечно, будет извращена, превратится в свою противоположность, а именно в навязывание более слабому договорному контрагенту тех условий, которые сам он не хочет соблюдать и при нормальных условиях хозяйственного оборота никогда бы не стал этого делать», — подчеркнул А. А. Иванов. А. А. Иванов назвал «небезоблачной» и ситуацию в сфере защиты на практике прав потребителя. «При большом количестве формальных гарантий (потребителям) реальное их осуществление не очень обеспечивается общей системой правоприменения. Дело и в незначительных компенсациях, которые присуждаются судами, и в действующем механизме ведения предпринимательской деятельности, при котором обычно бизнес-структура не существует больше двух лет, после чего ее бросают, ликвидируют, а граждане-потребители остаются без надлежащего обеспечения их прав, потому что, когда они приходят в магазин, оказывается, например, что того, кто продал им товар, давно не существует», — пояснил глава ВАС РФ. По словам А. А. Иванова, практическое осуществление очень серьезных гарантий, которые предоставлены в России потребителям, оставляют желать лучшего, и «это вторая сфера договорного права, где не может быть абсолютной свободы». Как заявил А. А. Иванов, наиболее высокая степень свободы оправданна только в так называемом предпринимательском договоре или коммерческом контракте. «Для меня абсолютно безоговорочно, что любое положение Кодекса, связанное с коммерческими договорами с участием предпринимательских единиц нашего оборота, можно было бы признать диспозитивным, если прямо не предусмотрено иное. Вот в этой сфере можно было бы пойти по пути абсолютной автономии воли», — сказал Председатель ВАС РФ. В отношениях между коммерческими структурами, по его мнению, можно было бы пойти даже по пути ослабления требований к форме договора, как во многих других странах, где «уже давно можно заключить договор посредством обмена электронными письмами». В заключение своего доклада А. А. Иванов выразил надежду, что «к мнениям разработчиков Гражданского кодекса в конечном итоге прислушаются и не пойдут по пути расширения принципов свободы договора в нашем праве, потому что из этого могут проистечь потом довольно серьезные проблемы». По словам А. А. Иванова, свободу в сфере корпоративного права «мы уже расширяли», когда на территории РФ были офшорные зоны. «Давайте не будем создавать новых офшорных зон, потому что ничего хорошего из них, кроме нового дела ЮКОСа и прочих неблагоприятных правовых последствий, проистечь не может», — заключил руководитель высшей арбитражной инстанции России (стенограмма агентства РАПСИ). Довольно интересным представляется доклад члена Президиума МКАС при ТПП профессора Н. Г. Вилковой на тему «Защита интересов участников международных коммерческих контрактов: материально-правовой и процессуальный аспекты». На примере деятельности МКАС при ТПП РФ профессор Н. Г. Вилкова показала значимость международных документов, применяемых при разрешении споров международным арбитражем, источников правового регулирования международных контрактов в виде международных конвенций, национального права, международных обычаев и ненормативных документов, в частности Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 г. В процессуальном аспекте особое внимание было обращено на особенности международного арбитражного разбирательства в свете осуществления арбитражными судами контрольных функций при оспаривании и приведении в исполнение решений МКАС и решений иностранных арбитражных центров (возрастающее распространение зарубежными арбитрами действия арбитражного соглашения на «неподписантов» путем применения теорий alter ego и проникновения за корпоративный занавес (piercing the corporate veil), а также распространение на государство ответственности по долгам государственных предприятий и хозяйственных обществ с участием государства как акционера. С докладами на форуме выступили председатели и судьи арбитражных судов Дальневосточного и Сибирского округов, ректор Российской академии правосудия профессор В. В. Ершов и другие представители научных кругов и арбитражной системы Российской Федерации. В рамках форума было организовано три тематических заседания, посвященных вопросам: «Актуальные тенденции развития договорного права», «Российский и зарубежный опыт заключения и исполнения коммерческих контрактов», «Актуальные вопросы обеспечения надлежащего исполнения договоров и привлечения к ответственности за нарушение договорных обязательств». Зарубежные участники: Ф. Пиллаи, судья Верховного суда Сингапура, Ч. Симпсон, окружной судья США по Западному округу штата Кентукки (США), Р. Миллз, окружной судья США по Центральному округу штата Иллинойс, П. Финн, судья Федерального суда Австралии, З. Пунцаг, председательствующий судья Городского апелляционного суда Улан-Батора, поделились опытом деятельности соответствующих судов и особенностями по разрешению споров, возникающих при заключении и исполнении коммерческих контрактов (сайт law-atr2011.ru). Международный форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона дает судьям и практикующим юристам возможность изучить новации в правовых и экономических системах стран региона, обсудить важнейшие вопросы защиты прав участников экономического оборота и выработать новые подходы, позволяющие решать те задачи, которые ставят перед судами современные экономические реалии.
