Юлия Севастьянова, кандидат юридических наук, г. Волгоград.
Споры о признании недействительным кредитного договора вследствие несоблюдения требований к порядку заключения крупных сделок встречаются нередко. Каковы основания для отнесения такого договора к сделке, заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика, и что говорит по данному вопросу судебная практика? Согласно положениям ст. 46 Закона об ООО, содержание которых идентично положениям ст. 78 Закона об АО, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более стоимости имущества общества, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Банк, вступая в кредитные отношения, обязан удостовериться, является ли соответствующий договор крупной сделкой для организации-заемщика. Крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Установление факта принадлежности кредитного договора к сделкам, совершаемым заемщиком в процессе его обычной хозяйственной деятельности, может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным по основаниям неодобрения его как крупной сделки. В законодательстве отсутствует конкретный перечень признаков, позволяющих с достоверной точностью отнести кредитный договор к сделке, заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика. Суды полагали, что обычной хозяйственной деятельностью считается осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта <1>. ——————————— <1> Постановление ФАС ВВО от 04.09.2008 N А11-10965/2007-К1-1/552/18.
Получается, если заключение кредитных договоров (поручительств, договоров залога) не названо в уставе, то данные сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности общества. Однако ВАС РФ в последнее время придерживается позиции, согласно которой при определении того, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности общества, ее необходимо сравнивать не с перечисленными в уставе видами деятельности, а с теми сделками, которые регулярно им заключаются. Сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, признается сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся в течение продолжительного периода времени. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности <2>. ——————————— <2> Постановления Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 10082/10, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.
В Постановлении от 12.07.2011 N 722/11 Президиум ВАС РФ попытался дать универсальное понятие сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, — это обусловленная разумными экономическими причинами сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимая для осуществления его хозяйственной деятельности. Таким образом, если организация систематически получает кредиты, то суды с большой долей вероятности квалифицируют заключение кредитных договоров в качестве обычной хозяйственной деятельности заемщика. Так, суд, установив, что заемщик ежегодно на протяжении нескольких лет брал кредит в банке на пополнение оборотных средств, пришел к выводу, что спорный кредитный договор не относится к крупным сделкам, поскольку заключен директором как единоличным исполнительным органом в рамках обычной хозяйственной деятельности общества <3>. ——————————— <3> Постановление ФАС ДО от 18.05.2009 N Ф03-1982/2009.
Вопрос, в каком случае заключение кредитного договора относится к обычной хозяйственной деятельности заемщика, если кредитование им осуществляется не на систематической основе, остается открытым. ВАС РФ пояснил, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей розничной продажи) <4>. Но его разъяснения касаются АО и содержат размытый перечень таких сделок и характеризующих их признаков. ——————————— <4> Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.
Представляется важной позиция ФАС УО, согласно которой при оценке кредитного договора надлежит исходить из целей, на которые заемщику предоставляется кредит <5>. ——————————— <5> Постановление ФАС УО от 10.05.2006 N Ф09-3528/06-С5.
Наиболее распространенная цель кредитования — пополнение оборотных средств. Можно ли отнести такое кредитование к обычной хозяйственной деятельности заемщика? ФАС МО установил, что кредит предоставлялся заемщику на пополнение оборотных средств и производственные цели. Суд счел, что формулировка в кредитном договоре, характеризующая цель его выдачи, свидетельствует о том, что он был предоставлен для удовлетворения потребностей общества, возникающих в рамках обычной хозяйственной деятельности, следовательно, кредитный договор является для заемщика такого рода сделкой <6>. ——————————— <6> Постановление ФАС МО от 05.05.2005 N КГ-А40/3378-05.
В аналогичном деле суд также пришел к выводу, что получение кредитных денежных средств заемщиком для пополнения оборотных средств подтверждает вывод о совершении сторонами сделки по получению кредита в рамках обычной хозяйственной деятельности общества-заемщика <7>. Еще в одном судебном процессе правоприменительный орган отказал в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительной сделкой, так как спорные кредитные договоры были заключены в целях получения кредита для оплаты договоров в рамках основной деятельности под залог товаров и пополнения средств <8>. ——————————— <7> Постановление ФАС ЗСО от 14.05.2009 N Ф04-2581/2009(5586-А70-8). <8> Постановление ФАС МО от 29.12.2008 N КГ-А40/12212-08.
ФАС ПО пришел к выводу: денежные средства получены заемщиком на пополнение оборотных средств, значит, кредитный договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика. С учетом п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 суд разъяснил, что к кредитному договору, заключенному в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита <9>. ——————————— <9> Постановление ФАС ПО от 14.08.2007 N А12-17293/06, от 25.03.2010 N А65-9286/2009.
Исследуя вопрос, является ли достаточным основанием для отнесения сделки к обычной хозяйственной деятельности ссылка в кредитном договоре на то, что денежные средства предоставляются на пополнение оборотных средств, хотелось бы отметить определения ВАС РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора крупной сделкой, поскольку заемщик преследовал цель пополнения своих оборотных средств, то есть сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности; размер полученного заемщиком кредита в данном конкретном случае не имеет правового значения. В дальнейшем ВАС РФ подтвердил указанную позицию <10>. ——————————— <10> Определения ВАС РФ от 30.07.2007 N 9134/07, от 02.02.2010 N ВАС-300/10, от 15.04.2010 N ВАС-4267/10, от 29.04.2010 N ВАС-4753/10.
Таким образом, предоставление кредита для пополнения оборотных средств рассматривается судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего, что денежные средства были получены в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика.
