(Качалова А. В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2014, N 1)
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА, ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ
А. В. КАЧАЛОВА
Качалова Анна Валерьевна, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
В статье рассмотрен порядок принятия решения о реорганизации акционерного общества и особенности проведения реорганизации.
Ключевые слова: общее собрание акционеров; реорганизация; корпоративные права.
Making a decision on restructuring a joint-stock company, peculiarities of such a restructuring A. V. Kachalova
Kachalova Anna Valeryevna, Candidate of Laws, Lecturer of the Civil Law and Family Law Department of Moscow State University of Law by the name of O. E. Kutafin (MSLA).
The article is concerned with the procedure of making a decision on restructuring a joint-stock company and peculiarities of such a restructuring.
Как и любое субъективное право, корпоративное право фактически осуществляется при совершении акционером определенных юридически значимых действий, через осуществление которых происходит реализация корпоративных прав, например, по принятию участия в общем собрании акционеров, голосованию и т. п. <1>. ——————————— <1> См.: Качалова А. В. Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации. М., 2013.
Так, при проведении реорганизации акционерного общества права акционеров общества становятся зависимы от права на участие в управлении делами общества, а именно от права на участие в общем собрании акционеров с повесткой дня о проведении реорганизации, от права на контроль, права на информацию и т. п. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <2> (далее — ФЗ об АО) к компетенции общего собрания акционеров относится реорганизация общества. В соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ об АО решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Причем согласно п. 4 ст. 32 ФЗ об АО владельцы привилегированных акций на таком собрании участвуют с правом голоса. Именно на нем акционер имеет право голосовать по вопросам проведения реорганизации акционерного общества установленными законом способами. ——————————— <2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Решение о реорганизации оформляется либо протоколом общего собрания акционеров, либо решением единственного акционера. Следовательно, данное решение будет являться тем самым юридическим фактом, с которым закон связывает появление у акционеров специальных прав, а точнее, гарантий осуществления корпоративных прав, создающих реальность их осуществления, таких, например, как право требования выкупа акций и право требования получения (приобретения) акций обществ, образованных в результате реорганизации в форме разделения и выделения. Следует отметить, что действующее законодательство не содержит специальных требований к содержанию протокола или решения, поскольку оно определяется общими требованиями, содержащимися в ст. 63 ФЗ об АО. Если решение о реорганизации принято неуполномоченным лицом, то решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с реорганизацией признается недействительным <3>. ——————————— <3> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5312-04 по делу N А40-52594/03-94-529 // СПС «КонсультантПлюс».
Голосование на общем собрании акционеров может осуществляться акционером как самостоятельно, в соответствии с нормами закона, так и в соответствии с соглашением акционеров. Названное соглашение играет большую роль для осуществления права на участие в управлении делами общества, поскольку им может быть предусмотрен особый порядок голосования, в том числе по вопросу о проведении реорганизации. Так, например, может быть установлено, что в ряде случаев все акционеры обязаны проголосовать за проведение реорганизации. Следовательно, к акционерам, нарушившим данное условие, будут применены установленные соглашением меры ответственности. Как справедливо подчеркнул Д. В. Ломакин, анализируя проблемы законодательства об акционерных обществах, «законодатель, обусловивший возможность возникновения отдельных правомочий в рамках того или иного корпоративного права не только категорией или типом акций, но и их количеством, тем самым заложил основу для заключения соглашений об осуществлении корпоративных прав» <4>. По мнению Д. В. Ломакина, таким договором не устанавливаются корпоративные права и обязанности; указанные соглашения «могут лишь регламентировать процедуру осуществления корпоративных прав, но не могут порождать новые корпоративные права, не предусмотренные ни законом, ни уставом… общества» <5>. ——————————— <4> См.: Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 12. <5> См.: Там же. С. 14.
Несмотря на то что в процессе проведения реорганизации именно от воли акционеров общества зависят: принятие решения о проведении реорганизации; определение объема прав, передаваемых в порядке правопреемства юридическим лицам, образованным в процессе реорганизации; определение условий конвертации акций реорганизуемого общества в акции вновь образуемого общества (или обмена в уставном капитале каждого общества на доли в уставном капитале нового общества); определение условий договора о слиянии и договора о присоединении с возможностью установления в них особого порядка совершения реорганизуемым обществом отдельных сделок или установления запрета на их совершение в период реорганизации и т. д., реорганизация может затрагивать права и законные интересы самих акционеров. Следует отметить, что корпоративные права могут осуществляться не самим акционером, а их представителем, действующим на основании доверенности. Представительство в корпоративных правоотношениях имеет свои особенности. Субъектами представительства являются: акционер — представляемый; представитель — гражданин либо юридическое лицо, наделенное полномочиями совершить юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого; хозяйственное общество; третьи лица, в том числе регистратор, кредиторы реорганизуемого общества и т. д. Осуществление (реализация) полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности у представляемого. Поэтому представитель, наделенный полномочиями совершить юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого, может своими действиями повлиять как на проведение реорганизации, так и на права акционера. В этой связи акционеры реорганизуемого общества должны обладать полной информацией о каждом этапе реорганизации, поскольку только так они могут контролировать соблюдение своих прав и интересов. Перечень информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров предусмотрен п. 3 ст. 52 ФЗ об АО, а также п. 3.4, 3.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс <6>. В силу п. 3 ст. 52 ФЗ об АО данная информация в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. При этом судебная практика складывается таким образом, что для соблюдения прав акционера на доступ к информации, предусмотренной ФЗ об АО, суду достаточно установить факт получения акционером уведомления, содержащего сведения о порядке ознакомления акционеров с материалами, предоставляемыми при подготовке к проведению общего собрания акционеров, с сообщением адреса для ознакомления, поскольку факт его неявки не свидетельствует о нарушении прав акционера на доступ к информации <7>. ——————————— <6> См.: Постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // СПС «КонсультантПлюс». <7> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2008 г. N 5022/08 по делу N А60-13426/2005-С4 // СПС «КонсультантПлюс».
Акционерами может быть принято решение о проведении реорганизации общества в различных целях, например: повышение эффективности управления компанией; расширение или укрупнение бизнеса, в том числе присоединение компании с «большой филиальной сетью»; приобретение новых активов; разделение бизнеса компании по разным направлениям либо между разными акционерами; объединение активов конкурирующих компаний с целью обоюдной минимизации убытков; повышение инвестиционной привлекательности компании с целью ее последующей продажи; избавление от миноритарных акционеров; создание холдинговой компании с выделением из нее хозяйственных обществ для осуществления отдельных видов деятельности или владения активами и т. д. При этом презюмируется, что цель проведения реорганизации должна была правомерной. Необходимо отметить, что формирование имущества хозяйственных обществ, образованных в процессе реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ. Для акционерных обществ это прямо предусмотрено п. 3 ст. 15 ФЗ об АО. Исключение из данного правила составляют народные предприятия, которые не являются предметом настоящего исследования. Основанием для проведения реорганизации акционерного общества может являться не только решение общего собрания акционеров, но и решение уполномоченных государственных органов или суда. В данном случае речь идет о проведении так называемой принудительной реорганизации, которая может осуществляться исключительно в форме разделения и выделения. В основном реорганизация акционерного общества осуществляется в добровольном порядке. Принудительный порядок реорганизации обычно применяется антимонопольным органом в целях недопущения установления монопольного положения хозяйствующих субъектов в той или иной отрасли. Так, согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» <8> в случае, если коммерческая организация была создана без получения предварительного согласия, предусмотренного ст. 27 указанного Закона, на осуществление целого ряда действий, связанных со слиянием, присоединением и созданием коммерческих организаций, или последующего уведомления, предусмотренного ст. 30 Закона о защите конкуренции, об их создании, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с требованием о ее реорганизации в форме выделения или разделения. Такого рода действия проводятся антимонопольным органом только в случае, если создание организации привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения на рынке. ——————————— <8> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 57 ГК РФ в случае, если акционеры хозяйственного общества, уполномоченный ими орган не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд вправе назначить внешнего управляющего хозяйственным обществом и поручить ему осуществить реорганизацию данного юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами данного общества. Законопроектом <9> планируется внести изменения в данную норму, согласно которым, если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его уставом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с уставами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. ——————————— <9> См.: проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 3 апреля 2012 г.
Особенностью проведения реорганизации акционерного общества является возможность принятия акционерами решения о проведении так называемой совмещенной реорганизации <10>. ——————————— <10> См.: Качалова А. В. Указ. соч. С. 42 — 44.
Поскольку Гражданский кодекс РФ устанавливает закрытый перечень форм реорганизации, хозяйственное общество не может ее провести способом, не предусмотренным нормативными правовыми актами. Однако акционерное законодательство допускает совмещение различных форм реорганизации в рамках одного реорганизационного состава. Речь идет о случаях разделения или выделения акционерного общества, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением (ст. 19.1 ФЗ об АО). Интересно отметить, что при проведении такой реорганизации разделение акционерных обществ и (или) выделение из его состава нового акционерного общества, осуществляемое в порядке данной статьи, не является конечной целью реорганизации, так как итогом реорганизации в данном случае может стать, в частности, слияние общества, создаваемого в процессе разделения с другим акционерным обществом и (или) присоединение вновь образованного общества к другому акционерному обществу. О чем справедливо указывает Д. В. Ломакин <11>. ——————————— <11> См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 183.
По сути, данный Закон, не образуя новую форму реорганизации, устанавливает лишь порядок проведения так называемой совмещенной реорганизации, сочетающей в рамках одного реорганизационного процесса различные установленные законом формы ее проведения (разделение или выделение одновременно со слиянием или присоединением). Специфика совмещенной реорганизации заключается в порядке и основаниях правопреемства по правам и обязанностям юридического лица. В данной правовой конструкции до полного завершения реорганизационного процесса четко определить правопреемника реорганизованного юридического лица будет весьма затруднительно, поскольку фактически закон устанавливает возможность осуществления реорганизации юридического лица, которое еще не создано (не зарегистрировано в установленном действующим законодательством РФ порядке). При этом п. 8 ст. 19.1 ФЗ об АО устанавливается, что правопреемником реорганизуемого (путем выделения или разделения) акционерного общества является вновь создаваемое общество (то самое, которое возникает и прекращается одномоментно, т. е. фактически неправосубъектное). Одновременно указано, что права и обязанности реорганизуемого общества переходят к обществу, к которому присоединяется вновь создаваемое общество. Таким образом, это вновь создаваемое общество фактически выступает не более чем фикцией, необходимой для создания юридической возможности перенесения прав и обязанностей на другое лицо. В этом случае разделительный баланс одновременно выполняет функции передаточного акта. Однако при детальном изучении совмещенного реорганизационного состава проведение совмещенной реорганизации не нарушает один из основополагающих принципов реорганизации — принцип определенности правопреемника реорганизованного юридического лица, поскольку в этот момент процесс реорганизации еще не считается завершенным. Можно считать, что реорганизационный состав совмещенной реорганизации «условно» состоит из двух самостоятельных частей, каждая из которых включает в себя свойственные именно ей этапы реорганизации. Следовательно, в случае незавершения полного совмещенного реорганизационного состава реорганизация должна считаться проведенной в первой части, т. е. только в форме разделения или выделения, несмотря на то что конечной целью реорганизации было именно слияние или присоединение. В данном случае реорганизация не будет считаться совмещенной. Включение в ФЗ об АО прямого указания об этом позволит защитить интересы как кредиторов, так и акционеров реорганизуемого хозяйственного общества. В законопроекте планируется внести изменения в п. 1 ст. 57 ГК РФ, согласно которым допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных форм реорганизации, презюмируя при этом, что сочетаться в рамках одного реорганизационного состава могут одновременно любые формы реорганизации. Максимально допустимое количество форм реорганизации, сочетающихся в рамках одного реорганизационного состава, законодателем не оговаривается, что предоставляет, на наш взгляд, возможность для различного рода злоупотреблений. Относительно проведения так называемой смешанной реорганизации необходимо отметить, что в настоящее время в российской правоприменительной практике <12> и доктрине утвердилась точка зрения, в соответствии с которой действующее законодательство РФ не предусматривает проведения так называемой смешанной реорганизации акционерных обществ. Следует заметить, что юридическая сущность смешанной реорганизации заключается в возможности проведения реорганизации одних хозяйственных обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм, например слияния акционерных обществ с обществами с ограниченной ответственностью, либо разделения акционерных обществ (ООО) на акционерное общество (ООО) и юридическое лицо другой организационно-правовой формы, либо выделения из состава акционерного общества (ООО) юридического лица иной организационно-правовой формы. Таким образом, российские хозяйственные общества не могут провести смешанную реорганизацию хозяйственного общества, несмотря на отсутствие в законодательстве РФ прямого запрета о ее проведении. ——————————— <12> См., например: пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2005 г. по делу N А40-17258/05-134-122; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2007 г. по делу N А82-125/2005-4; Постановление ФАС Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7164/08-С4 по делу N А76-5497/07-6-389/207; Постановление ФАС Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-1283/08-С4 по делу N А76-6456/2007-53-285; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. по делу N А56-30259/2008; Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А41/1335-08 по делу N А41-К1-8458/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Проведение смешанной реорганизации может существенным образом затрагивать как права акционеров, так и права кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ. В этой связи необходима разработка правового механизма, позволяющего проводить такую реорганизацию без нарушения прав акционеров реорганизуемых хозяйственных обществ. Для соблюдения прав акционеров общества, прекращающего свою деятельность в процессе проведения смешанной реорганизации, необходимо установить, что они одновременно становятся акционером или участником созданного в результате такой реорганизации акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. При этом акции должны обмениваться на доли в уставном капитале и наоборот. С точки зрения кредиторов необходима разработка механизма, позволяющего четко определить правопреемника реорганизуемого юридического лица, поскольку в противном случае они могут оказаться в ситуации, когда им будет просто некому предъявить требование об уплате долга. Одним из возможных вариантов было бы ограничение по количеству юридических лиц разных организационно-правовых форм, одновременно прекращающихся и (или) создающихся в рамках одного реорганизационного состава. Следует отметить, что указанное ограничение должно быть установлено с целью защиты интересов не только кредиторов, но и акционеров реорганизуемых юридических лиц. В п. 3.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 <13>, указывается, что законодательство РФ должно прямо предусмотреть ограничение по составу участников реорганизационного процесса. ——————————— <13> СПС «КонсультантПлюс».
Однако, несмотря на данное указание, в законопроекте предусмотрены существенные изменения в п. 1 ст. 57 ГК РФ, устанавливающие, что допускается реорганизация с участием более двух юридических лиц, в том числе относящихся к различным организационно-правовым формам. При этом реорганизация, в которой участвуют юридические лица двух и более организационно-правовых форм, допускается, если ГК РФ или законом разрешается преобразование юридического лица одной формы в другую. В законопроекте также отмечается, что не допускается преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и некоммерческих организаций в коммерческие, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ и законом (п. 28). Каких-либо ограничений по составу участников реорганизационного процесса законопроект не содержит. Следует отметить, что некоторые иностранные правопорядки допускают проведение смешанной реорганизации. Так, Коммерческий кодекс Франции в ст. L. 236-2 устанавливает, что операции (по слиянию и разделению товариществ. — Прим. авт.), предусмотренные ст. L. 236-1, могут осуществляться между товариществами различной формы.
Библиографический список
1. Качалова А. В. Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации. М., 2013. 2. Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. 3. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.
