(Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В.) («Наследственное право», 2011, N 4)
ОСНОВАНИЯ ВЫМОРОЧНОСТИ НАСЛЕДСТВА <*>
Б. Л. ХАСКЕЛЬБЕРГ, В. В. РОВНЫЙ
——————————— <*> Khaskel’berg B. L., Rovny’j V. V. The foundation of escheat inheritance.
Хаскельберг Борис Лазаревич , профессор кафедры гражданского права
Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России.
Ровный Валерий Владимирович, профессор кафедры гражданского права Иркутского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
С настоящей статьи начинается публикация цикла статей, посвященных широкому кругу вопросов, связанных с выморочностью наследства — ситуацией, когда умерший не оставил наследников или все потенциальные его наследники по разным причинам отпали от наследования. Авторами широко использовано отечественное законодательство в его развитии, современное зарубежное законодательство.
With this article starts publication of series of articles dedicated to a wide range of issues, connected with escheat inheritance — situation where the deceased left no heirs or all of the potential of his heirs for various reasons have fallen away from the inheritance. The authors of the widely used by the domestic legislation in its development, modern foreign legislation.
Человек живет и знает, что он умрет рано или позже. Но не знает, когда, и поэтому отодвигает этот момент на неопределенное время.
А. А.Тарковский («Мартиролог», 1985 г., 15 дек.) <1>
——————————— <1> См.: РГ. N 36(4593). 2008. 20 февр.
Hereditas personam defuncti <2>.
——————————— <2> «Наследство продолжает личность умершего» (лат.).
Кто без родни умирает, тот богат не бывает (по словам русских крестьян) <3>.
——————————— <3> См.: Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. С. 548.
Вместо введения
Наследование как посмертный переход имущества физического лица к другим лицам и опосредствующее возникающие при этом отношения наследственное право имеют важнейшее социально-экономическое значение — стимулируют заинтересованность граждан в высокой эффективности трудовой деятельности, их рачительное отношение к нажитому имуществу как к материальной базе удовлетворения своих разносторонних потребностей, а также потребностей своей семьи, их заинтересованность в передаче своим близким нажитого при жизни имущества. На огромное личное и общественное значение определения посмертной судьбы имущества указывал И. А. Покровский. Наследование, писал он, обеспечивает уверенность наследодателя, в частности родителей, «в том, что результаты их трудов пойдут тем, интересы которых составляли главную заботу их жизни…» <4>. «Наследственное право, — писал В. И. Синайский, — есть могучий стимул для человека трудиться для блага и счастья близких» <5>. М. Я. Пергамент признавал наследственное право «могучим рычагом производства, важным источником национального благосостояния и культуры…», которое «служит энергичнейшим стимулом предприимчивости, труда и бережливости». «Мы тут работаем, — отмечал он, — не только для себя, но и для людей, нам близких, для дела, нам дорогого» <6>. «В нас живет сознание, — подчеркивал Ю. Барон, — что родители работают и копят для своих детей» <7>. ——————————— <4> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 296 и след., с. 305. <5> Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 558. <6> Пергамент М. Я. «Пределы наследования» в гражданском праве // Цивилист. 2007. N 1. С. 122. <7> Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 987.
Конституция РФ в п. 4 ст. 35 гарантирует право наследования. Данная норма не является нормой прямого действия, ее реализацию обеспечивает гражданское законодательство, подробно регулирующее наследственные отношения. Гарантируемое Конституцией РФ право наследования «не является абсолютным в том смысле, что не существует естественного и неотчуждаемого права «быть наследником вообще», а существует право становиться наследником в порядке и на условиях, которые установлены законом» <8>. Роль Конституции состоит в обеспечении нормативного регулирования наследственных отношений в целях создания реальных условий для наиболее полного, последовательного и справедливого перехода имущества умершего к его наследникам (ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК)) и распределения данного имущества между ними. ——————————— <8> Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Под ред. В. А. Четвернина. М., 1997. С. 238 (автор — В. А. Четвернин).
Для решения этой задачи действующее законодательство располагает достаточным арсеналом правовых средств. Прежде всего на это направлены нормы, закрепляющие принцип свободы завещания, включая свободу назначения и подназначения наследника (ст. 1119, 1121 ГК); нормы, определяющие широкий круг законных наследников, включая представляющих (ст. 1142 — 1148 ГК), которые, кстати, применяются с обратной силой (ст. 6 Вводного закона к части третьей ГК); механизмы наследственной трансмиссии и приращения наследственных долей (ст. 1156, 1161 ГК). И все же, несмотря на столь широкий круг потенциальных наследников и подробную правовую регламентацию посмертной судьбы имущества гражданина, встречаются случаи, когда у последнего наследников нет или все они вследствие различных обстоятельств отпали. Именно в таких случаях — весьма ограниченных в условиях действующего законодательства о наследовании и тем не менее встречающихся на практике <9> — и возникает вопрос о судьбе наследства, никому не принадлежащего, а потому ничейного или, говоря иначе, выморочного. ——————————— <9> Так, по данным нотариальной палаты Алтайского края в 2004 г., было выдано 56 свидетельств о праве на выморочное наследство, в 2005 г. — 62, а в 2006 г. — 27 таких документов (приводится по: Казанцева А. Е. Приобретение права собственности в порядке наследования // Вещные права: система, содержание, приобретение / Под ред. Д. О. Тузова. М., 2008. С. 251, сноска N 21).
Выморочное (именье, имущество) — осталое после вымершего рода, после владельца, умершего без наследников (отсюда и «выморочное добро на казну пошло») <10>. ——————————— <10> См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1981. Т. 1. С. 299 — 300; Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1983. С. 104.
В специальных исследованиях указывается, что в русском крестьянском быту случаи выморочности имуществ были довольно редки, а иногда и вовсе отрицались со ссылкой на то, что на имущество умершего всегда найдется управомоченное лицо. Крестьяне неохотно признавали имущество выморочным (иначе — «обмершим»), передавая имущество умершего хотя бы самым отдаленным его родственникам (по словам крестьян, «кто без родни умирает, тот богат не бывает»), а то и вовсе посторонним лицам, которые ухаживали за умершим во время его болезни и похоронили его или у кого умерший проживал и кто его похоронил. И только если некому было передать имущество умершего в принципе, в одних местностях оно поступало в пользу общества, в других — по распоряжению волостного правления или старшины продавалось с публичных торгов с обращением вырученных денег в мирской капитал; в некоторых местностях часть денег или имущества отдавалась в церковь на поминовение умершего, а в некоторых местностях церкви передавалось все выморочное имущество или вырученная от его продажи сумма <11>. Однако одно дело — обычное право с присущими ему локальностью и партикуляризмом, другое — общенациональный закон. ——————————— <11> См.: Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. С. 548.
Термин «выморочное имущество (наследство)» является официальным и известен давно. Он употреблялся в гл. 2 разд. 2 кн. 3 Свода законов гражданских (том X, часть 1 Свода законов Российской империи) (далее — СЗГ), в гл. V кн. 4 проекта Гражданского уложения (далее — проект ГУ) (ст. 1373 — 1378), а в советский период — в ст. 433, 434 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (далее — ГК 1922 г.). Позднее по идеологическим соображениям законодатель отказался от этого термина в пользу другого понятия — «переход имущества по праву наследования к государству» (см. ч. 3 ст. 527 и ст. 552 ГК Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее — ГК 1964 г.)). В литературе отмечалось, что термин «выморочное имущество», утратив смысл, используется лишь «по привычке» <12>. Однако, поскольку государство продолжало наследовать по завещанию, а также приобретать наследство в силу прямого указания закона, отказ законодателя в последнем случае от термина «выморочное имущество» необоснованно нивелировал два основания приобретения наследства государством — возможное и необходимое — и не обеспечивал точности терминологии. Не случайно, что сегодня термин «выморочное имущество» стал употребляться вновь (см. ст. 1151, абз. 2 п. 1 ст. 1152, абз. 2 п. 1 ст. 1157, абз. 3 п. 1 ст. 1162, абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК). ——————————— <12> См.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 35.
Сегодня выморочное наследство переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а выморочное жилое помещение в зависимости от места его расположения — в собственность Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования (п. 2 ст. 1151 ГК). Кстати, вопрос о наследовании жилых помещений, а в случае выморочности последних — их переход в порядке наследования по закону в публичную собственность стал актуальным в связи с принятием в 1991 г. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. N 1541-1, в соответствии с которым миллионы россиян стали собственниками жилой недвижимости, а приватизация стала одним из важнейших оснований приобретения гражданами права собственности на жилые помещения. Переход выморочного наследства к публичному образованию имеет многогранное публично-правовое значение. Прежде всего в результате исключается бесхозяйность наследств. «Именно в устранении бесхозяйности наследства и ее нежелательных последствий, — писал Б. Б. Черепахин, — а отнюдь не в приобретении имущества государством заключается… главная служебная роль института перехода выморочного имущества в собственность государства» <13>. Впрочем, не меньшее значение имеет и тот факт, что выморочное наследство переходит в публичную собственность: этим устраняется возможность произвольного захвата, присвоения и использования имущества умершего гражданина, напротив, это позволяет публичным образованиям целесообразно и эффективно использовать данное имущество для общественных потребностей, учитывая права и интересы ряда участников соответствующих отношений — кредиторов умершего, а также легатариев (отказополучателей) и дестинатариев (лиц, в интересах которых установлено завещательное возложение). ——————————— <13> Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 435.
В тех случаях, пишет H. Brox, когда некому из наследников умершего принять наследство, оно «должно развиваться в соответствии с установленными правилами в особенности в интересах кредиторов наследодателя (insbesondere im Interesse der Nachlassglaubiger ordnung gemab abzuwickeln)» <14>. Значение наследования выморочного имущества, указывает М. В. Котухова, состоит в том, что оно препятствует неправомерному захвату наследства, обеспечивает его сохранность и оптимальное хозяйственное устройство путем передачи в надлежащее управление и использование, с одной стороны, с другой — воплощает идею разумного ограничения круга законных наследников с учетом публичных интересов <15>. ——————————— <14> Brox H. Erbrecht. 20. Auflage. Carl Heymanns Verlag. Koln, Berlin, Bonn, Munchen, 2003. S.51. <15> См.: Котухова М. В. Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.
Можно выделить следующие функции гражданско-правового института перехода выморочного наследства в порядке наследования по закону к публичным образованиям: a) преодоление бесхозяйности наследств; b) трансформация частных прав в публичные; c) сбережение наследства (воспрепятствование его захвата посторонними лицами); d) использование перешедшего к публичному образованию выморочного наследства для решения тех или иных общественных задач (социальная функция).
§ 1. Общие положения
Основанием динамики любого правоотношения и, следовательно, субъективного права как одного из его элементов является обстоятельство, обусловливающее в соответствии с нормами объективного права возникновение, изменение или прекращение правовых связей между субъектами права. Данное обстоятельство может быть единичным юридическим фактом, в большинстве же случаев динамика правовых связей обусловлена наступлением двух или более юридических фактов (т. е. сложного фактического состава) или юридического состояния (особого — длящегося — юридического факта, например безвестное отсутствие гражданина, давностное владение чужой вещью). Как известно, любой факт социальной действительности является юридическим, если он предусмотрен гипотезой нормы права, с наступлением которого возникают предусмотренные диспозицией данной нормы правовые последствия. Смерть гражданина — юридический факт (событие), влекущий прекращение его правоспособности и как следствие этого — прекращение статуса участника правоотношений, в которых при жизни он был стороной. Если умерший оставил наследников, они, приняв наследство, вступают в правоотношения, участником которых был умерший, и «замещают» его в этих правоотношениях. Что же касается юридических фактов, влекущих в качестве правового последствия выморочность имущества умершего гражданина, в разное время законодатель определял их по-разному. Согласно ст. 1162, 1163 СЗГ имущество умершего признавалось выморочным, если: a) после него не оставалось наследников; b) никто из потенциальных наследников не являлся в течение 10 лет со времени последнего опубликования в ведомостях вызова о явке для получения наследства; c) никто из явившихся в течение 10 лет не мог доказать своего права на наследство. Благоприобретенное имущество считалось выморочным, когда из того рода, к которому умерший принадлежал по отцу, не оставалось более ни одного лица как в нисходящей, так и в побочной линиях, а равно не оставалось ни единоутробных братьев и сестер умершего, ни потомства от них <16>. Проект ГУ ограничился наиболее общей формулировкой: наследство признается выморочным за отсутствием лиц, имеющих право наследования (ст. 1373). ——————————— <16> Деление имущества в зависимости от «особенностей его происхождения (приобретения)» на благоприобретенное и родовое в то время касалось недвижимости и само по себе было архаичным. Благоприобретенное имущество — прежде всего и главным образом имение: a) нажитое собственным трудом и промыслом; b) приобретенное возмездным или дарственным путем от лица другого рода, а если и от родственника, то в том случае, если оно у него было благоприобретенным; c) пожалованное. Практическое значение данного деления состояло в том, что благоприобретенной недвижимостью собственник мог распоряжаться свободно, тогда как свобода распоряжения родовой недвижимостью ограничивалась (такие объекты запрещалось дарить и завещать кому-либо, кроме тех лиц, которые являлись законными наследниками, однако они могли продаваться и закладываться). Все движимое имущество и денежные капиталы считались благоприобретенными, спор об их родовом происхождении исключался (см. ст. 396 — 399, 1068 СЗГ, подробнее см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 98 — 102).
Согласно первоначальной редакции ст. 433 ГК 1922 г. имущество становилось выморочным и поступало в распоряжение соответствующих органов государства, позднее (ред. от 06.04.1928) — в распоряжение соответствующих органов государства или организаций (госучреждений и предприятий, партийных и профорганизаций, а также зарегистрированных в установленном порядке общественных и кооперативных организаций при условии вхождения последних в союзную систему кооперации), еще позднее (ред. от 12.06.1945) — переходило в собственность государства в следующих случаях: (1) При неявке наследников, отсутствующих в месте открытия наследства, в течение 6 месяцев по принятии мер охранения наследства (согласно ред. от 20.07.1930 <17> — в течение 6 месяцев со дня открытия наследства). Поскольку так называемые присутствующие наследники, прямо не заявившие о своем отказе от наследства, считались принявшими его (ст. 429 ГК 1922 г.), выморочность имущества исключало наличие хотя бы одного такого наследника. Случаи неявки касались и фактического отсутствия наследников по закону и по завещанию. ——————————— <17> См.: СУ. 1930. N 35. Ст. 441.
(2) При отказе наследников от наследства (кроме случаев субституции и назначения субститута — ст. 424 ГК 1922 г.) имущество становилось выморочным в целом (если все наследники отказывались от наследства) или в части (если от наследства отказывались один или некоторые наследники — ст. 429 ГК 1922 г.). (3) Наконец, согласно прим. 1 к ст. 422 ГК 1922 г. (в разных его ред. <18>) имущество становилось выморочным в целом или в части и переходило к государству в порядке ст. 433 ГК 1922 г. при лишении завещателем одного, некоторых или всех наследников права наследования. ——————————— <18> См.: СУ. 1926. N 10. Ст. 73; 1928. N 47. Ст. 355; 1930. N 8. Ст. 93.
Впоследствии с отменой прим. 1 к ст. 422 и одновременным изменением ст. 429 и 433 ГК 1922 г. (ред. от 12.06.1945) с неявкой, отказом от наследства и лишением права наследования одного или нескольких наследников связывалось приращение наследственных долей у других наследников (ч. 1 ст. 433 ГК 1922 г.), и только если все наследники не явились (за исключением присутствующих), отказались от наследства или были лишены права наследования, имущество признавалось выморочным и переходило в собственность государства (ч. 2 ст. 433 ГК 1922 г.). Это обстоятельство исключало частичную выморочность при наследовании по закону и свело ее на нет при наследовании по завещанию <19>. ——————————— <19> См.: Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 240 — 241.
С отказом ГК 1964 г. от термина «выморочное имущество» ст. 552 объединила переход наследства к государству — возможный (по завещанию — подп. 1 ч. 1) и обязательный (по закону — подп. 2 — 4 ч. 1 и ч. 3). Последний возникал в следующих случаях: (1) При фактическом отсутствии наследников по закону и по завещанию. (2) В случае лишения завещателем права наследования всех наследников (ч. 2 ст. 534 ГК 1964 г.). Лишение права наследования одного или некоторых наследников влекло не выморочность долей наследников, лишенных права наследования, а приращение наследственных долей остальных наследников (ч. 1 ст. 551 ГК 1964 г.). (3) В случае «пассивного» непринятия наследства всеми наследниками в срок, установленный для его принятия (в связи с отказом законодателя от конструкции «отсутствующих» и «присутствующих» наследников в месте открытия наследства для принятия наследства требовалось фактическое вступление во владение им или подача нотариальному органу заявления о его принятии — ч. 2 ст. 546 ГК 1964 г.). (4) Если все наследники в срок, установленный для принятия наследства, подали в нотариальный орган заявления о безадресном (ненаправленном) отказе от наследства (ч. 2 ст. 550 ГК 1964 г.). (5) Наконец, при наличии завещания в отношении части имущества и отсутствии законных наследников. Во всех этих случаях имущество по прямому указанию закона переходило в собственность государства. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если: a) отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; b) никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК); c) никто из наследников не принял наследства; d) все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК). По поводу правила п. 1 ст. 1151 ГК надлежит сделать три общих замечания. (1) Сформулированный в п. 1 ст. 1151 ГК перечень позволяет считать каждый указанный в нем юридический факт самодостаточным, способным самостоятельно обусловить возникновение выморочности наследства. Прежде всего такой вывод подтверждается двумя обстоятельствами лингвистического характера: a) использование в п. 1 ст. 1151 ГК разделительных союзов «либо», «или», из чего следует, что закон придает правовое значение каждому из называемых юридических фактов, которые, таким образом, автономны и не образуют фактического состава; b) употребление в п. 1 ст. 1151 ГК таких словосочетаний, как «отсутствие наследников», «никто из наследников», «все наследники», означает, что соответствующие обстоятельства относятся ко всем потенциальным наследникам в данном конкретном случае, за одним исключением — когда отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. В этом последнем случае о потенциальных наследниках нельзя говорить за отсутствием таковых. Итак, основанием выморочности наследства может быть один из перечисленных в п. 1 ст. 1151 ГК юридических фактов или несколько юридических фактов, образующих сложный фактический состав (например, если из трех наследников один является недостойным, другой наследства не принял, а третий — совершил безадресный (ненаправленный) отказ от наследства). (2) Основания выморочности наследства — явление собирательное и внутренне неоднородное: a) одни основания возникают до открытия наследства (отсутствие наследников по закону и по завещанию или недостойность наследника), другие — только после его открытия (непринятие наследниками наследства, совершение наследником безадресного (ненаправленного) отказа от наследства); b) наследство может стать выморочным по объективным или субъективным причинам (ср. случаи, когда умерший, у которого нет законных наследников, не успел составить завещания или сознательно не сделал этого; когда лицо составляет завещание, которым лишает наследства всех законных наследников; когда все наследники отказались от наследства без указания лиц, в пользу которых отказались (ненаправленный отказ от наследства). (3) Известно мнение, что перечень оснований выморочности наследства сформулирован в п. 1 ст. 1151 ГК как исчерпывающий <20>. Однако в случае смерти трансмиссара, не успевшего осуществить перешедшее к нему от трансмиттента право наследования, следует другой вывод. Наследование в порядке наследственной трансмиссии, как известно, основано на том, что после смерти трансмиттента (наследника, призванного к наследованию, но не успевшего принять наследство) право на принятие наследства переходит к его наследнику (наследникам) — трансмиссару (трансмиссарам). «…Сущность трансмиссий, — писал Ю. Барон, — состоит в том, что по смерти призванного наследство может принять другое лицо не по собственному праву, а на основании права призванного, не в силу своего отношения к наследодателю, а на основании своего отношения к призванному… (выделено нами. — Б. Х., В. Р.)» <21>. Если, таким образом, после смерти трансмиттента предположить также и смерть трансмиссара, приобретшего от трансмиттента право наследования, но не успевшего его реализовать, данное право не переходит к наследникам трансмиссара, так как в силу предл. 2 п. 1 ст. 1156 ГК не входит в состав его наследства. Нереализованное трансмиттентом, а затем и трансмиссаром право наследования должно перейти к другому трансмиссару (трансмиссарам), а в случае его (их) отсутствия — к наследникам (по закону или по завещанию), призванным к наследованию одновременно с трансмиттентом. В случае отсутствия таковых имущество в виде права наследовать является выморочным и переходит к публичному образованию <22>. Очевидно, что данный случай выморочности наследства не охватывается гипотезой нормы п. 1 ст. 1151 ГК, но если это и в самом деле так, предусмотренный в п. 1 ст. 1151 ГК перечень оснований выморочности нельзя считать исчерпывающим. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <20> См., напр.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002. С. 202 (автор — А. А. Рубанов); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Под ред. Л. П. Ануфриевой. М., 2004. С. 141 (авторы — Л. П. Ануфриева, Т. Д. Чепига); Гражданское право: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2005. Т. II. С. 240 (автор — Е. В. Кулагина); Котухова М. В. Выморочное имущество: история и актуальные вопросы современности // Наследственное право. 2006. N 2 // СПС «КонсультантПлюс». <21> Барон Ю. Указ. соч. С. 997. <22> См.: Ярошенко К. Б. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства): Комментарий судебной практики. Вып. 8 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М., 2002 // СПС «КонсультантПлюс». См. также: Наследственное право / Под ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005. С. 179 — 180 (автор — К. Б. Ярошенко).
§ 2. Основания выморочности наследства как юридические факты
Одним из оснований выморочности наследства закон называет отсутствие наследников по закону и по завещанию. Наследники по завещанию отсутствуют, если наследодатель не оставил завещания либо оставленное им завещание признано недействительным (ст. 1131 ГК). Отсутствие законных наследников означает отсутствие не только наследников, которые указаны в ст. 1142 — 1145 ГК, определяющих очередность призвания законных наследников к наследованию, но и тех, которые наследуют в порядке, указанном в ст. 1146, 1147, 1148, 1158 ГК, а также nasciturus’а — ребенка, зачатого при жизни наследодателя и родившегося живым после открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1116 ГК). Отсутствие наследников по закону и по завещанию — отрицательный юридический факт (юридическое состояние) с правопорождающим свойством (эффект выморочности наследства). Особо и подробнее следует остановиться на случае, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, который охватывает две ситуации, а именно: a) составление наследодателем завещания исключительно для лишения наследства всех законных наследников (абз. 1 п. 1 ст. 1119, а также п. 2 ст. 1146 ГК); b) недостойность всех потенциальных наследников (ст. 1117, а также п. 3 ст. 1146 ГК). И если первая ситуация специально не регулируется законом (завещатель вправе не указывать причин такого лишения — абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК), то вторая ситуация, напротив, подробно регулируется ст. 1117 ГК, обращение к которой позволяет сделать следующий вывод. Среди всех недостойных наследников одни не имеют права наследовать в силу прямого указания закона, другие — отстраняются от наследования по решению суда (ср. п. 1 и 2 ст. 1117 ГК); первые («недостойные по закону») в одних случаях не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию, в других — только по закону (ср. абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК), вторые («недостойные по решению суда») не могут наследовать только по закону. С учетом сказанного следует выделить четыре категории недостойных наследников, каждая из которых способна повлечь возникновение выморочности наследства. (1) Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК недостойные наследники — это лица, совершившие противоправные действия, характеризующиеся тремя признаками: a) действия направлены против наследодателя, кого-либо из наследников, осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; b) совершены умышленно; c) посредством их совершения лицо способствовало (пыталось способствовать) призванию его самого, других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему, другим лицам доли наследства <23>. Противоправное умышленное действие может быть законченным или незаконченным (например, потенциальный наследник способствовал или пытался способствовать призванию к наследованию), может быть обусловлено корыстью или иной мотивацией: a) в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК говорится о противоправном умышленном действии, способствовавшем призванию к наследованию (увеличению доли наследства); к увеличению размера доли наследства может приводить убийство не только из корысти, но и из мести, ревности, хулиганских побуждений и в других случаях (см. п. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации); b) ограничение применения ст. 1117 ГК только случаями корыстной мотивации необоснованно исключало бы иные мотивы (не менее низменные и асоциальные), что было бы по крайней мере нелогично и неразумно. Противоправное умышленное действие может совершаться в собственных интересах совершающего его лица или в интересах других лиц (например, его детей или организации, участником которой оно является). Совершивший данное действие гражданин — недостойный наследник, который не может наследовать после соответствующего наследодателя, независимо от того, в чьих интересах он действовал, однако вопрос о его недостойности как наследника возникает лишь в том случае, если поставлен вопрос о призвании к наследованию его самого. Что же касается лиц, в интересах которых он действовал, они в разных ситуациях, по-видимому, могут быть признаны или не признаны недостойными наследниками (в частности, принимая во внимание их соучастие в совершенном и, напротив, добросовестность), в последнем случае — наследовать или не наследовать имущество умершего (ср. устранение наследника по завещанию в интересах добросовестного законного наследника и принуждение к совершению завещания в пользу добросовестного лица, впоследствии эффективно оспоренного законными наследниками). Если противоправные умышленные действия совершил законный наследник одной из первых трех очередей наследников в интересах своего потомка, последний не имеет права наследовать по праву представ ления (п. 3 ст. 1146 ГК) <24>. ——————————— <23> Учитывая два обстоятельства — a) отсутствие в ГК определения умысла и b) характер действий, о которых идет речь в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК, — смысл умышленных действий недостойного наследника раскрывают ст. 2.2 КоАП и ст. 25 УК. Хотя формально в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК говорится о противоправных умышленных действиях недостойного наследника, нельзя исключать и его противоправного умышленного бездействия. <24> Критические замечания о п. 3 ст. 1146 ГК см. далее. О. Ю. Шилохвост предлагает посредством распространительного толкования правила абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК отстранять от наследования любое лицо, в интересах которого действовал недостойный наследник, одновременно, критически оценивая правила п. 2 и 3 ст. 1146 ГК, утверждает, что «представляющий наследник, не лишенный завещателем права наследования и не являющийся недостойным наследником, должен иметь право на получение наследства в соответствии с п. 1 ст. 1146, сколько бы недостойным с точки зрения закона или завещания ни было поведение его восходящего родственника — представляемого наследника» (выделено нами. — Б. Х., В. Р.) (ср.: Шилохвост О. Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 29 и С. 16 — 17, 37). На наш взгляд, оба эти суждения по крайней мере требуют согласования.
Указание в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК о том, что граждане не наследуют ни по закону, ни по завещанию, является общим для всякого умышленного противоправного действия вне зависимости от его квалификации. Требование закона о подтверждении соответствующих обстоятельств в судебном порядке означает, что они могут быть установлены как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве (например, при предъявлении деликтного иска — ст. 1064 ГК, иска об оспаривании и аннулировании завещания — п. 2 ст. 1131 ГК), причем иногда это возможно только после открытия наследства (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК). При этом достаточно, чтобы они получили подтверждение собранными по делу доказательствами. Поэтому не имеет значения, привлечено ли лицо к уголовной ответственности и понесло ли наказание либо избежало этого в связи с истечением срока давности уголовного преследования или амнистии. Недостойные наследники, указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК, не вправе наследовать во всяком случае по закону, а также по завещанию, совершенному до утраты ими права наследования, однако они вправе наследовать по завещанию, совершенному после утраты ими права наследования (ср. предл. 1 и 2 абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК). Последнее возможно при условии, что наследодатель, несмотря на случившееся, назначил недостойное лицо своим наследником. Подобное «прощение» возможно только в форме завещания, т. е. назначением наследником. Иные формы и способы «прощения», а также прочие обстоятельства (например, примирение в соответствии со ст. 76 УК, истечение срока давности уголовного преследования — ст. 78 УК, амнистия — ст. 84 УК, снятие или погашение судимости — ст. 86 УК) в данном случае юридически иррелевантны. «Прощенный» наследник может наследовать только по завещанию и только завещанное ему имущество (если часть имущества осталась незавещанной, он не вправе ее наследовать). Мотивация великодушного наследодателя значения не имеет, однако завещание, «прощающее» недостойного наследника, как и любое другое завещание, может быть оспоримым или ничтожным (ст. 1131 ГК). (2) Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК недостойные наследники — это также лица, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства. Перечень оснований лишения родительских прав родителей (одного из них) является исчерпывающим, лишение родительских прав производится в судебном порядке (ст. 69, 70 СК). Родители, лишенные родительских прав, утрачивают все права, основанные на факте родства с ребенком; не наследуют после своих детей только по закону (но могут наследовать по завещанию); не освобождаются от обязанности содержать ребенка. Напротив, ребенок сохраняет право собственности на жилое помещение (право пользования жилым помещением) и имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками (в том числе право на получение наследства). При лишении родительских прав обоих родителей и при невозможности передать ребенка родителю, не лишенному родительских прав, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. Не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения судом решения о лишении родителей (одного из них) родительских прав ребенок может быть усыновлен (ст. 71 гл. 12 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК)), в этом случае вопросы наследования уже особо регулирует ст. 1147 ГК. С лишением родительских прав родители автоматически утрачивают право наследовать после детей по закону, которое автоматически восстанавливается при условии их восстановления в родительских правах ко дню открытия наследства. Отсюда следует, что: a) никакого специального акта об утрате права наследовать, как и восстановления этого права, не требуется; b) восстановление в родительских правах возможно в любое время вплоть до дня открытия наследства (смерти ребенка) включительно (ст. 1114 ГК). Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке, одновременно возможно решение вопроса о передаче ребенка родителям (одному из них). Восстановлению в родительских правах могут воспрепятствовать: a) решение суда, который с учетом мнения ребенка может отказать в иске о восстановлении, если это противоречит интересам ребенка; b) отказ самого ребенка, достигшего возраста 10 лет; c) состоявшееся и не отмененное усыновление ребенка (ст. 72 СК). (3) Согласно п. 2 ст. 1117 ГК недостойные наследники — это лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, они не наследуют только по закону. Закон возлагает обязанность по содержанию на: a) родителей в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей (ст. 80, 85 СК); b) трудоспособных совершеннолетних детей в отношении нетрудоспособных родителей (ст. 87 СК); c) супругов (в соответствии со ст. 89 СК); d) трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных, а в ряде случаев и совершеннолетних нетрудоспособных братьев и сестер в соответствии со ст. 93 СК; e) дедушек и бабушек в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных, а в ряде случаев совершеннолетних нетрудоспособных внуков в соответствии со ст. 94 СК; f) трудоспособных совершеннолетних внуков в отношении нетрудоспособных дедушек и бабушек в соответствии со ст. 95 СК; g) трудоспособных совершеннолетних пасынков и падчериц в отношении нетрудоспособных отчима и мачехи в соответствии со ст. 97 СК. Указание в п. 2 ст. 1117 ГК о том, что «суд отстраняет» их от наследования, означает, что отстранение происходит не автоматически, напротив, основанием является фактический состав, включающий: a) требование любого заинтересованного лица о применении п. 2 ст. 1117 ГК; b) эффективное доказывание этим лицом факта злостного уклонения потенциального наследника от выполнения лежащих по закону обязанностей по содержанию наследодателя; c) вступившее в законную силу судебное решение о признании наследника недостойным и отстранение его от наследования. Фактическим основанием судебного решения являются установленные обстоятельства, указанные в гипотезе нормы п. 2 ст. 1117 ГК (злостное уклонение от выполнения возложенной в силу закона обязанности по содержанию наследодателя), а юридическим основанием — предписание правовой нормы об отстранении от наследования. Изолированно от фактических обстоятельств дела и соответствующих правовых норм, подлежащих применению при разрешении конкретного спора, судебное решение не может ни создавать, ни прекращать права. Суд, осуществляя правосудие, вне учета фактических обстоятельств спорного правоотношения не в состоянии принимать решение о присуждении, о признании или прекращении права. Поэтому судебное решение об отстранении от наследования — лишь элемент фактического состава, порождающего в качестве правового последствия отстранение лица от наследования по закону <25>. ——————————— <25> О роли судебного решения в динамике гражданского правоотношения см.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 129 — 143; Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 100 — 114; Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 225 — 230.
Поскольку в п. 2 ст. 1117 ГК речь идет о лицах, обязанных в силу закона содержать наследодателя, а категория «злостность», будучи оценочной и комплексной, субъективно означает наличие умысла, а объективно — постоянства (систематичности), суд, в частности, не может признать недостойным наследником: a) лицо, не являющееся в силу закона обязанным содержать наследодателя (например, несовершеннолетних детей в отношении родителей); b) лицо, чье поведение не может признаваться виновным в принципе (малолетнего или недееспособного); c) лицо, не исполнявшее свои обязанности в отношении наследодателя по невнимательности, небрежности и т. п. и (или) только эпизодически. (4) Анализ ст. 1117 ГК будет неполным, если оставить без рассмотрения вопрос о значении недостойного поведения представляемого наследника и представляющего наследника. Статья 1117 ГК не упоминает специально об этих наследниках. В ней говорится о наследниках вообще, независимо от основания признания их таковыми, в частности о лицах, наследующих по праву представления, и несомненно представляемых наследниках. Согласно п. 1 ст. 1146 ГК потомки законных наследников первых трех очередей (п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК), умерших до открытия наследства или одновременно с наследодателем, наследуют долю умершего. Согласно п. 3 ст. 1146 ГК они не могут наследовать по праву представления, если представляемый ими умерший законный наследник не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК. Лишение законных наследников права наследования завещателем — юридический факт (состояние) отрицательного характера, который является одновременно правопрекращающим (соответствующие наследники не призываются к наследованию) и правопорождающим (возникает эффект выморочности наследства). Недостойный наследник не наследует только после определенного наследодателя, по отношению к которому его поведение было недостойным, поэтому данная мера не ограничивает наследственную правоспособность (не препятствует наследованию после других наследодателей) и представляет собой гражданско-правовую санкцию, выражающуюся в непризнании за гражданином права наследования в конкретном случае после смерти определенного лица за совершенные противоправные действия, предусмотренные ст. 1117 ГК в отношении наследодателя и указанных в ней других лиц. Правила п. 3 ст. 1146 ГК о лишении представляющего наследника права наследования представляют собой не что иное, как применение санкции к лицу, которое правонарушения не совершало. Применение указанной в п. 1 ст. 1117 ГК санкции к лицу, совершившему указанные в нем действия, вполне оправданно и справедливо, по отношению же к представляющему наследнику она никакую иную, кроме карательной, функцию выполнять не может. При этом необходимо иметь в виду, что наследование по праву представления — лишь определенный (установленный законом) порядок призвания к наследованию потомков наследника, которого в день открытия наследства нет в живых. За представляющими наследниками право наследования признается как за родственниками наследодателя по нисходящей или боковой линии, представляющие наследники наследуют самостоятельно (а не в качестве правопреемников своего непосредственного восходящего родственника), ни юридически, ни фактически они никого, кроме самих себя, не представляют. Поэтому недостойность представляющих наследников и их отстранение от наследования следовало бы связывать только с их собственным противоправным поведением <26>, изменив соответствующим образом ст. 1146 ГК, а меры, предусмотренные в п. 1 ст. 1117 и п. 1 ст. 1119 ГК, — рассматривать в качестве строго личных <27>. ——————————— <26> Гражданский кодекс 1964 г. не устанавливал ограничения права наследования представляющего наследника по основанию, указанному в п. 3 ст. 1146 ГК РФ. Не содержит правила, подобного норме п. 3 ст. 1146 ГК РФ, Гражданский кодекс Квебека. <27> Подробнее см.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. С. 165 (автор — А. Л. Маковский); Хаскельберг Б. Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства (по изд. 2004 г.) // Хаскельберг Б. Л. Гражданское право: Избр. труды. Томск, 2008. С. 365 — 382; Шилохвост О. Ю. Указ. автореф. дис. С. 16 — 17, 32, 37; Попова Л. И. Наследование как основание приобретения права собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 8, 23. См. также: Омарова У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 39. На этот счет известно и другое мнение, согласно которому правило п. 3 ст. 1146 ГК не является дискриминирующим и объясняется правовой логикой и объективными характеристиками правопреемства при наследовании: при наследовании по праву представления имеет место опосредованное приобретение права, отсутствие которого у недостойного представляемого наследника во всяком случае исключает возможность его перехода к представляющему наследнику. В то же время в качестве компромисса представляющему наследнику, отстраненному от наследования по п. 3 ст. 1146 ГК, предлагается de lege ferenda предоставить возможность добиваться признания права наследовать в судебном порядке (см.: Щербина Н. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6, 29).
Непринятие наследства всеми наследниками либо безадресный (ненаправленный) отказ всех наследников от наследства (известные также как уклонение от принятия и отречение от наследства) — два автономных юридических факта, о чем свидетельствует употребляемый в законе разделительный союз «либо». «Не к чему отрекаться, — писал Г. Ф. Шершеневич, — когда можно достигнуть той же цели уклонением от принятия. Однако вполне достаточное для самого наследника непринятие представляет некоторые неудобства для других заинтересованных лиц, оставляя их продолжительное время в неизвестности относительно решения наследника. Отречение служит выяснению дела, обнаруживая волю наследника. Отсюда ясно, что отречение может быть только явное, непосредственно выражающее намерение лица» <28>. Не принять наследство или отказаться от него может лицо, призванное к наследованию, у которого возникло право принять наследство или отказаться от него (ст. 1152, 1157, 1158 ГК). Данные отрицательные юридические факты являются одновременно правопрекращающими (соответствующий наследник утрачивает право на принятие наследства) и правопорождающими (возникает эффект выморочности наследства). Непринятие наследства — правомерное воздержание от совершения действия (бездействие) <29>. Отказ от наследства — правомерное волевое действие потенциального наследника, односторонний волевой акт, односторонняя сделка. ——————————— <28> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 514. <29> По мнению Я. М. Магазинера, воздержание от совершения действия также является действием. «Под действием, — писал он, — надо понимать не только положительный акт воли… но и отрицательный акт той же воли, т. е. воздержание от действия…» (Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 134).
От непринятия наследства следует отличать случай, когда наследник принял наследство в соответствии с правилами ст. 1153 ГК, но умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство. Поскольку наследник выразил волю на принятие наследства, его доля не переходит по праву приращения к другим наследникам того же наследодателя. В этом случае после смерти наследника, не успевшего при жизни получить свидетельство, открывается наследство и происходит наследование по общим правилам. Если умерший наследник оставил после себя наследников, право на получение свидетельства переходит к его наследникам, в противном случае (если умерший наследник не оставил наследников) имеет место выморочность наследства, в состав которого входит имущество умершего (в том числе принятое им как наследником). Наличие указанных в п. 1 ст. 1151 ГК оснований выморочности имущества в случае возникновения спора подлежит доказыванию в установленном порядке. Судебной практике известны случаи отказа в выдаче свидетельства о переходе этого имущества в собственность публичного образования в связи с недоказанностью оснований выморочности наследства. Так, в одном судебном акте отмечается, что ни одно из условий, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК, в отношении заявленного имущества умершего С. не является фактически установленным. Следовательно, имущество не может считаться выморочным (решение Серпуховского федерального городского суда Московской области от 26.10.2006 N 1640-06).
