(Овчинникова Ю. С.) («Право и экономика», 2011, N 10)
О ПРАВОСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЩИКА: ГРАНИЦЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
Ю. С. ОВЧИННИКОВА
Овчинникова Юлия Сергеевна, научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, специалист по проблемам права собственности, вопросам в области страхования, кандидат юридических наук. Родилась 8 октября 1974 г. в г. Москве. В 1997 г. окончила Московскую государственную юридическую академию. Автор ряда публикаций: «О некоторых проблемах развития страхового законодательства» (сборник по материалам научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества»), 2005; «О владельцах транспортных средств, не названных в договоре ОСАГО: застрахованы или нет?» (Страховое право. 2005); «Суброгация в страховании: правовая природа и проблемы применения» (Труды Института государства и права РАН. 2008. N 4) и др.
В статье анализируются особенности правоспособности страховщика. Раскрыты проблемы, возникающие при лицензировании страховых компаний. Имеются предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова: правоспособность, страховщик, страховые компании, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», лицензирование.
Legal capacity of insurer: limits and opportunities Yu. S. Ovchinnikova
The article analyses the peculiarities of a legal capacity of an insurer. It reveals issues arising from the licensing of insurance companies and proposes to amend existing legislation.
Key words: legal capacity, insurer, insurance companies, the Law of the Russian Federation «On organization of insurance business in the Russian Federation», licensing.
Страховщик — центральная фигура страхового правоотношения. От того, насколько четко определен в законодательстве его правовой статус и правоспособность, зависит успешность реализации своих прав и обязанностей другими участниками страхового обязательства. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (посл. изм. от 9 апреля 2010 г.) страховщиками признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном данным Законом порядке. Страховщика (страховую организацию) характеризуют следующие признаки. Во-первых, страховщиком по российскому праву может быть только юридическое лицо. Как показывает практика, большинство страховых организаций создаются в форме акционерных обществ (как правило, это закрытые акционерные общества, реже — открытые), часть — в форме обществ с ограниченной ответственностью. Так, акционерным обществом открытого типа является компания «Росгосстрах» — крупнейшая российская страховая компания, правопреемник Госстраха РСФС при бывшем Министерстве финансов РСФСР <1>. Главный акционер Росгосстраха (около 75% акций) — ООО «РГС — Капитал», около 25% акций принадлежит государству. ——————————— <1> Страховая компания «Росгосстрах» создана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1992 г. N 76 «О создании Российской государственной страховой компании».
Во-вторых, страховая организация создается для осуществления страховой деятельности. Такая деятельность должна являться целью (одной из целей) страховщика, что отражается в его учредительных документах. В-третьих, обязательное наличие лицензии на ведение страховой деятельности. Лицензирование осуществляется Федеральной службой страхового надзора и является способом государственного контроля над деятельностью страховых организаций и соблюдения ими законодательства. Большинство юристов считает, что страховые компании обладают специальной правоспособностью. И это вполне справедливо. Специальная правоспособность представляет собой возможность для юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). Целью создания страховой компании является осуществление страховой деятельности. Это означает, что деятельность страховщика должна соответствовать этой цели. Кроме того, деятельность в сфере страхования предполагает ограничения, касающиеся других областей хозяйственного оборота. Так, страховые компании не могут заниматься иной предпринимательской деятельностью, за исключением страховой. Это следует из ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Помимо целей деятельности, указанных в уставе, правоспособность страховщика ограничивается лицензией. Страховщик вправе заниматься страховой деятельностью только в строгом соответствии с выданной ему лицензией. При этом страховщику запрещено заключение договоров страхования иных видов, чем те, которые предусмотрены в его лицензии. В противном случае такой договор может быть признан судом недействительным по иску органа страхового надзора как сделка, выходящая за пределы правоспособности страховщика (ст. 173 ГК РФ). Помимо собственно страховых компаний, осуществляющих страхование и перестрахование, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к страховщикам относит и общества взаимного страхования. Согласно Федеральному закону от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ «О взаимном страховании» взаимное страхование представляет собой страхование имущественных интересов членов общества на взаимной основе путем объединения в обществе взаимного страхования необходимых для этого средств. Взаимное страхование осуществляется обществом взаимного страхования, которое является некоммерческой организацией и в большинстве случаев создается в форме некоммерческого партнерства. Особенность таких обществ состоит в том, что взаимному страхованию подлежат только имущественные интересы, связанные с осуществлением одного вида страхования. Это может быть страхование имущества, страхование гражданской ответственности или страхование предпринимательских рисков. Общества взаимного страхования создаются для страхования имущественных интересов самих членов общества. Для этого функционирует взаимная система страховой защиты имущественных интересов членов общества по наиболее приемлемым ценам. В отличие от акционера в страховых компаниях у члена общества взаимного страхования нет вклада в уставной капитал, который давал бы ему право на долю в этих активах. Вместе с тем член общества взаимного страхования обладает правом предоставления ему оказываемой обществом страховой услуги. Страховую деятельность общества взаимного страхования осуществляют также на основе лицензии. Правоспособность страховщика возникает с момента выдачи лицензии органом страхового надзора. Лицензия выдается на осуществление видов добровольного и (или) обязательного страхования, предусмотренных классификацией (ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Это означает, что деятельность страховщика может осуществляться только в пределах обозначенных в лицензии видов. При реализации данной статьи на практике возникают проблемы. Дело в том, что в законодательстве даны понятия и классификация только общих видов страхования. Например, добровольное и обязательное страхование, имущественное страхование, к которому относится страхование имущества, страхование ответственности за причинение вреда, страхование ответственности по договору, страхование предпринимательского риска, личное страхование и т. д. (гл. 48 ГК РФ). Статья 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» конкретизирует положения ГК РФ, перечисляя виды страхования, по которым выдается лицензия. Однако этот перечень имеет общий характер по сравнению с теми конкретными видами страхования, которые осуществляются на практике большинством страховых компаний. Например, страхование финансового лизинга, комплексное ипотечное страхование, страхование граждан во время деловых, частных и туристических поездок, страхование юристов и адвокатов, комплексное страхование спортсменов, страхование воздушных судов и гражданской ответственности авиаперевозчика, страхование строительно-монтажных рисков и т. п. Проблема состоит в неопределенности, в какой степени страховщик может отступить от условий вида страхования, включенного в его лицензию, чтобы не изменить сущность этого вида. Очевидно, что данный вопрос в законодательстве не решен и оставлен на усмотрение органов страхового надзора. Не возникает сомнений, что перечислить все многообразие видов страхования в законодательстве невозможно. Однако в Законе должны существовать понятия не только общих, но и конкретных видов страхования, а также критерий разграничения таких видов. В этом случае более четко будут обозначены границы правоспособности страховщика. Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют действия, связанные с исполнением договора страхования, в частности, производят оценку страхового риска, получают страховые премии, формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты и т. п. При этом относительно выбора объектов страхования правоспособность страховых компаний ограничена. Так, они вправе осуществлять страхование имущественных интересов только одной из двух категорий. Это могут быть, во-первых, имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни). Во-вторых, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование), а также страхование имущества, страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков. Таким образом, страхование жизни является прерогативой отдельных страховых компаний. В большинстве случаев этот вид страхования осуществляют дочерние страховые компании, среди них: ООО «НСГ Страхование жизни» — дочерняя компания СОАО «НСГ», ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» — дочерняя компания Ингосстраха. Данная норма Закона объясняется существенными отличиями страхования жизни от других видов страхования. Одной из целей страхования жизни является накопление определенных денежных сумм, например, к выходу на пенсию или к совершеннолетию, или к другим событиям в жизни застрахованного лица. Таким образом, в большинстве случаев страхование жизни предусматривает защиту долговременных интересов страхователя. В отличие от других видов страхования при страховании жизни складываются долговременные юридические и финансовые отношения между страховщиком и страхователем. Правоспособность страховщика, как и других юридических лиц, определяется ГК РФ и соответствующими законами. Однако на практике предпринимаются попытки ограничить правоспособность страховых компаний <2> подзаконными актами. ——————————— <2> См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N КАС09-553.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1091 утверждены Правила предоставления в 2009 — 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее — Правила). Данные Правила регламентируют условия, при соблюдении которых страховыми организациями возможно предоставление субсидий сельскохозяйственным производителям. ОАО Страховая компания «Страхование аграрного бизнеса» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными некоторых положений п. 5 Правил, согласно которым субсидии предоставляются при соблюдении страховой организацией следующих условий: — наличие рейтинга надежности (финансовой устойчивости) одного из международных рейтинговых агентств не ниже уровня «ВВ-» по классификации рейтинговых агентств «Фитч Рейтингс» или «Стандарт энд Пурс», либо не ниже уровня «ВаЗ» по классификации рейтингового агентства «Мудис Инвесторе Сервис» либо рейтинга одного из российских рейтинговых агентств категории (класса), соответствующего уровню удовлетворительной надежности (финансовой устойчивости); — стоимость чистых активов страховой организации составляет не менее 850 млн. руб. на начало года, предшествующего году заключения договора страхования; — доля поступлений страховой и перестраховочной премий по сельскохозяйственному страхованию в структуре страхового портфеля составляет не более 20% общего объема поступлений страховой и перестраховочной премий за предшествующий календарный год. Согласно Правилам при несоблюдении данных требований страховая компания обязана перестраховать не менее 30% принимаемого по такому договору страхования риска в страховой организации, которая соблюдает данные условия. В противном случае субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям не предоставляются. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. требования истца, ОАО Страховая компания «Страхование аграрного бизнеса» были удовлетворены, т. е. соответствующие положения Правил были признаны недействительными. Правительство РФ обратилось с кассационной жалобой в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Однако Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены решения суда. При этом были приведены следующие аргументы. Правила вводят существенные ограничения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и дополнительные требования по отношению к страховым организациям, не предусмотренные законодательством. В частности, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», которым предусмотрено предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств субсидий не устанавливает требования, предъявляемые к страховой организации, осуществляющей страхование, и не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями урегулировать отношения в сфере страхования. Требования, которым должны отвечать страховые организации, соблюдение которых является условием их допуска на страховой рынок, урегулированы Законом РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Дополнительных требований к страховым организациям, участвующим в системе сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, названный Закон не содержит. Как следует из ст. ст. 1, 421 и 927 ГК РФ, сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право на страхование сельскохозяйственных рисков, в том числе осуществляемое с государственной поддержкой, в любой выбранной им страховой организации, имеющей лицензию на осуществление страхования соответствующего вида. Положения, устанавливающие обязанность страховщика осуществить перестрахование не в любой избранной им страховой организации, а только в той, которая соответствует определенным Правительством Российской Федерации требованиям, противоречат ст. ст. 938, 967 ГК РФ. В соответствии с данными статьями страховщик вправе застраховать полностью или частично принятый на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы у любого другого страховщика (страховщиков), отвечающего установленным федеральным законом требованиям. Таким образом, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. без изменения. Лицензия выдается страховщику без ограничения срока действия и действует со дня ее получения. Страховщику может выдаваться временная лицензия от одного года до трех лет при отсутствии информации, позволяющей достоверно оценить страховые риски, предусмотренные правилами страхования, представляемыми при лицензировании (п. 2 ст. 32.5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Это означает, что законодатель допускает на страховой рынок экономически ненадежных страховщиков. Данная норма противоречит п. 1 ст. 3 того же Закона, согласно которой задачами организации страхового дела являются в том числе установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. Гражданским кодексом РФ предусматривается право страховщика на суброгацию. Понятие суброгации в ныне действующем законодательстве представляет собой переход, в пределах выплаченной суммы, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). На первый взгляд суброгация является разновидностью цессии или регрессного обязательства, но в результате внимательного анализа можно прийти к выводу о самостоятельности суброгации как правовой конструкции. Цессию и суброгацию объединяет то, что и в том и в другом случае не возникает нового обязательства, а лишь переходит право требования в рамках прежнего обязательства. Отличия суброгации от цессии состоят в следующем. Во-первых, цессия представляет собой переход права требования на основании договора (соглашения), тогда как суброгация — на основании закона. Так, согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Во-вторых, цессия — переход права требования по воле кредитора. Цессия предполагает соглашение между кредитором обязательства и новым лицом о передаче права требования к должнику. Вместе с тем суброгация может осуществляться и вопреки воле прежнего кредитора (страхователя или выгодоприобретателя). В-третьих, в цессии новый вступивший в обязательство кредитор может требовать исполнения обязательства целиком, а при суброгации страховщик имеет право только на то, что уплатил сам. Речь идет о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования переходит лишь в пределах выплаченной суммы. Право страховщика на суброгацию нередко передается в порядке цессии. Примером может служить арбитражная практика <3>. ——————————— <3> См.: Определение ВАС РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-304/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
15 июня 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем «Субару», причинены механические повреждения автомобилю «Хонда». Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 68349 руб. 61 коп. Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в ОАО «РАСО» на основании полиса от 20 марта 2008 г. N 1247-08, указанный страховщик выплатил страховое возмещение владельцу в размере 68349 руб. 61 коп. Между ОАО «РАСО» и ООО «ПроектСервис» заключен договор уступки прав требования от 6 апреля 2009 г. N 1/09, на основании которого страховщик уступил право требования по вышеуказанному страховому случаю, обозначенному N ТСП-1247-08. Так как страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «Субару» на основании договора ОСАГО ААА N 0131152958 является ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с названного страховщика ущерба в порядке суброгации. Суд первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы) на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признал исковые требования обоснованными. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 30 ноября 2009 г. оставил решение от 12 августа 2009 г. без изменения. Заявитель (ОСАО «Ингосстрах») просил о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами положений ст. ст. 383 и 965 ГК РФ и неправомерность вывода о наличии у истца, не являющегося профессиональным страховщиком, права требования возмещения ущерба в порядке суброгации. Коллегия ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ, руководствуясь следующими аргументами. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права требования в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит гражданскому законодательству. Это связано с тем, что реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с обязательным наличием лицензии на осуществление страхования. Кроме того, ссылка заявителя на нарушение судами положений ст. 383 ГК РФ неосновательна. Данная статья запрещает переход к другому лицу только указанных в ней прав, а именно тех, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно ст. 368 ГК РФ страховые компании имеют право выдавать банковские гарантии. По этому поводу возникало немало споров. В частности, были предложены законопроекты с целью устранения противоречий между ст. 368 ГК РФ и законодательством о банках и банковской деятельности. По мысли разработчиков проектов, противоречия связаны с тем, что норма, предоставляющая страховым организациям возможность выдавать банковские гарантии, противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (посл. изм. от 7 февраля 2011 г.), где выдача таких гарантий отнесена к банковским операциям, доступным лишь для кредитных организаций, которые обладают лицензией Банка России. Отсюда возникло предложение исключить из ст. 368 ГК РФ упоминание о страховых организациях как субъектах, имеющих право выдавать банковские гарантии. Одновременно предлагалось внести изменения в законодательные акты, в которых страховые организации отнесены к числу гарантов, — Таможенный кодекс РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Правильные выводы можно сделать только на основе анализа юридической природы банковской гарантии. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и урегулирована гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств». Следовательно, по своей юридической природе банковская гарантия относится к общегражданским правам и не имеет жесткой связи с кредитными организациями. Возражения против того, чтобы страховые компании выдавали банковскую гарантию, как правило, основаны на следующих аргументах. Во-первых, в ст. 6 «Страховщики» Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяющей круг деятельности страховщиков, не предусмотрено правомочие по выдаче банковских гарантий. Однако данное правомочие не входит в предмет регулирования данного Закона, который ограничен отношениями, связанными с организацией страхового дела. Выдача банковских гарантий относится к числу общегражданских прав, а потому урегулирована в разделе ГК РФ, посвященном общей части обязательственного права. Во-вторых, выдача банковских гарантий на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» составляет прерогативу кредитных организаций. Однако это не так. Согласно п. 8 ст. 5 данного Закона выдача банковских гарантий действительно относится к банковским операциям. Вместе с тем, как следует из ст. 1 этого же Закона, кредитные организации имеют исключительное право на совершение только перечисленных в статье банковских операций. Речь идет о привлечении во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, банковская гарантия не имеет прочной связи с собственно банковской деятельностью, как, например, привлечение денежных средств во вклады либо открытие и ведение счетов, и потому оказалась доступной для страховых организаций. В-третьих, согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», банковская гарантия квалифицируется как банковская операция, совершение которой осуществляется на основании лицензии Банка России (ст. 13). Однако с учетом предмета регулирования данного Закона данное требование распространяется только на кредитные организации. И наконец, возможность выдавать страховыми компаниями банковские гарантии оспаривается потому, что законодательством используется прилагательное «банковская». Применение термина «банковская гарантия» не ограничивает круг возможных субъектов по ее выдаче. Прилагательное «банковская» носит в данном случае условный характер и подразумевает, что в большинстве случаев в качестве гарантов выступают именно банки. Использование данного термина соответствует принципу законодательной экономии. Таким образом, юридическая природа и назначение банковской гарантии позволяет, чтобы в качестве гарантов выступали страховые компании. Что касается доводов о том, что выдача гарантий отвлекает средства страховых компаний от их основной деятельности, не способствует повышению их финансовой устойчивости, то такая точка зрения является не вполне убедительной. Так, при страховании ответственности от страховщика зачастую требуется выдача гарантии в пользу лица, которому причинен вред действиями страхователя. В частности, такая практика широко распространена в международном морском страховании.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
