Овчинникова Юлия Сергеевна, научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН. Специалист по проблемам права собственности, вопросам в области страхования. Кандидат юридических наук.
Родилась 8 октября 1974 г. в г. Москве. В 1997 г. окончила Московскую государственную юридическую академию.
Автор ряда публикаций: «Суброгация в страховании: правовая природа и проблемы применения» (Труды Института государства и права РАН. 2008. N 4); «О некоторых проблемах развития страхового законодательства» (сборник по материалам научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества») (2005); «О владельцах транспортных средств, не названных в договоре ОСАГО: застрахованы или нет?» (Страховое право. 2005) и др.
В статье раскрыта правовая природа страхования банковских вкладов. Особое внимание уделено банковскому вкладу как предмету правоотношений по страхованию банковских вкладов. Проанализирована судебная практика, даны рекомендации по внесению изменений в законодательство.
In article the legal nature of insurance of bank deposits is studied. The special attention is given to a bank deposit as a subject of legal relationship of insurance of bank deposits. Jurisprudence is analyzed, recommendations about modification of the legislation are provided.
Key words: insurance, bank deposit, contract of bank deposit, investors, revocation of license.
Система страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации — явление, безусловно, позитивное, поскольку целью ее создания является защита прав и законных интересов вкладчиков. Данная система существует с конца 2003 г. Несмотря на это, до сих пор возникают проблемы реализации Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее — Закон о страховании вкладов физических лиц в банках РФ).
Страхование банковских вкладов относится к специальным видам страхования. Это означает, что правила, предусмотренные гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), применяются к данным отношениям постольку, поскольку Законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ не установлено иное.
Специфика отношений по страхованию банковских вкладов состоит в том, что к ним не применяется Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (п. 5 ст. 1 данного Закона). Следовательно, правовое регулирование страхования банковских вкладов ограничивается ГК РФ (гл. 48) и Законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ.
Страхование банковских вкладов относится к обязательному страхованию, поэтому на данные отношения распространяются нормы ГК РФ об обязательном страховании. Как следует из п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц (в данном случае речь идет о банках) может быть возложена обязанность страховать имущество других определенных в законе лиц (вкладчиков) на случай причинения вреда их имуществу.
Страхование банковских вкладов — разновидность имущественного страхования. Объектом данных отношений является имущественный интерес вкладчика в сохранении денежных средств, составляющих банковский вклад. При этом особенность страхования банковских вкладов состоит в том, что правовые отношения возникают в силу закона без заключения договора. Основаниями их возникновения является договор банковского вклада и соответствующий страховой случай. Это означает, что ст. 929 ГК РФ о договоре имущественного страхования в отношении страхования банковских вкладов не действует. То же можно сказать и о п. 1 ст. 936 ГК РФ, согласно которому обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования страхователя со страховщиком. В данном случае противоречия Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ и ГК РФ нет — применяется ст. 970 ГК РФ о преимуществе специальных норм по сравнению с общими.
Среди юристов существуют споры, к какому виду имущественного страхования отнести страхование банковских вкладов — страхованию имущества или страхованию ответственности по договору? Так, отмечено, что страхование банковских вкладов относится к страхованию ответственности по договору [1]. Действительно, и в том и в другом виде имущественного страхования объектом правоотношений является имущественный интерес, однако разной правовой природы. Целью принятия Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ является защита прав и законных интересов вкладчиков, а не банков, как это имело бы место при страховании ответственности по договору. Следовательно, и объектом данных отношений является имущественный интерес вкладчика в сохранении денежных средств, находящихся на вкладе. Таким образом, страхование банковских вкладов относится к страхованию имущества, а предметом данных отношений является банковский вклад — денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета (п. 2 ст. 2 Закона).
Приведем еще один аргумент в пользу данной позиции: согласно п. 1 ст. 13 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, к Агентству по страхованию вкладов, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай. Иными словами, имеет место суброгация, которая невозможна при страховании ответственности по договору.
Страхование банковских вкладов — многостороннее правоотношение, в котором участвуют несколько субъектов: вкладчики, банки, Агентство по страхованию вкладов, Банк России.
Вкладчиками могут быть, во-первых, физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства), заключившие с банком договор банковского вклада или банковского счета, и, во-вторых, физические лица, в пользу которых внесен вклад. Вкладчики имеют в этом правоотношении только права. Основное право вкладчиков — получать возмещение по вкладам. Они вправе сообщить в Агентство по страхованию вкладов о фактах задержки банком исполнения обязательств по вкладам. Кроме того, вкладчики могут получать от банка, в котором они размещают вклад, всю информацию о страховании вклада: об участии банка в системе страхования вкладов, о порядке и размерах получения возмещения по вкладам (ст. 7 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ).
Банки, напротив, в правоотношении имеют только обязанности — само участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Так, они обязаны уплачивать страховые взносы в фонд обязательного страхования вкладов, представлять вкладчикам информацию о своем участии в системе страхования вкладов, о порядке и размерах получения возмещения по вкладам, вести учет обязательств банка перед вкладчиками и т. д. (ст. 6 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ).
Агентство по страхованию банковских вкладов создано Российской Федерацией для обеспечения функционирования системы страхования банковских вкладов. По своей организационной форме Агентство является государственной корпорацией. Согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций. Имущество, переданное государственной корпорации, является собственностью государственной корпорации (в данном случае агентства). В правоотношениях по страхованию банковских вкладов агентство имеет как права, так и обязанности. Основными его функциями являются организация учета банков, сбор страховых взносов и контроль над их поступлением в фонд обязательного страхования вкладов, осуществление мероприятий по учету требований вкладчиков к банку и выплате им возмещения по вкладам.
Перечень полномочий агентства открытый — согласно Закону оно вправе осуществлять и иные полномочия, направленные на достижение поставленных перед ним целей (п. 8 ст. 15 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ). С нашей точки зрения, такая формулировка п. 8 ст. 15 дает возможность Агентству выставлять банкам любые требования с попыткой доказать, что такие действия направлены на достижение стоящих перед ним целей. Желательно, чтобы полномочия Агентства были четко ограничены путем исключения данной нормы из Закона. Этот шаг, безусловно, будет способствовать успешной реализации последнего.
Функции Банка России в правоотношениях по страхованию банковских вкладов вытекают из его полномочий согласно Федеральному закону от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».
Взаимодействие Банка России и Агентства по страхованию вкладов — в основном взаимное информирование. Так, Банк России информирует Агентство: о выдаче банку разрешения Банка России; принятии решения о проведении проверки банка по предложению Агентства; назначении временной администрации по управлению кредитной организацией; об отзыве (аннулировании) лицензии Банка России; о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов банка; замене лицензии Банка России; введении запрета на привлечение денежных средств физических лиц и на открытие банковских счетов физических лиц.
Как уже упоминалось, предметом правоотношений по страхованию банковских вкладов является банковский вклад. При этом вкладом являются денежные средства, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на основании договора банковского вклада или банковского счета.
Однако подлежат страхованию не всякие денежные средства, находящиеся на вкладах физических лиц. Так, не подлежат страхованию денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, если такой вклад открыт для осуществления предпринимательской деятельности. То же касается и денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления профессиональной деятельности (п. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ).
Вклады предпринимателей не подлежат страхованию по той причине, что в ГК РФ предусмотрен на этот случай другой вид страхования — страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ).
Подобная ситуация и с вкладами адвокатов и нотариусов. Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат осуществляет страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. Нотариус, занимающийся частной практикой, также обязан заключить договор страхования гражданской ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности (ст. 18 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г.).
Не подлежат страхованию также денежные средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя. Данное положение Закона объясняется тем, что сберегательный сертификат и сберегательная книжка на предъявителя являются ценными бумагами. Вместе с тем Закон направлен на защиту интересов вкладчиков, а не владельцев ценных бумаг.
Страхованию не подлежат денежные средства, переданные физическими лицами банкам в доверительное управление. Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки и другие кредитные организации вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами. Денежные средства, находящиеся в доверительном управлении банка, не подпадают под понятие банковского вклада и находятся в распоряжении банка на основании договора доверительного управления имуществом.
Исключены Законом из предмета страхования и денежные средства, размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Не являются предметом страхования и электронные денежные средства. Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства представляют собой денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета. Они передаются для исполнения обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами. По своей правовой природе электронные денежные средства не относятся к банковскому вкладу — их предоставление происходит без заключения договора с банком.
Рассмотрим проблемы, возникающие на практике. Заключенный с банком договор банковского вклада — необходимое условие для возникновения у вкладчика права на страховое возмещение. При этом данный договор по своей правовой природе реальный и считается заключенным только с момента внесения вкладчиком денежных средств. В некоторых случаях, когда денежные средства вносятся клиентами в безналичной форме и существует проблема платежеспособности банка, у судов возникает вопрос: был ли заключен соответствующий договор?
Истец (Минков Олег Борисович) обратился в суд с заявлением о восстановлении его в реестре требований кредиторов АКБ «Электроника» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. N КГ-А40/14999-09).
Арбитражный суд города Москвы Определением от 9 ноября 2009 г. отказал Минкову О. Б. во включении требования последнего в реестр требований кредиторов АКБ «Электроника». Определение суда мотивировано следующим образом. АКБ «Электроника» произвел проводку списания с расчетного счета своего клиента — ООО «Научно-производственная, проектно-конструкторская, технологическая фирма «ВАК ЭТО» суммы… руб. по платежному поручению указанного общества от 6 ноября 2008 г. Затем 10 ноября 2008 г. между банком и Минковым О. Б. был заключен договор банковского вклада, и в этот же день банк осуществил проводку зачисления на расчетный счет своего клиента суммы, списание которой было оформлено проводкой от 6 ноября 2008 г.
Суд указал, что на момент совершения указанных проводок банк не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы. Суд пришел к выводу, что банковские проводки носили фиктивный характер и не отражали действительного поступления денежных средств на счет заявителя.
Приказом Банка России от 25 декабря 2008 г. у АКБ «Электроника» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что повлекло для физических лиц — вкладчиков возникновение права на получение страхового возмещения по вкладам. Однако, как справедливо решил суд, конкурсный управляющий правомерно исключил заявителя из реестра требований кредиторов. Такой вывод связан с тем, что действия банка и заявителя были направлены на получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами. Такие действия являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.
Данный вывод суда подтвержден позицией Конституционного Суда, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда от 25 июля 2001 г. Смысл ее в том, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств, равно как и распоряжение клиентом денежными средствами, находящимися на его счете, может осуществляться только при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Кассационная жалоба Минкова О. Б. с просьбой об отмене Определения первой инстанции от 9 ноября 2009 г. не была удовлетворена Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Приведем пример подобного дела.
Узлов А. В. обратился в суд с иском к ОАО «Тюменьэнергобанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения по вкладу (Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 89-В-11-3). Между ним и ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен договор срочного банковского вклада. Согласно данному договору Узлов В. А. внес денежный вклад в сумме … руб. После отзыва у ОАО «Тюменьэнергобанк» лицензии в реестр обязательств банка включен размер возмещения лишь в сумме … руб., при этом выплата полной страховой суммы не произведена.
Ленинский районный суд г. Тюмени решением от 3 июня 2009 г. удовлетворил исковые требования Узлова В. А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 августа 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Суд справедливо установил, что судами первой и кассационной инстанций были допущены нарушения норм материального права. Так, судом было установлено, что 1 ноября 2008 г. между Узловым В. А. и ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен договор срочного банковского вклада. При этом данные деньги поступили на его счет путем перечисления со счета Иванова В. А., т. е. в безналичном порядке.
Приказом Центрального банка РФ от 3 декабря 2008 г. у ОАО «Тюменьэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что страховой случай наступил с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец, являясь вкладчиком ОАО «Тюменьэнергобанк», имеет право требовать возмещения по вкладу со дня наступления страхового случая. Суды пришли также к выводу, что денежные средства были внесены по договору банковского вклада.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что на момент перечисления Узловым В. А. суммы вклада банк уже был неплатежеспособен, т. е. не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Таким образом, вклад сделан не был. Данное обстоятельство, с точки зрения суда, имеет существенное значение для правильного решения дела, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке. По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами. Поскольку договор банковского вклада заключен не был, у Агентства по страхованию вкладов не возникло страховых обязательств перед вкладчиком.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решение районного суда города Тюмени и Определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Страховым случаем по Закону о страховании вкладов физических лиц в банках РФ является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций либо введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. В статье 20 Федерального закона о банках и банковской деятельности имеется обширный перечень оснований, по которым Банк России может отозвать лицензию (например, при установлении недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия) и по которым он обязан отозвать лицензию (например, если достаточность капитала банка ниже 2%).
В определенных случаях Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более 3 месяцев. Мораторий представляет собой отсрочку исполнения обязательств банка. Основаниями для введения моратория могут быть, например, нарушение норматива текущей ликвидности более чем на 20%, неисполнение требований Банка России о замене руководителя кредитной организации либо об осуществлении мер по финансовому оздоровлению и т. п.
Страховой случай считается наступившим непосредственно в день отзыва у банка лицензии Банка России либо в день введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. С этого дня возникает право вкладчика на возмещение по вкладам.
Некоторые юристы считают, что страховой случай в правоотношениях по страхованию банковских вкладов должен быть сформулирован иначе [2].
Аргументируется данная позиция следующим образом.
Страховая защита предоставляется не на случай возникновения опасности и причинения вреда, взятых по отдельности, а на случай наступления комплексного события, состоящего из трех элементов:
возникновение опасности, от которой производится страхование;
причинение вреда застрахованному лицу;
причинно-следственная связь между этими двумя событиями.
Это означает, что страховой случай представляет собой трехэлементную конструкцию и наступившее событие следует квалифицировать как страховой случай только при наличии всех трех перечисленных элементов — возникновение опасности, причинение вреда и причинная связь между ними.
При отзыве лицензии и введении моратория вкладчики еще не теряют своих вкладов и прямого реального ущерба имуществу вкладчика не причиняется. Таким образом, страховым случаем при страховании вкладов должен быть не факт отзыва лицензии, а убытки, вызванные неисполнением банком своих обязательств по причине его несостоятельности.
Однако данная позиция весьма уязвима. Страховой случай при страховании банковских вкладов, действительно, не укладывается в рамки классической схемы с элементами — опасность, причинение вреда и причинная связь между ними. Однако в этом и состоит специфика данных правоотношений. Целью страхования банковских вкладов является сохранение вкладов физических лиц. Признание Законом в качестве страхового случая отзыва лицензии и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов, безусловно, служит интересам вкладчиков. Объяснить это можно тем, что право на страховое возмещение возникает у вкладчиков непосредственно со дня отзыва лицензии или введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Можно признать страховым случаем убытки вкладчиков, вызванные несостоятельностью банка. Однако в этом случае право на страховое возмещение возникнет у них только в результате конкурсного производства. Очевидно, что в этой ситуации теряется смысл страхования банковских вкладов.
Не менее сложным является вопрос о размере возмещения по вкладам. Согласно п. 2 ст. 11 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 тыс. руб. Размер возмещения по вкладам в правоотношениях по страхованию банковских вкладов — не что иное как страховая сумма — тот денежный предел, или денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (ст. 947 ГК РФ).
В пункте 1 ст. 11 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ закреплен принцип определения размера возмещения — он устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Таким образом, вкладчик оказывается в более выгодной ситуации, если у него только один вклад в банке. В этом случае он получит либо 100% суммы данного вклада, либо, если вклад больше, его часть, составляющую 700 тыс. руб. Если у вкладчика несколько вкладов в одном банке, то действует вышеуказанный принцип — возмещение по вкладам рассчитывается исходя из суммы обязательств по вкладам банка перед вкладчиком. Это означает, что вкладчик с несколькими вкладами в одном банке получит, как и вкладчик с одним вкладом, не более 700 тыс. руб. Правило действует и в том случае, если суммарный размер вкладов составляет более 700 тыс. руб. В этой ситуации возмещение будет выплачиваться по каждому из вкладов пропорционально их размерам (п. 3 ст. 11 Закона).
Данные нормы, во-первых, ущемляют законные интересы вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке и противоречат цели Закона — защите прав и законных интересов вкладчиков. Во-вторых, основанием возникновения правоотношений по страхованию банковских вкладов является договор банковского вклада или договор банковского счета, а предметом — банковский вклад. Иными словами, если у вкладчика в одном банке несколько договоров (соответственно, несколько вкладов), по поводу каждого возникает самостоятельное правоотношение. По этой причине нормы о размере возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, противоречат правовой природе страхования банковских вкладов. Желательно, чтобы соответствующий размер возмещения устанавливался по поводу каждого вклада — в этом случае не будут нарушены права вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке.
Порядок выплаты возмещения по вкладам урегулирован ст. ст. 10, 12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ. Банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан составить реестр обязательств банка перед вкладчиками и направить его в Агентство по страхованию вкладов. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка Агентство направляет соответствующее сообщение вкладчикам банка. Вкладчик (его представитель или наследник) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам в пределах установленного Законом срока — со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов — до дня окончания действия моратория.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком соответствующих документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Выплата осуществляется на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками.
Положительным моментом данного Закона является введение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. Так, при несогласии вкладчика с размером возмещения по вкладам он вправе представить дополнительные документы для подтверждения обоснованности его требований. Банк обязан рассмотреть данные документы в течение 10 календарных дней и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Агентство на основании внесенных изменений выплачивает вкладчику соответствующую сумму возмещения по вкладам.
Законом предусмотрена суброгация, т. е. переход к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, в пределах выплаченной суммы права требования, которое вкладчик имел к банку (п. 1 ст. 13 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ). При суброгации возникает новое правоотношение между Агентством по страхованию вкладов и банком. Основание возникновения данного правоотношения — выплата Агентством по страхованию вкладов страхового возмещения. Предметом данного правоотношения является денежная сумма, выплаченная вкладчикам в качестве страхового возмещения.
Суброгация в страховании банковских вкладов не имеет существенных отличительных черт и регулируется ст. 965 ГК РФ. Однако существуют некоторые особенности данных отношений. Во-первых, в делах о банкротстве и в процедуре банкротства банков права требования к банку, перешедшие к Агентству, представляет федеральный орган исполнительной власти. Денежная сумма подлежит зачислению в Фонд обязательного страхования вкладов. Во-вторых, Законом предусмотрена возможность отсрочки погашения задолженности. Рассрочка или отсрочка может предоставляться Агентством по истечении срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Немало вопросов возникает по поводу применимости норм Закона об организации страхового дела в РФ к отношениям по страхованию банковских вкладов. Пункт 5 ст. 1 данного Закона не распространяется на отношения по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках. При этом существует точка зрения, что общие положения Закона об организации страхового дела в РФ должны распространяться на страхование банковских вкладов, за исключением норм, касающихся статуса страховщика, страховых брокеров, актуариев и иных норм, которые несовместимы с сущностью страхования вкладов [2]. Аргументируется данная позиция следующим образом. Закон об организации страхового дела в РФ содержит ряд ключевых понятий — страхование, страхователи, страховщики, которые используются в Законе о страховании банковских вкладов физических лиц в РФ. При этом данные понятия оказываются, таким образом, не определены. На это можно возразить следующее. Во-первых, большая часть ключевых понятий определена в гл. 48 ГК РФ, которая распространяется на отношения по страхованию банковских вкладов. Некоторые ключевые понятия имеются в самом Законе о страховании банковских вкладов физических лиц в банках РФ (страховая выплата, страховой случай и т. д.). Во-вторых, ключевые понятия Закона об организации страхового дела в РФ нуждаются в существенном пересмотре и усовершенствовании. Некоторые из них противоречат ключевым понятиям, сформулированным в ГК РФ. Видимо, данные возражения будут актуальны после принятия нового Закона о страховании.
Список литературы
1. Долинская В. В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализы, практика. 2007. N 9.
2. Плохута-Плакутина Ю. И. Правовая природа страхования банковских вкладов // Юридический мир. 2008. N 6.
