(Нуждин Т. А.) («Законодательство и экономика», 2011, N 12)
ОСОБЕННОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Т. А. НУЖДИН
Т. А. Нуждин исследует мало разработанную наукой проблему принудительной реорганизации юридических лиц, дает определение принудительной реорганизации, раскрывает ее особенности по сравнению с иными видами реорганизации, основания и условия проведения. Автор приходит к выводу, что с позиции науки гражданского права принудительная реорганизация должна являться мерой государственного контроля, а не мерой ответственности.
Принудительная реорганизация по действующему российскому законодательству может быть осуществлена только судом или уполномоченным государственным органом. Однако корректен ли будет здесь сам термин «реорганизация»? Ведь мы получаем сплошной «винегрет» — во-первых, реорганизацию в позитивном смысле, которой оперируют Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах» и ряд иных нормативных правовых актов, и, во-вторых, принудительную реорганизацию, осуществляемую на основании решения уполномоченного государственного органа. Налицо наличие двух различных категорий, похожих по форме, но различных по процессуальным и регламентационным основаниям. Для первого типа реорганизации характерен диспозитивный метод правового регулирования, тогда как для второго — преимущественно императивный. Не добавляет определенности и действующее законодательство. Так, в Федеральном законе «О защите конкуренции», на что особо обращают внимание некоторые исследователи, отсутствует само понятие «принудительная реорганизация» <1>. ——————————— <1> Рихтерман В. Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 16, 17.
В данном случае во избежание (как это, к сожалению не раз случалось в нашей науке) смешения похожих, но все же различающихся категорий необходимо раз и навсегда определиться с терминологическим началом, что позволит нам однозначно определить принудительную реорганизацию в качестве ее особой формы, осуществляемую в строго определенном законом порядке. В действующем гражданском законодательстве нет определения не только принудительной реорганизации, но и реорганизации вообще <2>. Данное упущение законодателя не единожды ставило многочисленные вопросы в доктрине и правоприменительной практике. ——————————— <2> Несмотря на отсутствие легальной дефиниции большинство ученых-цивилистов и судебно-арбитражная практика понимают под реорганизацией сложный юридико-фактический состав, который включает: а) особый локальный акт трансформационного характера (решение высшего органа управления юридического лица); б) группу последовательно наступающих юридических фактов (определение объема правопреемства, составление разделительного баланса (передаточного акта); в) гражданско-правовую сделку (договор о слиянии и присоединении); г) административный акт (свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
Вместе с тем в пункте 2 ст. 57 ГК РФ отмечается: в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. В пункте 3 этой статьи сказано: в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Как видим, и в том, и в другом случае нормы являются бланкетными и отсылают нас к соответствующим федеральным законам. Разделение и выделение регулируют следующие нормы: — статья 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 г.) «О защите конкуренции» <3>; ——————————— <3> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.
— статья 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ (в ред. от 26 июля 2010 г.) «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» <4>. ——————————— <4> СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1178.
Случаи осуществления слияния, присоединения и преобразования при непосредственном участии государственного органа прописаны в: — статье 27 Закона N 135-ФЗ — «создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа»; — Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» <5> — о преобразовании государственных унитарных предприятий в хозяйственные общества; ——————————— <5> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
— Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» <6> — о преобразовании государственной корпорации в открытое акционерное общество; ——————————— <6> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4180.
— Указе Президента РФ от 4 апреля 2001 г. N 389 «О реорганизации федеральных государственных киностудий» <7> — о реорганизации федеральных государственных киностудий путем выделения из них новых федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих последующему преобразованию в открытые акционерные общества; ——————————— <7> СЗ РФ. 2001. N 15. Ст. 1466.
— Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» — о слиянии и присоединении кредитных организаций с целью предупреждения их собственного банкротства <8>. ——————————— <8> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.
В приведенных выше нормах видны принципиальные различия между реорганизациями непозитивного порядка, проводимыми учредителями под контролем государственного органа. И эти различия позволяют нам выделить, в свою очередь, реорганизацию принудительную, вынужденную, уведомительно-разрешительную и уведомительную. При вынужденной реорганизации ее осуществление связано с какими-либо принципиальными изменениями в соответствующей отрасли экономики либо упорядочиванием правовой регламентации определенной организационно-правовой формы юридического лица. В данном случае в обязательном порядке существует срок, к окончанию которого юридическое лицо должно реорганизоваться, и оно «вынуждено» проводить необходимые процедуры, так как после истечения обозначенного периода организация становится попросту неправосубъектной, и к ней будут применены необходимые меры со стороны уполномоченного государственного органа или суда. К вынужденной реорганизации следует отнести реорганизацию РАО «ЕЭС» и федеральных киностудий, а также преобразование Российской корпорации нанотехнологий. В свете предполагаемых значительных изменений в действующее законодательство, касающихся регламентации деятельности юридических лиц, вынужденная реорганизация затронет в недалеком будущем ряд организационно-правовых форм, исключаемых Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектом изменений в Гражданский кодекс РФ. Особенность уведомительно-разрешительной реорганизации вытекает из самого названия — для ее успешного проведения необходим следующий алгоритм юридических фактов: — уведомление государственного органа о ее проведении; — письменное разрешение государственного органа. Отсутствие любого из вышеназванных фактов ведет к тому, что реорганизация попросту не состоится. Так, в статье 27 Закона N 135-ФЗ с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия: — слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее — последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате слияния таких коммерческих организаций), превышает 3 млрд. руб. или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает 6 млрд. руб., либо если одна из таких организаций включена в реестр; — присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает 3 млрд. руб. или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает 6 млрд. руб., либо если одна из таких организаций включена в реестр; — слияние финансовых организаций или присоединение одной или нескольких финансовых организаций к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством РФ (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ). В подпунктах 1 — 4 п. 1 ст. 30 Закона N 135-ФЗ перечислены случаи и основания уведомительной реорганизации, по которым юридическое лицо — коммерческая организация обязана уведомить в 45-дневный срок после окончания слияния (присоединения) антимонопольный орган о состоявшейся реорганизации. При данном виде реорганизации выпадает элемент вынесения решения антимонопольного органа о разрешении реорганизации, что связано с понижением порога величины активов по последним балансам или суммарной выручки за календарный год по сравнению с действиями, обозначенными в статье 27 Закона N 135-ФЗ. Принудительная реорганизация представляет собой способ реструктуризации компаний, при котором юридическое лицо с целью выполнения государственных функций по воспрепятствованию нарушений действующего законодательства, поддержания конкуренции и экономической активности на товарном рынке, недопущения их собственного банкротства, на основании постановления арбитражного суда или решения уполномоченного государственного органа проводит необходимые действия по комплексному приведению своей деятельности в соответствие с выданным предписанием, что выражается в сложном юридико-фактическом составе, включающем в себя: — решение уполномоченного органа и (или) суда о принудительной реорганизации в форме разделения, выделения, слияния или присоединения; — группу последовательно наступающих юридических фактов (определение объема правопреемства, уведомление кредиторов, публикация сведений о реорганизации и т. д.); — административный акт (государственная регистрация вновь образованных юридических лиц). Исходя из приведенного выше определения к наиболее важным признакам принудительной реорганизации, относятся: — особая цель проведения — воспрепятствование нарушению действующего законодательства, поддержание конкуренции и экономической активности на товарном рынке, недопущение собственного банкротства; — первичное волеизъявление не собственников (участников, акционеров) юридических лиц, а уполномоченного государственного органа и арбитражного суда (их решения на основании иска уполномоченного органа). Данные признаки позволяют отличить принудительную реорганизацию от вынужденной. Так, при вынужденной реорганизации юридическое лицо добровольно выполняет предписание, которое фиксируется в нормативных правовых актах. На основании этих актов организация должна реорганизоваться, и проведение данного процесса не обязательно может быть вызвано экономическими причинами, а связано с упорядочиванием правового регулирования той или иной организационно-правовой формы. Юридическое лицо хоть и проводит реорганизацию по внешнему решению, но для начала самой процедуры так или иначе необходима его воля. В основу же принудительной реорганизации положено не нормативное предписание, а акты юрисдикционного характера либо требования (решение уполномоченного органа и (или) судебное постановление), выносящиеся с особой целью, имеющей, как правило, экономический оттенок: — разукрупнение хозяйствующего субъекта с целью поддержания конкуренции; — разукрупнение энергетических компаний с целью поддержания надлежащего функционирования рынка электроэнергетики; — недопущение банкротства кредитных организаций. Особое отличие принудительной реорганизации от вынужденной — постановка задач ее проведения. Принудительная реорганизация — всегда мера последующего государственного контроля, связанная с выполнением функций государства по недопущению нарушений действующего законодательства. Этот признак делает сходным принудительную реорганизацию с уведомительно-разрешительной, где решаются те же задачи и во многом сходные цели, и также необходимо решение уполномоченного государственного органа. Однако если принудительная реорганизация представляет собой последующий государственный контроль, то уведомительно-разрешительная — это всегда контроль первичный, и волеизъявление самого юридического лица здесь играет главенствующую роль. Из приведенных ранее случаев к принудительной реорганизации относятся: — принудительное разделение или выделение коммерческих, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход (ст. 38 Закона N 135-ФЗ); — принудительное разделение и выделение юридических лиц — хозяйствующих субъектов в сфере электроэнергетики, не обеспечивших выполнение требований законодательства по структурному преобразованию своей деятельности, в соответствие с предписаниями статьи 6 Закона N 36-ФЗ; — принудительное слияние и присоединение кредитных реорганизаций на основании статьи 32 Закона N 40-ФЗ <9>. ——————————— <9> Как видим, мнение законодателей опровергает мнение исследователей, которые пишут, что принудительная реорганизация возможна только в форме разделения и выделения. См.: Рихтерман В. Я. Указ. соч. С. 9.
Рассмотрим данные случаи подробнее. Как сказано в пункте 1 ст. 38 Закона N 135-ФЗ, в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с ЦБ РФ) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. Обозначенные в указанной выше норме элементы образуют основания принудительной реорганизации в форме разделения и выделения: — систематическое осуществление монополистической деятельности, т. е. ведение хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в предусмотренном законом порядке более двух раз в течение трех лет; — коммерческая, а также некоммерческая организация при осуществлении деятельности, приносящей ей доход, занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, дающее ей возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; — основанием начала процедуры принудительного разделения или выделения в суде является иск антимонопольного органа (в отношении кредитных организаций требуется также в дополнение к этому согласование с ЦБ РФ). В пункте 2 ст. 38 Закона N 135-ФЗ отмечаются, в свою очередь, условия, при которых разделение и выделение будет возможно: — существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации; — отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30% и менее общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации); — существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Важным моментом является и следующее обстоятельство: согласно положениям пункта 3 ст. 38 Закона N 135-ФЗ срок проведения реорганизационных процедур должен составлять не менее чем шесть месяцев, что обусловлено особой сложностью процесса, так как на практике он касается прежде всего крупных компаний. В статье 4 Закона N 36-ФЗ обозначены общие условия реструктуризации РАО «ЕЭС» посредством его реорганизации в форме разделения и выделения на ряд новых обществ в переходный период функционирования электроэнергетики. В статье 6 этого же Закона установлено, что с 1 апреля 2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики — группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Юридические лица — хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению антимонопольного органа в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как видим, в Законе N 36-ФЗ наглядно видна ситуация, когда вынужденная реорганизация РАО «ЕЭС» и его дочерних обществ (ст. 4) с установленными основаниями, условиями и сроками проведения может плавно, в случае неисполнения обозначенных законом требований, перейти в реорганизацию принудительного характера (ст. 6 Закона), осуществляемую уже антимонопольным органом. Здесь как раз наиболее ярко можно увидеть различия между вынужденной и принудительной реорганизацией, о которых мы говорили выше. В статье 32 Закона N 40-ФЗ сказано: Банк России вправе требовать реорганизации кредитной организации в форме слияния или присоединения в случаях, если: — кредитная организация не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; — кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России в статье 62 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; — кредитная организация нарушает норматив текущей ликвидности, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 20%. В случае получения требования Банка России о реорганизации кредитной организации ее руководитель обязан в течение пяти дней с момента его получения обратиться в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации с ходатайством о необходимости ее реорганизации. Совет директоров, в свою очередь, обязан в срок не позднее 10 дней с момента получения требования о реорганизации известить Банк России о принятом решении. Приведенные примеры показывают, что принудительная реорганизация, безусловно, представляет собой особый вид реорганизации. Главное различие от реорганизации добровольной проявляется в методе правового регулирования — каким образом осуществляется сам процесс и кто инициирует процедуру. При добровольной реорганизации это всегда собственник (акционер, участник), при принудительной — государство в лице уполномоченных органов, имеющих соответствующее право, зафиксированное на нормативно-правовом уровне. Сам факт инициирования уполномоченным органом принудительной реорганизации не означает, что она непременно состоится. Необходимо зачастую судебное постановление (в отношении разделений (выделений) по статье 38 Закона N 135-ФЗ или, при неисполнении решения уполномоченного государственного органа, в иных случаях). Однако предметно сам процесс с момента вынесения решения и до государственной регистрации вновь образованных юридических лиц во многом сходен и при принудительной, и при добровольной реорганизации. Если после вынесения решения учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят в предусмотренный постановлением срок реорганизацию, суд по иску уполномоченного государственного органа (антимонопольная служба, ЦБ РФ) назначает внешнего управляющего и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица <10>. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. ——————————— <10> В проекте изменений в ГК РФ фигура внешнего управляющего заменена на арбитражного управляющего.
Придя к выводу, что принудительная реорганизация является особым специфическим видом реорганизации, поставим главный, не решенный до конца наукой вопрос — будет ли в данном случае реорганизация являться мерой гражданско-правовой ответственности? Да, происходящая по решению высшего органа юридического лица реорганизация представляет собой реорганизацию позитивного порядка, направленную на реализацию участниками юридического лица своего права в соответствии с логикой развития компании, экономическими и финансовыми составляющими ее деятельности, т. е. в данном случае она является нормальным позитивным фактором, вытекающим из самого права на реорганизацию. Но как быть, если реорганизация осуществляется принудительно? Это уже нельзя считать нормальным элементом последовательной логики достижения целей деятельности юридического лица. Но стоит ли считать в данном случае реорганизацию мерой ответственности гражданско-правового характера, санкцией за создание, допустим, модели недобросовестной конкуренции? С одной стороны, рассмотренная выше статья 38 Закона N 135-ФЗ относится к главе 8 Закона «Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства». Казалось бы, ответ на поставленный вопрос однозначно получен. Но мы принципиально не согласимся с такой постановкой решения, ибо это противоречит сложившимся в цивилистике представлениям о юридической ответственности вообще и гражданско-правовой ответственности — в частности. В литературе проблемам юридической и гражданско-правовой ответственности посвящен ряд трудов <11>. ——————————— <11> Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Тархов В. А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976; Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000; Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М., 2008. Т. 1: Общая часть: Учебник. С. 585 — 623 (автор главы — Е. А. Суханов); Гражданское право: В 3 т. / Под ред. Ю. К. Толстого. 7-е изд. М., 2009. Т. 1: Учебник С. 640 — 682 (автор главы — Н. Д. Егоров); Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2009. Т. 1: Учебник С. 939 — 976 (автор главы — Г. Н. Шевченко).
По нашему мнению, наиболее последовательной, учитывающей все ранее проведенные исследования, является точка зрения Г. Н. Шевченко: под гражданско-правовой ответственностью она понимает предусмотренную законом или договором меру государственного принуждения имущественного характера, применяемую в целях восстановления нарушенного состояния удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя <12>. ——————————— <12> Гражданское право / Под. ред. А. П. Сергеева. С. 946.
Основываясь на трудах В. Т. Смирнова и А. А. Собчака, Г. Н. Шевченко выделяет основания и условия гражданско-правовой ответственности. Под основанием она понимает правонарушение, условиями же являются признаки, которым должно отвечать это правонарушение и к которым относятся следующие: убытки; противоправное поведение правонарушителя; причинная связь между таким поведением и наступившими убытками; вина правонарушителя <13>. ——————————— <13> Там же. С. 963.
Как видим, в отношении принудительной реорганизации многие из составляющих оснований и условий гражданско-правовой ответственности недостижимы. Весьма спорным является то, что принудительная реорганизация основана на каком-либо правонарушении. В данной ситуации инициирование проведения процедуры вызвано контрольными функциями государства, прописанными в Конституции РФ и определяемыми целями, закрепленными в соответствующих нормативно-правовых актах: — обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (п. 2 ст. 1 Закона N 135-ФЗ); — обеспечение государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» (ст. 4 Закона N 36-ФЗ); — поддержание мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (п. 1 ст. 1 Закона N 40-ФЗ). Задачей государства в приведенных случаях является выполнение «реанимационной» функции контроля над определенной ситуацией, т. е. государство выполняет роль «пожарного», который должен затушить тот или иной пожар на стадии, когда он не перерастет в действительное правонарушение, влекущее за собой значительные убытки различным субъектам гражданских правоотношений. В качестве условия гражданско-правовой ответственности обязательно наличие убытков у потерпевшего. Однако кто конкретно является потерпевшим в нашем случае, и в чем именно будут выражаться убытки? Изложенное выше не позволяет отнести принудительную реорганизацию к мерам гражданско-правовой ответственности. Любая ответственность и санкция за ее совершение — это кара, наказание за какое-либо правонарушение. Для любой ответственности выстраивается логическая цепочка «гипотеза — диспозиция — санкция». Сама ответственность исходит из определенных целей, задач и принципов того или иного нормативно-правового акта. Какие же цели преследует при принудительной реорганизации государство? Карательные? Отнюдь, и это и вытекает из текста законов. Таким образом, принудительная реорганизация является мерой не гражданско-правовой ответственности, а поддержания государственного контроля над определенными сферами экономики, направленной на недопущение возникновения действительных нарушений, ответственность за которые наступает уже по иным основаниям и регулируется нормами других отраслей права (ст. ст. 14.9, 14.32, 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 178 Уголовного кодекса РФ). Хочется верить, что нормы о принудительной реорганизации как меры государственного контроля найдут свое более детальное отражение в тексте ГК РФ и иных специальных законов, будут надлежащим образом реализовываться в правоприменительной практике и исключат какие-либо двойные толкования на уровне цивилистической доктрины.
Библиография
Рихтерман В. Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 2010. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1178. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4180. Указ Президента РФ от 4 апреля 2001 г. N 389 «О реорганизации федеральных государственных киностудий» // СЗ РФ. 2001. N 15. Ст. 1466. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097. Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2009. Т. 1. Учебник.
